Струтинский Максим Викторович

Дело № 2-368/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Струтинского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струтинского М.В. к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «СИЗО-5 г. Канска», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «СИЗО-5 г. Канска», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена его деду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период его службы в следственном изоляторе № УИТУ УВД Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В доме проживали дед ФИО2, его жена ФИО3 Согласно данным технического паспорта жилого помещения данная квартира расположена в бревенчатом доме 1959 года постройки, имеет 46,5 кв.м общей площади, в том числе жилой 37,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрировалась мать истца ФИО4. Поскольку истец был несовершеннолетним, его в домовую книгу не вписали. В 1994 году отцу истца ФИО5 предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, где истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В августе 2004 г. по семейным обстоятельствам истец ушел от матери, которая осталась проживать в квартире в военном городке, стал проживать в доме по адресу: <адрес>-1. Мать истца ФИО4 выписалась из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени была зарегистрирована по другим адресам. ДД.ММ.ГГГГ умер дед ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 В квартире остался проживать истец. В 2001 году СИЗО-37 был переименован в СИЗО-5 ГУИН Минюста РФ по Красноярскому краю. В июне 2007 года жилой дом по адресу: <адрес>-1, находившийся на балансе СИЗО-5 г. Канска,...

... был передан в муниципальную собственность г. Канска. Договоры жилищного найма ни с Ростягайловым, ни с истцом никогда не заключались. Однако по сообщению МКУ «КУМИ г. Канска» названная квартира как объект недвижимости в реестре муниципальной собственности города Канска не зарегистрирована. По этой причине ФИО7 не имеет возможности приватизировать квартиру по адресу: <адрес>. Истец полагает, что он, как единственный квартиросъемщик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу закона обладает правом на приватизацию данного жилого помещения. Неисполнение органами местного самоуправления или уполномоченными ими лицами обязанности по включению недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности не может являться препятствием для осуществления принадлежащих истцу в силу закона прав. Истец ФИО7 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой 37,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанный дом находится на балансе ФКУ СИЗО-5 г. Канска – самостоятельного юридического лица, которое само отвечает по своим обязательствам, несет бремя содержания имущества, переданного ему на праве оперативного управления.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «СИЗО-5 г. Канска» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, на балансе ФКУ «СИЗО-5 г. Канска» не находится, в муниципальную собственность не принят в связи с неудовлетворительным состоянием и большим техническим износом, требующим значительных капитальных вложений на дальнейшее обслуживание и эксплуатацию.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что объект недвижимого имущества – квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при согласии участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При этом отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. (л.д. 5, 25-26). Данная квартира была предоставлена его деду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период его службы в следственном изоляторе № УИТУ УВД Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ «СИЗО-5 г. Канска» №/ТО/65/6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В доме проживали дед истца ФИО2, его жена ФИО3.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения квартира по адресу: <адрес> расположена в бревенчатом доме 1959 года постройки, имеет 46,5 кв.м общей площади, в том числе жилой 37,2 кв.м, инвентарный номер № (л.д. 20-21).

Истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 25-26). В августе 2004 г. истец стал проживать в доме по адресу: <адрес>-1. Мать истца ФИО4 выписалась из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени была зарегистрирована по другим адресам. ДД.ММ.ГГГГ умер дед ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17); ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18). В квартире остался проживать ФИО7 В 2001 году СИЗО-37 был переименован в СИЗО-5 ГУИН Минюста РФ по Красноярскому краю. Договоры жилищного найма ни с Ростягайловым, ни с истцом никогда не заключались. По сообщению МКУ «КУМИ г. Канска» как объект недвижимости названная квартира в реестре муниципальной собственности города Канска не зарегистрирована (л.д. 11).

Согласно уведомлению Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не принимал участие в приватизации жилья.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что ФИО7 как лицо, вселенное в спорное жилое помещение в установленном порядке и проживающее в являющимся муниципальной собственностью жилом помещении по адресу: <адрес>, имеет право на приватизацию данного помещения в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом тот факт, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке, не может являться препятствием для реализации права ФИО7 на приватизацию жилого помещения, поскольку иные условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены. При таких обстоятельствах требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению. Следует признать за ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «СИЗО-5 г. Канска», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой 37,2 кв.м, инвентарный номер жилого помещения №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Калинкина И.В.