Стряпкова Оксана Петровна

Дело №2-51/2023

24RS0015-01-2022-000912-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стряпковой Оксаны Петровны к администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края, Лактионову Александру Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

Стряпкова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края, Лактионову А.Н. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что в 1999 году по договору купли-продажи у Лактионова А.Н. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переход права собственности оформлен не был. Истец, с момента приобретения, открыто владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, за техническим состоянием жилого помещения, обрабатывает земельный участок, каких- либо лиц оспаривающих право собственности на жилой дом и земельный участок не имеется.

В судебном заседании истец Стряпкова О.П. исковые требования под...

...держала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лактионов А.Н., представители администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что в 1999 году приобрела у Лактионова А.Н. домовладение по адресу: <адрес>, которым владеет с момента приобретения.

В качестве доказательства возникновения права истцом представлена расписка, оформленная в простой письменной форме, согласно которой Лактионов А.Н. в присутствии свидетеля ФИО9 продал домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за 2 500 рублей Воловик (после регистрации брака Стряпкова) О.П., денежные средства за продаваемый дом получены в полном объеме, претензий не имеет /л.д.8,13/.

Согласно справке, выписке из похозяйственной книги, представленных администрацией Григорьевского сельсовета Красноярского края, по адресу: <адрес>, по состоянию на 1999 г. на регистрационном учете состояли: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2002 по настоящее время по данному адресу зарегистрированных не имеется. С момента приобретения в 1999 году Воловик (после регистрации брака Стряпковой) О.П. жилого дома по настоящее время, фактически является его владельцем, следит за техническим состоянием, обрабатывает земельный участок /л.д.9,35/.

На балансе администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края квартира не состоит /л.д. 12/.

Сведения о регистрации прав спорного жилого помещения и земельного участка отсутствуют, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», уведомлением и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю /л.д.5,6,7/.

На основании свидетельства № № от 21.10.1992 года на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей выданное администрацией Григорьевского сельсовета в собственность ФИО11 предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес> /л.д.11/.

По представленной МКУ «Архив Ермаковского района», администрации Ермаковского района Красноярского края информации, сведениями о предоставлении кому- либо земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не располагают /л.д.34,36/.

Из объяснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 ФИО13 следует, что Стряпкова О.П. с 1999 года владела жилым домом и земельным участком, как своим собственным, используя земельный участок по назначению (культивировала, пахала, засаживала культурными растениями), предоставляла жилое помещение во временное пользования иным лицам, оплачивала услуги по электроснабжению дома.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в течение всего указанного времени (более 18 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом, в связи, в чем требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При принятии решения в отношении земельного участка, суд исходит также из того, что земельный участок в неразграниченной государственной собственности не находится, имеет собственника, который фактически отказался от своего права.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стряпковой Оксаны Петровны к администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края, Лактионову Александру Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретальной давности, удовлетворить.

Признать за Стряпковой Оксаной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № право собственности на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Стряпковой Оксаной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № право собственности на земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.