Стряпунин Михаил Михайлович

25RS0<номер>-41

№ 1-170/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2025 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>3

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>8

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка - <ФИО>5, <дата> года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 использовал заведомо поддельный документ - медицинскую справку серии <номер> от <дата> о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, согласно Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляющим право и обязательным для получения водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия ранее выданного водительского удостоверения.

<дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования, в нарушение положений приказа Минздрава России от <дата> <номер>н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов М...

...инистерства здравоохранения Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> <номер>), договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что последним за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей 00 копеек ему будет оформлена медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, являющаяся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий (А,А1,В,В1,С,С1,М) без посещения врачей в медицинской организации.

После этого <ФИО>1 <дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> забрал у неустановленного дознанием лица медицинскую справку серии <номер> от <дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «Сити Мед» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от <дата> без посещения врачей в ООО «Сити Мед» и врача - нарколога в медицинском учреждении (ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»),

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, два оттиска круглой печати «Для справок *Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края* ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»», расположенные на первой странице медицинского заключения серии <номер> на имя <ФИО>1, представленного на исследование, нанесены не круглой печатью «Для справок *Министерство здравоохранения Российской Федерации 14 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованием Приказа МВД России от <дата> № <номер> (в ред. от <дата>) «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», <ФИО>1 незаконно, умышленно использовал медицинскую справку серии <номер> от <дата> о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 11 часов 15 минут <дата> предъявил её старшему государственному инспектору БДД отделения <номер> МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю майору полиции <ФИО>6 по адресу: <адрес>, для обмена водительского удостоверения, в связи с окончанием срока действия ранее выданного водительского удостоверения, и которая была изъята старшим дознавателем ОП № <номер> МВД России по г.Владивостоку майором полиции <ФИО>7 <дата> в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО>8 поддержала заявление <ФИО>1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку <ФИО>1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция ч.3 ст.327 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, правовых оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не имеется, как следствие отсутствуют основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяца.

Установить <ФИО>1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Владивостокский городской округ Приморского края, не изменять место жительства или пребывания, работы (при наличии) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО>1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - медицинскую справку серии <номер> от <дата> о допуске к управлению транспортным средством на имя <ФИО>1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб