Стрюченко Андрей Иванович

Дело №2-166/2024

УИД № 23RS0016-01-2023-001197-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 12 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповской Н.А.,

с участием: истца Чеусова Д.Б.,

ответчика Стрюченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеусова Д. Б. к Стрюченко А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чеусов Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением обосновывая его тем, что дата в 09 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион получило механические повреждения, восстановительная стоимость которого составляет 173 200 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоблока <данные изъяты> Стрюченко А.И.

В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, просит суд, с учетом уточнения заявленных исковых требований, взыскать с ответчика Стрюченко А.И. в его пользу возмещение ущерба на сумму 173 200 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4700 рублей, а так же оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Истец Чеусов Д.Б. - в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Стрюченко А.И. в судебном заседании уточненные требования истца признал в полном объеме, ...

...о чем подал письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно, ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Кроме того, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, что истцом понесены реальные, необходимыми и обоснованными судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, и государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования Чеусова Д.Б. к Стрюченко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чеусова Д. Б., дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> к Стрюченко А. И., дата года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Стрюченко А. И. в пользу Чеусова Д. Б. в счет о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 4700 рублей., а всего 182 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2024 года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев

К делу №2а-225/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вихор П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России об установлении административного надзора в отношении:

Стрюченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.09.2014 года – освобожден по отбытию срока наказания;

УСТАНОВИЛ:

административный истец просит установить административный надзор в отношении административного ответчика – осужденного Стрюченко А.И. сроком на два года и установить ему административные ограничения: запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, уведомлять органы внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, а также возвращении к месту жительства; обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц ( в третью субботу каждого месяца).

Свои требования мотивирует тем, что Стрюченко А.И. осужден мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.09.2014 года – освобожден по отбытию срока наказания. Состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Ейскому району по категории...

... «ранее судимый» с 05.02.2016 года, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В связи с тем, что от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения дела, административные исковые требования признает в полном объеме, а прокурором представлено заключение в письменной форме о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со статьей 291 КАС РФ.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, а также заключение прокурора в письменной форме, считает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району об установлении надзора в отношении Стрюченко А.И. следует удовлетворить.

Судом установлено, что Стрюченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, осужденного мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.09.2014 года – освобожден по отбытию срока наказания (л.д.4, 6, 7-9).

Стрюченко А.И. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Ейскому району по категории «ранее судимый» с 05.02.2016 года, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни (л.д.10, 15).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при административном надзоре» при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами, суду надлежит учитывать характеристики по месту отбывания наказания, поведения в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – 09.08.2015г., 07.09.2015г., по ст.20.21 КоАП РФ – 4.05.2015г. (л.д.11-14).

Согласно п.2 ч.1.п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для установления административного надзора в отношении осужденного Стрюченко А.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, ст. 271 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Ейскому району – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Стрюченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 2 (два) года с установлением ему административных ограничений: запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, уведомлять органы внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, а также возвращении к месту жительства; обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц ( в третью субботу каждого месяца).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий