Шустеров Сергей Дмитриевич

Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И.,

подсудимого Шустерова С.Д.,

защитника Веселовой Н.В., представившей удостоверение №677 и ордер Фурмановской ГКА № 016457 от 12 апреля 2018 года,

потерпевшей (Потерпевшая),

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 07 мая 2018 года уголовное дело в отношении

Шустеров С.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шустеров С.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года в период времени с 09 часов до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Шустеров С.Д. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилой комнате дома <№> <адрес>, где употреблял совместно со своими знакомыми спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Свидетель №3 попросила Шустерова С.Д. принести ей воды, Шустеров С.Д. вышел из комнаты и прошел в кухню. В это время ФИО прошел в другую жилую комнату, подошел к лежащей там на кровати матери Шустерова С.Д. – Свидетель №4, наклонился к ней. Шустеров С.Д., вернувшись в комнату и увидев это, воспринял действия ФИО как приставание к Свидетель №4 В связи с этим у Шустерова С.Д. возник п...

Показать ещё

...реступный умысел, направленный на убийство, то есть причинение ФИО смерти.

25 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Шустеров С.Д. с целью реализации своего преступного умысла, прошел в комнату, где находились Свидетель №4 и ФИО, действуя умышленно, с целью причинения ФИО смерти, левой рукой схватил ФИО за капюшон его куртки, а затем дернул ФИО на себя и оттащил его в другую комнату, где оставил его и прошел в кухню.

В кухне Шустеров С.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, взял с поверхности деревянной тумбы в правую руку кухонный нож, подошел к сидящему на диване в комнате ФИО и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО и желая их наступления, нанес ему не менее пяти ударов указанным кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, в том числе не менее одного удара в область передней поверхности шеи слева в верхней трети, не менее одного удара в область боковой поверхности шеи слева в верхней трети, не менее трех ударов в область передней поверхности шеи.

В результате указанных умышленных преступных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, Шустеров С.Д. причинил ФИО телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны в области передней поверхности шеи слева в верхней трети с ранением внутренней яремной вены, массивное кровоизлияние в мягких тканях шеи слева, которое является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО;

- колото-резаной раны в области боковой поверхности шеи слева в верхней трети, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеет;

- трех резаных ран в области передней поверхности шеи, которые, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО наступила 25 января 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в комнате <№> <адрес> в результате колото-резаной раны в области передней поверхности шеи слева в верхней трети с ранением внутренней яремной вены, сопровождавшейся обильным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый Шустеров С.Д. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, заявив о том, что подтверждает показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. Гражданский иск потерпевшей (Потерпевшая) признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.1 л.д.129-132) Шустеров С.Д. показал, что 23 января 2018 года к нему в гости приехали Свидетель №3, ФИО, Свидетель №1 и Свидетель №2. В доме в это время были также мать и отчим Шустерова. Они все вместе употребляли спиртное до 25 января. 25 января в период времени с 09 до 15 часов мать и отчим Шустерова спали в маленькой комнате. Свидетель №3 сказала Шустерову, что к его матери пристает ФИО. Шустеров прошел в маленькую комнату, подошел к ФИО со спины и увидел, что он пытается снять с себя штаны, стоя рядом с кроватью, на которой лежала мать. Шустеров взял ФИО за одежду и вытолкал его в другую комнату. ФИО упал на диван. Шустеров быстро прошел на кухню, взял с кухонного стола кухонный нож, вернулся в комнату, где на диване сидел ФИО, подошел к нему и нанес ему один удар ножом в область шеи. После этого Шустеров обернулся и увидел, что в доме стоят сотрудники полиции. Шустерова доставили в отдел полиции. Удар ножом нанес ФИО, чтобы тот больше не приставал к его матери, убивать ФИО не хотел.

Аналогичные показания дал Шустеров С.Д. при допросе в качестве обвиняемого 26 января 2017 года (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.1 л.д.137-139).

Свои показания Шустеров С.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и пояснил, что нанес ФИО один удар ножом в область шеи (т.1 л.д.140-151).

При допросе в качестве обвиняемого 22 марта 2018 года (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.1 л.д.169-172) Шустеров С.Д. показал, что 25 января 2018 года он употреблял спиртные напитки у себя дома совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, его родителями и ФИО. Его (Шустерова) мать сказала, что ФИО предлагал ей вступить с ним в половую связь. Из-за поведения ФИО Шустеров очень разозлился на него, подошел к нему и кулаками и ногами нанес ему более трех ударов по голове и туловищу. Полагает, что сломал ФИО нос. Затем он (Шустеров) успокоился, и все продолжили выпивать. Таким образом, конфликт между Шустеровым и ФИО был исчерпан. Примерно через два часа Шустеров вышел из комнаты на кухню, чтобы принести Свидетель №3 воды. Вернувшись в комнату, он увидел, что в соседней комнате его мать лежит на кровати, а ФИО над ней наклонился. Шустеров решил, что ФИО вновь пристает к его матери, еще больше от этого разозлился, решил убить ФИО, чтобы он больше к ней не приставал. Шустеров подошел к ФИО, схватил за одежду и оттащил в другую комнату к дивану, после чего Шустеров пошел в кухню, с поверхности деревянной тумбы взял в правую руку нож, чтобы убить ФИО. Затем Шустеров вернулся в комнату, подошел к ФИО и нанес ему пять ударов ножом в область шеи, чтобы убить ФИО. Ранее он сообщал, что нанес ФИО только один удар ножом, поскольку при предшествующих допросах нервничал и переживал, понимая, что лишил человека жизни. В настоящее время он все обдумал, раскаивается, признает свою вину полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая (Потерпевшая) в судебном заседании пояснила, что 26 января 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ее сына ФИО. Ей сообщили, что сына зарезали в Фурманове. На тот момент сын лечился в <данные изъяты>. Как сын оказался в Фурманове, не знает. С кем он познакомился и общался в больнице, не знает. Сын иногда выпивал, но даже в состоянии опьянения был спокойным и неконфликтным. Он проживал с ней и ее мужем, помогал им по хозяйству. Она понесла расходы на похороны сына в сумме 34770 рублей. Просит взыскать их с подсудимого. Кроме того, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Он очень переживает гибель сына, до сих пор не может прийти в себя.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она со своим мужем Свидетель №5 проживает в <адрес>. Ее сын Шустеров в январе 2018 года находился на лечении <данные изъяты>. 23 января 2018 года сын приехал домой с гостями: Свидетель №3, Шустеров С.Д., Свидетель №2 и ФИО, с ними сын вместе лежал в больнице. 23 января и 24 января все вместе они распивали спиртные напитки. Она (Свидетель №4) быстро и сильно опьянела и вместе с мужем ушла спать в соседнюю комнату, сын с друзьями продолжали выпивать на кухне. На следующий день или через день, число не помнит, она проснулась в обед, в доме была полиция. ФИО был убит. Подруга сына Свидетель №2 сказала, что ФИО убил сын за то, что якобы ФИО приставал к ней (Свидетель №4). Однако она такого не помнит. Ссор и конфликтов между сыном и гостями не слышала, так как была пьяна и спала. Все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сын в состоянии опьянения может быть агрессивным. Он не работал, раньше имел инвалидность, однако срок ее истек и сын ее не переоформил, так как его выгнали из <данные изъяты> за поведение. Ее и мужа сын не обижал.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в один из дней конца января 2018 года, точную дату не помнит, сын его жены – Шустеров приехал домой из <данные изъяты>, где проходил лечение, с гостями: Свидетель №3, Шустеров С.Д., Свидетель №2 и ФИО. Все вместе распивали спиртные напитки. Он и его супруга Свидетель №4 опьянели и ушли в соседнюю комнату спать. Остальные продолжили выпивать. Что между ними происходило, не знает. Ссор и конфликтов при нем не было. Заходил ли ФИО в комнату к нему и супруге, не знает. Впоследствии Свидетель №2 сказала, что заходил. Он проснулся на третий день. В доме была полиция, ФИО был мертв. Подсудимого характеризует удовлетворительно, он помогал по хозяйству, в состоянии опьянения ведет себя нормально. Шустеров не работал, получал пенсию по инвалидности.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она состоит с Шустеровым в близких отношениях. 23 января 2018 года она, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО приехал в гости к Шустерову в <адрес>. Кроме них, в доме находились мать Шустерова и ее муж. Все вместе распивали спиртное. 24 января 2018 года ФИО ударил Свидетель №3 ногой в живот. За это Шустеров нанес ФИО несколько ударов рукой по лицу. На этом конфликт был исчерпан, все продолжили употреблять спиртные напитки. На следующий день – 25 января снова выпивали. Мать Шустерова спала в соседней комнате, туда вошел ФИО, наклонился над лежащей на кровати матерью Шустерова. Что конкретно происходило там, она не видела. Шустеров, вероятно, подумал, что ФИО домогается его матери, вытащил ФИО из той комнаты и бросил на диван, после этого снова выпили, затем Шустеров вышел, вернувшись, встал около ФИО и три раза провел рукой с ножом ему по шее. Возможно, он нанес больше ударов, но она видела три. Пошла кровь. ФИО скончался. Где Шустеров взял нож, не знает. ФИО часто выпивает, в состоянии опьянения ко всем пристает. Шустерова характеризует как спокойного, неагрессивного, заботливого человека.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 23 января 2018 года она, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО приехали в гости к Шустерову. Все вместе, а также мама Шустерова и ее муж распивали спиртное. Утром 24 января мама Шустерова сказала, что ФИО к ней приставал. В этот же момент ФИО ударил ее (Свидетель №3) ногой в живот. За это Шустеров избил ФИО, после чего все продолжили выпивать. На следующий день, то есть 25 января, ФИО подошел к маме Шустерова, которая лежала на кровати в соседней комнате, и стал у нее спрашивать, зачем она сказала, что он к ней приставал. В комнату, где были Свидетель №4 и ФИО, забежал Шустеров, вытащил за одежду ФИО оттуда в комнату, где находились все остальные, бросил его на диван, пошел на кухню, вернулся с ножом и нанес ножом ФИО три удара. Возможно, ударов было больше, она видела три. ФИО от полученных ран скончался. Все они, в том числе Шустеров, были в момент описываемых событий сильно пьяны. В состоянии опьянения Шустеров становится агрессивным. В <данные изъяты>, где все они и познакомились, Шустеров тоже хватался за нож. Причиной действий Шустерова считает именно алкоголь. Кроме того, полагает, что Шустеров мог поверить своей маме, что ФИО к ней приставал. ФИО тихий, спокойный, дружелюбный, общительный, неагрессивный.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили свои показания в ходе очной ставки между собой (т. 1 л.д. 106-111).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 23 января 2018 года он, его жена Свидетель №3, а также его знакомые Свидетель №2 и ФИО приехали в гости к Шустерову. Там находились также мать и отчим Шустерова. Все вместе распивали спиртное 23 и 24 января. Вечером 24 января ФИО пнул ногой Свидетель №3 в живот. Шустеров стал заступаться за Свидетель №3, у них произошел конфликт, в ходе которого Шустеров нанес кулаками удары по лицу ФИО. Затем Шустеров С.Д. успокоился, и все продолжили выпивать, конфликт между ФИО и Шустеров С.Д. был закончен. 25 января в ходе распития спиртного между Шустеров С.Д. и ФИО начался конфликт из-за того, что ФИО приставал к матери Шустеров С.Д.. Подробностей этого конфликта он не помнит, так как был сильно пьян, они пили уже третий день. В какой-то момент Шустеров С.Д. схватил кухонный нож, подошел к сидящему на диване ФИО и нанес ему острием ножа не менее трех ударов в область шеи. Свидетель №1 стал успокаивать Шустеров С.Д., оттаскивать его от ФИО. Вскоре приехали сотрудники полиции и «скорая помощь» (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.93-96).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме <№> <адрес>, в одной из комнат дома на диване обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти – телесными повреждениями в области лица и шеи. С места происшествия изъяты: нож; черная болоньевая куртка; полотенце; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с дивана; наволочка; камуфлированная болоньевая куртка; пластиковая бутылка; три стеклянные бутылки; 6 стеклянных стопок, 1 кружка, 1 стакан; осколки чашки (т. 1 л.д. 20-55).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы (т.1 л.д.178-180), на трупе ФИО имелись следующие прижизненные телесные повреждения:

- колото-резаная рана в области передней поверхности шеи слева в верхней трети с ранением внутренней яремной вены, массивное кровоизлияние в мягких тканях шеи слева.

Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия (удара) колюще-режущего орудия с местом приложения силы в область передней поверхности шеи слева в верхней трети в направлении сверху вниз слева направо, является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего;

- колото-резаная рана в области боковой поверхности шеи слева в верхней трети.

Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия (удара) колюще-режущего орудия с местом приложения силы в область боковой поверхности шеи слева в верхней трети, у живых лиц данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеет;

- три резаные раны в области передней поверхности шеи.

Данные повреждения образовались в результате трех касательных воздействий плоского предмета, имеющего острый край с местом приложения силы в область передней поверхности шеи, у живых лиц данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеет.

Учитывая характеристики вышеописанных повреждений, внешний вид ран, кровоизлияний в мягких тканях, они образовались последовательно за короткий промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

- множественные кровоподтеки на лице, оскольчатый перелом костей спинки носа, массивные кровоизлияния в мягких тканях лица.

Смерть ФИО наступила в результате колото-резаной раны в области передней поверхности шеи слева в верхней трети с ранением внутренней яремной вены, сопровождавшейся обильным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери.

Принимая во внимание характер трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа ФИО на месте происшествия 25.01.2018 года в 15 часов 30 минут, с момента наступления смерти на момент осмотра трупа прошел промежуток времени 1-3 часа.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве 4,0%о, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы, у Шустерова С.Д. имеются: ссадины на боковой поверхности шеи слева, которые образовались в результате трех воздействий тупого твердого предмета, кровоподтек на левом бедре, который образовался в результате одного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета (т.1 л.д.184).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что на поверхности стеклянной кружки, изъятой с места происшествия, имеются два следа пальцев рук, оставленные соответственно безымянным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Шустерова С.Д. (т.1 л.д.193-196).

У Шустерова С.Д. на два ватно-марлевых тампона получены смывы с правой и левой кистей рук (т.1 л.д.65).

У судебно-медицинского эксперта С.Д.В. в ходе выемки изъяты: болоньевая куртка серо-зеленого цвета, кофта на молнии черного цвета с рисунком белого цвета, трикотажные штаны синего цвета, брюки черного цвета (т. 1 л.д.174-175).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы, кровь ФИО и Шустерова С.Д. одногруппна по системе АВО и относится к В? группе.

На представленных на исследование ноже, марлевом тампоне, смывах с кистей правой и левой рук Шустерова С.Д., наволочке, полотенце, куртке черного цвета, куртке из камуфлированной ткани, куртке серо-зеленого цвета, кофте, брюках и трикотажных штанах обнаружена кровь В? группы, что не позволяет исключить возможного происхождения крови на указанных вещественных доказательствах ни от ФИО, ни от Шустерова С.Д., имеющих одинаковую группу крови (т.1 л.д.207-215).

ФИО по месту жительства характеризуется положительно: неконфликтный, доброжелательный, трудолюбивый, примерный семьянин, общественный порядок не нарушал.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Суд считает доказанным тот факт, что смерть ФИО наступила в результате действий Шустерова С.Д.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шустеров С.Д. нанес потерпевшему пять ударов ножом в область шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе колото-резаную рану в области передней поверхности шеи слева в верхней трети с ранением внутренней яремной вены, сопровождавшуюся обильным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, повлекшую смерть потерпевшего.

Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, которые являлись непосредственными очевидцами преступления.

Показания подсудимого и указанных свидетелей о действиях Шустерова С.Д. объективно подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы относительно количества, локализации и характера телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО, результатами осмотра места происшествия относительно обстановки на месте происшествия, в том числе расположения трупа потерпевшего, и всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Представленные суду доказательства суд находит достоверными, допустимыми (за исключением протокола явки с повинной Шустерова С.Д.), относимыми и достаточными для разрешения дела.

Протокол явки с повинной Шустерова С.Д. (т.1 л.д.60-61) суд не может признать допустимым доказательством по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.144 ч.1.1, 1.2 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Протокол явки с повинной Шустерова С.Д. содержит лишь указание на разъяснение ему ст.51 Конституции РФ. Иные процессуальные полномочия, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Шустерову С.Д., согласно тексту протокола, не разъяснялись. В том числе протокол не содержит указания на разъяснение Шустерову С.Д. права пользоваться услугами адвоката, и явка с повинной оформлена в отсутствие защитника, тогда как, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы, Шустеров С.Д. не может самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной Шустерова С.Д. суд признает недопустимым доказательством.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана иными приведенными выше материалами уголовного дела.

Действия Шустерова С.Д. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО Об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: количество и локализация нанесенных ударов, избранное подсудимым орудие преступления. Нанося ФИО множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов организма человека – в шею, Шустеров С.Д. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО и желал их наступления.

Мотивом действий Шустерова С.Д. явилась личная неприязнь к ФИО, возникшая в ходе совместного распития спиртных напитков.

Из показаний Шустерова С.Д. следует, что ФИО предлагал его матери вступить с ним в интимные отношения. Вместе с тем, данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 видели лишь, как ФИО подошел к кровати, на которой лежала Свидетель №4, и наклонился над ней, что-то ей при этом говорил. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 следует также, что в их присутствии Свидетель №4 говорила о том, что ФИО к ней приставал. Однако сама свидетель Свидетель №4 при допросе в ходе судебного разбирательства отрицала тот факт, что погибший высказывал ей предложения интимного характера. Доводы Шустерова С.Д., которые он привел при допросе в качестве подозреваемого, о том, что ФИО начал снимать с себя брюки около кровати его матери, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пояснили, что ФИО лишь разговаривал с Свидетель №4. Кроме того, предложение вступить в интимные отношения, не носящее насильственного характера, само по себе в любом случае не может быть расценено как противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшего.

Предшествующее поведение потерпевшего, который днем ранее нанес удар в живот свидетелю Свидетель №3, не может быть расценено как повод к совершению преступления со стороны Шустерова. Из показаний как подсудимого, так и свидетелей следует, что этот конфликт между ФИО и Шустеровым был улажен, после чего все продолжили совместно распивать спиртное, претензий друг к другу участники конфликта не имели. Кроме того, из показаний Шустерова следует, что непосредственным поводом к совершению преступления послужили именно действия ФИО по отношению к его матери, а не к свидетелю Свидетель №3.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустерова С.Д., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжкого заболевания (т.2 л.д.10).

Установлено, что на момент обращения Шустерова С.Д. в правоохранительные органы с явкой с повинной (25 января 2018 года в 16 часов 20 минут) объяснения свидетелей преступления получены не были (кроме объяснений Свидетель №4, которая непосредственным очевидцем преступления не являлась), другими доказательствами причастности Шустерова С.Д. к совершению преступления следствие не располагало, уголовное дело возбуждено 25 января 2018 года в 19 часов по факту обнаружения трупа ФИО с признаками насильственной смерти. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шустеров С.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть с его стороны имела место явка с повинной. В связи с этим факт допущенных при оформлении протокола явки с повинной процессуальных нарушений, которые повлекли признание данного доказательства недопустимым, не влечет за собой непризнание явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание Шустерова С.Д. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным (ст.18 ч.3 п.Б УК РФ) и образован наличием у него неснятой и непогашенной судимости по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п.Д,Ж,З УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания Шустерову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Отягчающим наказание Шустерова С.Д. обстоятельством в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Шустеров С.Д. совершил преступление после совместного с потерпевшим и свидетелями употребления спиртных напитков. Эксперты-психиатры отмечают наличие у него синдрома зависимости от алкоголя. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось фактором, способствовавшим формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, и повлияло на его поведение во время совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе склонности к противоправному поведению, наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить Шустерову С.Д. наказание в виде лишения свободы. Санкция ст.105 ч.1 УК РФ не предусматривает иного вида наказания. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются. Основания для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ отсутствуют.

Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, невозможно в силу прямого запрета, уставленного ст.73 ч.1 п.В УК РФ.

Исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при условии изоляции Шустерова С.Д. от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считая достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом требований ст.58 ч.1 п.Г УК РФ, Шустерову С.Д. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления применены быть не могут в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей (Потерпевшая) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещения материального ущерба (расходы на погребение) в сумме 34770 рублей. Подсудимый признал исковые требования.

Гражданский иск в части возмещения расходов на погребение подтвержден документально чеками и квитанциями на сумму 34770 рублей (т.1 л.д.79-84) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшая (Потерпевшая) в результате действий Шустеров С.Д. потеряла близкого человека – сына, в связи с этим испытывала нравственные страдания и переживания.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных действиями подсудимого потерпевшей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, в сумме <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шустеров С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шустеров С.Д. оставить без изменения - в виде заключения под стражу содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Шустеров С.Д. исчислять с 07 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 января 2018 года по 07 мая 2018 года.

Взыскать с Шустеров С.Д. в пользу (Потерпевшая) 34770 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего: <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1 и №2, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.С.Соловьева

Свернуть