Стрюкова Надежда Николаевна
Дело 12-711/2017
В отношении Стрюковой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 12-711/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Игайкиным И.П.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стрюковой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 19.7
№/2017
Решение
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Стрюковой ФИО8 - Степанова Е.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Стрюковой ФИО7,
Установил:
Выявленное нарушение послужило прокурору основанием для возбуждения в отношении Стрюковой ФИО10, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель Степанов Е.И. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление и вынести наказание в виде предупреждения. Стрюкова ФИО13. была ненадлежащим образом извещена и не знала о дне и времени рассмотрения протокола, прокуратура в судебное заседание не вызывалась. Все необходимые документы были ими предоставлены, но не в срок в полном объеме.
Прокурор Овчинников В.В. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В суде исследованы материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана работы прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти на первое полугодие 2017 года; письмо Государственной Жилищной инспекции в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ года; копия письма прокуратуры председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав представителя Степанов Е.И. действующий в интересах Стрюковой ФИО14., прокурора Овчинникова Н.Н. и исследовав материалы административного дела, суд считает вину Стрюковой ФИО15 в непредставлении в Государственную Жилищную инс...
Показать ещё...пекцию Самарской области реестра членов товарищества в первом квартале 2017 года, доказанной.
Согласно п.9 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направить копию данного реестра в органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ.
Лицом, ответственным за организацию деятельности ТСЖ «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями законодательства, представление интересов товарищества в государственных органах, ведение отчетности, согласно должностной инструкции является управляющий Стрюкова ФИО17
Согласно справочного листа административного дела повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена Стрюковой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года заказной почтой.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем Стрюковой ФИО18 - Степановым Е.И., то факт, что Стрюковой ФИО19 не была предоставлена в срок копия реестра членов ТСЖ в первом квартале 2017 года, то есть была предоставлена позднее установленного срока, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стрюковой ФИО20 состава вмененного ей административного правонарушения.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства административного правонарушения, все добытые доказательства оценены в своей совокупности, каждому из них дана надлежавшая оценка, а также дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, вина Стрюковой ФИО21.установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, сомнений у суда она не вызывает, избранное наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновной, оснований для избрания ей другого вида наказания или прекращения дела суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы представителя Стрюковой ФИО22 - Степанова Е.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 по делу об административном правонарушении в отношении Стрюковой ФИО23 по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Степанова Е.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья И.П. Игайкин
Свернуть