Сттепанов Сергей Анатольевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО7,

с участием ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № «Сбербанка России» по доверенности ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № «Сбербанка России» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ИП ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по данным кредитным договорам обеспечивалось поручительством ИП ФИО3, а также залогом принадлежащего ей на праве собственности имущества ...

Показать ещё

...– легкового автомобиля TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В счет погашения задолженности по данным кредитным договорам обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – легковой автомобиль TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, начальная продажная цена установлена в размере № рублей.

На основании исполнительного листа №, выданного Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником легковой автомобиль TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № не зарегистрирован.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте HTTPS://ГИБДД.РФ, в отношении данного транспортного средства была произведена смена собственника.

По имеющейся в банке информации, собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Основание перехода права собственности на автомобиль к новому собственнику, банку неизвестно.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства было зарегистрировано в ресурсе Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за №.

До приобретения автомобиля ФИО5, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая от него требуется в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. При таких обстоятельствах, считает, что приобретение им данного транспортного средства не прекращает его залог.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, и составляет по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – № рублей; просроченная задолженность по процентам – № рублей; пени за проценты – № рублей; просроченная задолженность по процентам во внебалансе – № рублей; По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – № рублей; просроченная задолженность по процентам – № рублей; пени за проценты – № рублей; просроченная задолженность по процентам во внебалансе – № рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма неисполненных обязательств более 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленного решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ПАО Сбербанк право требования обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № «Сбербанка России» не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 явился, против удовлетворения иска возражал, просил иск оставить без удовлетворения. Пояснил, что данный автомобиль он приобрел в <адрес>. Продавца автомобиля нашел его сын, на интернет сайте «Авито». ПТС на автомобиль у него имеется. Он приехал в Москву, встретился с продавцом, они осмотрели автомобиль, после чего поехали в ГАИ, и там переоформили автомобиль. Это было ДД.ММ.ГГГГ. О том, что автомобиль по решению суда находится в залоге, он не знал. В настоящее время автомобиль находится у него. Данный автомобиль он приобрел за № рублей.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, 10:43, <адрес>, №.

В судебное заседание третье лицо – ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, 17:07, <адрес>, №.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав ответчика ФИО5, его доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу возврат кредитных денежных средств был обеспечен залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные

подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе

потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет 6 залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество

возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это

имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права

и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 33 9" Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, Банк ссылался

на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге

автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, VIN: №, и ФИО5 имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ИП ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, что также подтверждается копией общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 был заключен Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, что также подтверждается копией общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18,19-24,25,26,27).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО4 по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – № рублей; просроченная задолженность по процентам – № рублей; пени за проценты – № рублей; просроченная задолженность по процентам во внебалансе – № рублей (л.д.28-29,30-40).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – № рублей; просроченная задолженность по процентам – № рублей; пени за проценты – № рублей; просроченная задолженность по процентам во внебалансе – № рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.41-52).

В соответствии с копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, залогодержатель передает в залог залогодержателю имущество (предмет залога), согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, что также подтверждается копиями Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копией общих условий предоставления залога (Приложение № к Договору залога №) и подтверждается копией Приложения № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предметом залога выступает автомобиль легковой TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, VIN: № (л.д.53-55,56-58,59,60-64).

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО3, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество: В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль легковой TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере – 1426000 рублей (л.д.65-84).

Согласно копии исполнительного листа (Дело №) (серия ФС №), выданного Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП «ФИО3») в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк» обращено взыскание на заложенное имущество: В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль легковой TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере – № рублей (л.д.85-88).

Согласно копии исполнительного листа (Дело №) (серия ФС №), выданного Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП «ФИО3») в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк» обращено взыскание на заложенное имущество: В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль легковой TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере – № рублей (л.д.89-92).

Согласно копии ПТС <адрес>, имеются сведения: автомобиль TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, VIN: №, собственник ТС: ООО «Тойота Мотор», дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно копии Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № (время московское). Состояние актуальное, имеются сведения: 1. Движимое имущество, переданное в залог. 1.1 Транспортное средство; VIN: №; Описание транспортного средства: автомобиль легковой, TOYOTA HIGHLANDER, 2012, №. Сведения о залогодателях; 2.1 Физическое лицо. Фамилия: ФИО16; Имя: ФИО6; Отчество: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; Документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации, №; Адрес регистрации по месту жительства в Российской Федерации: Рязанская. Сведения о залогодержателях: Полное наименование: ОАО «Сбербанк России», ИНН: №, ОГРН: №, Место нахождения: <адрес>. Сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона. Наименование: Договор залога, Дата договора: ДД.ММ.ГГГГ, Номер договора: № (л.д.97-118).

В соответствии с письмом Начальника Отделения № МРЭО ГИБДД России по <адрес> ФИО8 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль Тойота Хайландер VIN: № зарегистрирован за гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> права собственности на указанный автомобиль произведена в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> (л.д.132).

Согласно сообщения заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО9 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной системы госавтоинспекции – ФИС ГИБДД-М, на момент проверки, автомобиль марки «Тойота Хайландер», VIN: №, р.н. «№» (ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> был зарегистрирован на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> транспортное средство перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства (л.д.146-148).

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14», Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № в редакции Протокола №).

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно приведенным выше нормам права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателей имущества, а также о наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России», заявившем в исковом заявлении о своем праве залогодержателя предмета залога, не представлено в суд относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на дату заключения договора купли – продажи спорного автомобиля ФИО5 при покупке спорного автомобиля знал об имеющемся залоге.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права

и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339-1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге

автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № за №.

Однако, при разрешении данного дела, суд учитывает и принимает во внимание то обстоятельство, что в марте – апреле 2017 года банк проявил пассивное отношение к заключенному договору купли – продажи автомобиля, находящегося в залоге. С момента заключения договора купли – продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) банк не заявлял об аресте спорного автомобиля.

При этом, каких – либо данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий, у уполномоченного органа не имелось, в связи с чем была произведена перерегистрация автомобиля. Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, ответчик по делу, ФИО5, являясь добросовестным приобретателем, являясь ранее гражданином Украины, а впоследствии гражданином Российской Федерации, покупая автомобиль, не знал и не предполагал, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, и о необходимости проверки автомобиля на наличие установленных в отношении транспортного средства ограничений (ареста) на специальных интернет порталах, что свидетельствует о его неосведомленности в отношении действующего законодательства Российской Федерации. После приобретения автомобиля он свободно пользовался данным транспортным средством, что также свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания для применения ст.352 ГК РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и должно было знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.

Судом также установлено, что данное имущество приобреталось ФИО5 по оригиналу паспорта транспортного средства и каких-либо препятствий для совершения регистрационных действий не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности.

Кроме того, Банк не доказал, что ФИО5 является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов ответчика о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залога. Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о возмездности приобретения ответчиком ФИО5 заложенного автомобиля, что позволяет суду прийти к выводу о прекращении его залога, доказательств того, что ответчик по иску знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, соответственно ФИО5 подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества.

Таким образом, исковое требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № «Сбербанка России» по доверенности ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский

Свернуть