Студеникин Сергей Юрьевич

№ 2а-723/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ч,

с участие прокурора Г,

административного истца С,

представителя административного ответчика Б,

25 ноября 2015 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С к отделу МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области о прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области о прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под административным надзором ограничения, установленные судом, не нарушал. По месту жительства характеризуется положительно. С. просит прекратить в отношении него административный надзор.

В судебном заседании С поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом. Не отрицал факт того, что в период нахождения под административным надзором был привлечен к административной ответственности, отбывал административный арест. В период отбывания административного ареста пропустил дв...

...е явки в отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. Полагает, что данное обстоятельство не является нарушением установленных судом ограничений и не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Представитель административного ответчика Б требования С о прекращении административного надзора признала. Пояснила, что в отношении С в отделе МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора №. В период нахождения под административным надзором С не нарушал установленных судом ограничений.

Прокурор Г просил отказать С в удовлетворении заявленных требований, поскольку поведение С в период административного надзора не было безупречным. Из материалов дела административного надзора в отношении С следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ С не прибыл на регистрацию, то есть допустил нарушение установленных судом ограничений.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные С требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела административного надзора № в отношении С следует, что дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. С были установлены даты явки на регистрацию в отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области.

Согласно делу административного надзора С. положительно характеризуется по месту жительства, им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

Из регистрационного листа поднадзорного лица С следует, что он не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Не отрицая факта допущенного административного правонарушения, С заявил суду о том, что данное обстоятельство не является нарушением установленных судом ограничений и не может являться основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Данные доводы С не принимаются судом во внимание.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что С. в период отбывания установленного судом срока административного надзора, несмотря на то, что им отбыта половина срока, и он имеет положительную характеристику по месту жительства, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В период отбывания административного наказания в виде административного ареста дважды не явился на регистрацию, что не может быть признано неявкой по уважительной причине.

Судом учитывается, что даже однократное привлечение к административной ответственности и поведение С в быту свидетельствуют о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные С. требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

С отказать в удовлетворении требований к отделу МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.

Судья Божко О.А.