Стук Дмитрий Аркадьевич

Дело № 2-781/2023

32RS0003-01-2022-003946-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

при секретаре

Лосинец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к Стук Дмитрию Аркадьевичуо взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с указанным иском к Стук Д.А. указывая на то, что между ответчиком и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредствам интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись. В связи с уклонением заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность в период с ДД...

....ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего с учетом госпошлины: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО СФО «Титан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик при рассмотрении дела не отрицал факт заключения договора займа и получения денежных средств, представил письменные возражения на иск, которые поддержал. Так Стук Д.А. полает, что процентная ставка по договору значительно превышает среднерыночную ставку по аналогичным договорам. При этом полагает, что он не был уведомлен надлежащим образом о произошедшей уступке прав требования ни истцом, ни кредитором. Просил уменьшить размер задолженности на <данные изъяты>, а также учесть, что в пользу ООО «Югория» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены были взысканы деньги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Представитель третьего лица – ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил,

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, Стук Д.А. обратился в ООО «Джет Мани Микрофинанс» для заключения договора займа. По условиям договора размер займа составляет <данные изъяты> Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается доДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 732,00 % годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты Стук Д.А., изложенной в его заявлении.

Передача ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № отДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты> и процентов – <данные изъяты>

Стук Д.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до <данные изъяты> на срок до 1 месяца, не должно было превышать 818,195 % годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору займа не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением, применяемое для договоров, заключаемых в 3 квартале 2016 года, рассчитанное Банком России.

С учетом вышеизложенного суд не принимает доводы ответчика о том, что процентная ставка по займу значительно превышает среднерыночную ставку по аналогичным договорам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на день заключения договора (от08.07.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Размер начисленных процентов по настоящему спору не превышает четырехкратный размер основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Фикрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из приложенных заявителем реестров уступаемых прав требования (Приложение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с условиями договоров уступки прав требований к ООО «Титан» перешли права требования по кредитному договору №№ отДД.ММ.ГГГГ должник – Стук Д.К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика в части заключения договора уступки прав требования суд не принимает.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, ООО СФО «Титан» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, ответчик, возражая против взыскания с него образовавшейся задолженности в пользу истца, ссылался на то, что с него в пользу ООО «Югория» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Указанные факты подтверждены выписками, выданными ПАО «Сбербанк России» и представленными ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком выплачено по кредитному договору <данные изъяты> до обращения в суд, то иск подлежит частичному удовлетворению. Так, в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к Стук Дмитрию Аркадьевичуо взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Стук Дмитрия Аркадьевича, <данные изъяты>) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН9702017192) задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 13.04.2023.