Стукач Ольга Владимировна

дело № 5-294/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Долгопрудный 22 июня 2020 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.,

с участием ФИО1,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, подвергла избиению ФИО4, нанеся ему один удар ладонью по лицу, причинив телесные повреждения в виде: ушибленных ссадин лица, верхней и нижней губы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

По указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, производство которого осуществлялось в форме административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 ОП по г.о. Долгопрудный был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении, свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения в его отсутствие.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются также материалами дела, в частности указанным протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4, его объяснениями, объяснениями ФИО1, заключением эксперта ГБУЗ МО "Бюро ...

...судебно-медицинской экспертизы" Лобненское судебно-медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ МО «ДЦГБ».

Исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств правонарушения, степени вины ФИО1, ее личности, суд считает, что в отношении ФИО1 за настоящее правонарушение возможно применить наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в <данные изъяты>.

Штраф.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшими в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Судья Долгопрудненского городского суда Д.С. Чикунов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Дело № 2-5280/2018

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истцов ФИО4 и ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры по <адрес>. На регистрационном учете в квартире значится ответчик, который был зарегистрирован в квартире бывшим собственником. После перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцам, ответчик в квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер. В связи с регистрацией ответчика, истцы вынуждены нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. Просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>80.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется ко...

...нверт.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 являются собственниками квартиры по <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по <адрес>

Согласно доводов истца, ранее спорная квартира принадлежала ФИО3 Д.Д. На регистрационном учете в квартире значится ФИО3, который был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи бывшим собственником. Однако после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчик в квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер, в расходах на содержание жилого помещения не участвует.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 Д.Д. и ФИО4, ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим новому собственнику.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в квартире по <адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 августа 2018 года

УИД 19RS0001-02-2023-005453-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

18 октября 2023 года Дело № 2-4436/2023

Абаканский городской суд в <адрес>, в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО172,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО164 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

с участием представителя истца ФИО174,

представителя ответчика ФИО175,

УСТАНОВИЛ:

ФИО164 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая на то, истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее квартира принадлежала наследодателю, сыну истца ФИО164. После вступления в наследство в 2022 году истец решила продать указанную квартиру, в регистрации перехода права было отказано, так как наследодателем была произведена самовольная перепланировка и переоборудование квартиры. Истец обратилась в ООО «Геопрост» для подготовки проекта приведения квартиры в состояние до проведенного переустройства. Проектной организацией был предоставлен проект на восстановление стеновой панели в первоначальный вид. Истец выполнила необходимые работы, после обследования работ по восстановлению, ООО «Геопрост» выдано заключение о соответствии выполненных работ проекту и о их безопасности и допустимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Администрация <адрес>...

... отказала в согласовании перепланировки в связи с несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «УЖЭУ №».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика –– собственники жилых помещений с 1 по 119 многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 1) ФИО1, 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5; 6) ФИО6; 7) ФИО7; 8) ФИО8; 9) ФИО9; 10) ФИО10; 11) ФИО11; 12) ФИО12; 13) ФИО13; 14) ФИО14; 15) ФИО15; 16) ФИО16; 17) ФИО17; 18) ФИО18; 19) ФИО19; 20) ФИО20; 21) ФИО21; 22) ФИО22; 23) ФИО23; 24) ФИО24; 25) ФИО25; 26) ФИО26; 27) ФИО27; 28) ФИО28; 29) ФИО29; 30) ФИО30; 31) ФИО31; 32) ФИО32; 33) ФИО33; 34) ФИО34; 35) ФИО35; 36) ФИО36; 37) ФИО37; 38) ФИО38; 39) ФИО39; 40) ФИО40; 41) ФИО41; 42) ФИО42; 43) ФИО43; 44) ФИО44; 45) ФИО45; 46) ФИО46; 47) ФИО47; 48) ФИО48; 49) ФИО49; 50) ФИО50; 51) ФИО51; 52) ФИО52; 53) ФИО53; 54) ФИО54; 55) ФИО55; 56) ФИО56; 57) ФИО57; 58) ФИО58; 59) ФИО59; 60) ФИО60; 61) ФИО61; 62) ФИО62; 63) ФИО63; 64) ФИО64; 65) ФИО65; 66) Махмудов ФИО66; 67) ФИО67; 68) ФИО68; 69) ФИО69; 70) ФИО70; 71) ФИО71; 72) ФИО72; 73) ФИО73; 74) ФИО74; 75) ФИО75; 76) ФИО76; 77) ФИО77; 78) ФИО78; 79) ФИО79; 80) ФИО80; 81) ФИО81; 82) ФИО82; 83) ФИО83; 84) ФИО84; 85) ФИО85; 86) ФИО86; 87) ФИО87; 88) ФИО88; 89) ФИО89; 90) ФИО90; 91) ФИО91; 92) ФИО92; 93) ФИО93; 94) ФИО94; 95) ФИО95; 96) ФИО96; 97) ФИО97; 98) ФИО98; 99) ФИО99; 100) ФИО100; 101) ФИО101; 102) ФИО102; 103) ФИО103; 104) ФИО104; 105) ФИО105; 106) Куулар Чечек Дыртый-ооловна; 107) ФИО106; 108) ФИО107; 109) ФИО108; 110) ФИО109; 111) ФИО110; 112) ФИО111; 113) ФИО112; 114) ФИО113; 115) ФИО114; 116) ФИО115; 117) ФИО116; 118) ФИО117; 119) ФИО118; 120) ФИО119; 121) ФИО120; 122) ФИО121; 123) ФИО122; 124) ФИО123; 125) ФИО124; 126) ФИО125; 127) ФИО126; 128) ФИО127; 129) ФИО128; 130) ФИО129; 131) ФИО130; 132) ФИО131; 133) ФИО132; 134) ФИО133; 135) ФИО134; 136) ФИО135; 137) ФИО136; 138) ФИО137; 139) ФИО138; 140) ФИО139; 141) ФИО140; 142) ФИО141; 143) ФИО142; 144) ФИО143; 145) ФИО144; 146) ФИО145; 147) ФИО146; 148) ФИО147; 149) ФИО148; 150) ФИО149; 151) ФИО150; 152) ФИО151; 153) ФИО152; 154) ФИО153; 155) ФИО154; 156) ФИО155; 157) ФИО156; 158) ФИО157; 159) ФИО158; 160) ФИО159; 161) ФИО160; 162) ФИО161; 163) ФИО162; 164) ФИО163

В судебном заседании представитель истца ФИО174, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, по основаниям указанным в иске просила сохранить самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение по адресу <адрес>, с кадастровым номером 19:01:020101:3444 площадью 29,6 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика ФИО175, действующая по доверенности, суду пояснила, что выслушав эксперта, который подтвердил, что они проводили вскрытие проема, проверяли армирование, качество бетона, качество выполненных работ. Оснований сомневаться в выводах эксперта нет, поскольку эксперты представили необходимые документы, подтверждающие их образование, компетенцию. Собственники жилых помещений были привлечены к участию в деле, поскольку никто не возражает, со стороны Администрации также возражений нет.

Истец ФИО164, представитель ООО «УЖЭУ №», третьи лица 1) ФИО1, 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5; 6) ФИО6; 7) ФИО7; 8) ФИО8; 9) ФИО9; 10) ФИО10; 11) ФИО11; 12) ФИО12; 13) ФИО13; 14) ФИО14; 15) ФИО15; 16) ФИО16; 17) ФИО17; 18) ФИО18; 19) ФИО19; 20) ФИО20; 21) ФИО21; 22) ФИО22; 23) ФИО23; 24) ФИО24; 25) ФИО25; 26) ФИО26; 27) ФИО27; 28) ФИО28; 29) ФИО29; 30) ФИО30; 31) ФИО31; 32) ФИО32; 33) ФИО33; 34) ФИО34; 35) ФИО35; 36) ФИО36; 37) ФИО37; 38) ФИО38; 39) ФИО39; 40) ФИО40; 41) ФИО41; 42) ФИО42; 43) ФИО43; 44) ФИО44; 45) ФИО45; 46) ФИО46; 47) ФИО47; 48) ФИО48; 49) ФИО49; 50) ФИО50; 51) ФИО51; 52) ФИО52; 53) ФИО53; 54) ФИО54; 55) ФИО55; 56) ФИО56; 57) ФИО57; 58) ФИО58; 59) ФИО59; 60) ФИО60; 61) ФИО61; 62) ФИО62; 63) ФИО63; 64) ФИО64; 65) ФИО65; 66) Махмудов ФИО66; 67) ФИО67; 68) ФИО68; 69) ФИО69; 70) ФИО70; 71) ФИО71; 72) ФИО72; 73) ФИО73; 74) ФИО74; 75) ФИО75; 76) ФИО76; 77) ФИО77; 78) ФИО78; 79) ФИО79; 80) ФИО80; 81) ФИО81; 82) ФИО82; 83) ФИО83; 84) ФИО84; 85) ФИО85; 86) ФИО86; 87) ФИО87; 88) ФИО88; 89) ФИО89; 90) ФИО90; 91) ФИО91; 92) ФИО92; 93) ФИО93; 94) ФИО94; 95) ФИО95; 96) ФИО96; 97) ФИО97; 98) ФИО98; 99) ФИО99; 100) ФИО100; 101) ФИО101; 102) ФИО102; 103) ФИО103; 104) ФИО104; 105) ФИО105; 106) Куулар Чечек Дыртый-ооловна; 107) ФИО106; 108) ФИО107; 109) ФИО108; 110) ФИО109; 111) ФИО110; 112) ФИО111; 113) ФИО112; 114) ФИО113; 115) ФИО114; 116) ФИО115; 117) ФИО116; 118) ФИО117; 119) ФИО118; 120) ФИО119; 121) ФИО120; 122) ФИО121; 123) ФИО122; 124) ФИО123; 125) ФИО124; 126) ФИО125; 127) ФИО126; 128) ФИО127; 129) ФИО128; 130) ФИО129; 131) ФИО130; 132) ФИО131; 133) ФИО132; 134) ФИО133; 135) ФИО134; 136) ФИО135; 137) ФИО136; 138) ФИО137; 139) ФИО138; 140) ФИО139; 141) ФИО140; 142) ФИО141; 143) ФИО142; 144) ФИО143; 145) ФИО144; 146) ФИО145; 147) ФИО146; 148) ФИО147; 149) ФИО148; 150) ФИО149; 151) ФИО150; 152) ФИО151; 153) ФИО152; 154) ФИО153; 155) ФИО154; 156) ФИО155; 157) ФИО156; 158) ФИО157; 159) ФИО158; 160) ФИО159; 161) ФИО160; 162) ФИО161; 163) ФИО162; 164) ФИО163 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО164 является собственником квартиры по <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по <адрес>, составляет 29,6 кв.м. В результате кадастровых работ выявлено изменение сведения ЕГРН. Конфигурация помещения изменилась в результате перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из анализа указанных норм следует, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Кроме того, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется заключение ООО «ГЕОПРОСТ», согласно которому на основании проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> можно сделать следующие выводы. Наружные и внутренние несущие стены и перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатацию качества стен не выявлено. Дефектов, снижающих работоспособность перекрытия над комнатой не обнаружено. При выполнении обследования квартиры проведен анализ фактического состояния строительных конструкций. На этом основании можно сделать вывод о том, что все несущие конструкции в момент проведения обследования обеспечивают необходимую прочность, жесткость и устойчивость конструкций в целом и их отдельных частей под действием сейсмических нагрузок, а именно от землетрясений 2003г. (магнитудой 5.5 баллов), 2011г. (магнитудой 5,5 баллов) и 2013г. магнитудой 5 баллов). Таким образом, выполненные работы по восстановлению с панели в <адрес>, расположенной по <адрес>, допустимы и безопасны, на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций не влияет, не создает угрозу и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

В ходе судебного разбирательства по делу, был допрошен эксперт ФИО173, который указанное выше экспертное заключение поддержал, также пояснил, проем был сделан арочного типа, т.е. не полностью вырублена перегородка, а только проем в перегородке. Этот проем был забетонирован с армированием. По нашей просьбе были вскрыты некоторые части. Мы зафиксировали на фотоаппарат, что именно армирование, связка армирования, толщина армирования. Все это исследовали. Также исследовали прочность бетона, который был выполнен. Проверили прибором. Все соответствует требованиям градостроительных норм и правил Также мы провели обследование конструкции квартиры вообще, которая примыкает к этой перегородке, т.е. перекрытие верхнего этажа, перекрытие нижнего этажа. Никаких дефектов, ухудшающих несущую способность, не обнаружено.

Экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, выполненные работы по восстановлению панели в <адрес>, расположенной по <адрес>, допустимы и безопасны, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по <адрес> в <адрес> не создает.

Следовательно, реконструированное и перепланированное жилое помещение по <адрес>, не нарушает права и законные интересы остальных граждан проживающих в данном доме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что собственники жилого дома по <адрес>, представитель ответчика не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным, сохранить самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером № площадью 29,6 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО164, удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером № площадью 29,6 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 октября 2023 года