Стукало Александр Александрович

Дело 2-57/2025 (2-3862/2024;)

50RS0042-01-2024-005057-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукало А.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стукало А.А. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Стукало А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены. С целью установления границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Седовой Е.В., которой был подготовлен межевой план. Впоследствии истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете, изменений в части сведений о местоположении границ и площади в ФГБУ «ФКП Росреестра», по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного просит суд установить границы земельного участка, находящегося в собственности Стукало А.А. общ...

...ей площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> в границах указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Седовой Е.В.

Истец Стукало А.А., представитель истца по доверенности Липатов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали. Просили суд установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласно варианту № землеустроительной экспертизы №, подготовленной экспертом Васильевым В.В.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Толкачева М.Р. в судебное заседание явилась, разрешение заявленных уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закрепляя один из основных принципов земельного законодательства, преследует цель упорядочения земельных отношения и предопределен объективной тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставляет собственникам объектов недвижимости: зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, исключительное право приобретения прав на такие участки.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 6 ЗК РФ и статьи 11.1 ЗК РФ, без установления границ, земельный участок не существует как не имеющий характеристик, позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, а потому не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте, в том числе, быть объектом сделки.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Правила образования участков определены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (часть 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40).

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Часть 4 той же статьи говорит о том, что, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Исходя из положений части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания.

Положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащиеся в нормах указанных выше законов, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей, с которыми такие границы подлежат согласованию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Стукало А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В целях установления границы земельного участка по фактическому пользованию истец обратился к кадастровому инженеру Седовой Е.В., которой был подготовлен межевой план. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного участка составляет 300 кв.м, что соответствует данным ЕГРН.

Впоследствии истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границ и площади в ФГБУ «ФКП Росреестра», по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИнжГеоБюро».

При проведении экспертизы экспертом был подготовлен ситуационный план предполагаемого местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Идентифицировать признаки искусственного пользования земельного участка эксперту не удалось, поскольку отсутствуют элементы естественной межи, искусственного ограждения или межевых знаков. У земельного участка, формируемого истцом отсутствуют смежники, участок окружен землями неразграниченной государственной собственности. Признаков реестровых ошибок не выявлено. Исследуемый земельный участок соответствует данным указанным в ЕГРН, а именно в части площади 300 кв.м,. а также адресному ориентиру.

На основании проведенного исследования экспертом был разработан 1 вариант формирования участка (установления границ земельного участка) истца.

Вариант 1: установление координат поворотных точек участка с к.н. №, в соответствии с данными о площади и адресном ориентире указанным в ЕГРН, а также учитывая спроектированный проезд вдоль линии ЛЭП с восточной стороны, для доступа к земельным участкам, а также с учётом фактически сложившейся застройки.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией и стажем работы, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений.

Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-49, границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Распоряжением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области», генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ, установлены границы поселка Мостовик.

В частности, на основании указанных выше нормативно-правовых актов принято решение включить его в границы населенного пункта – <адрес>, расположенный в квартале 41 выделы 18, 20-25, 29, 30, 34-37, 45-52, 54-108 Васильевского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества.

В связи с этим, территория, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не относится к землям лесного фонда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме по варианту № экспертного заключения подготовленного экспертами ООО «ИнжГеоБюро».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стукало А.А. (ИНН №) к Администрации Сергиево-Посадского городского округа (ИНН №) об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, находящегося в собственности Стукало А.А. общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> землеустроительной экспертизы №, подготовленной экспертом Васильевым В.В. по следующим глоданным:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.

Судья О.П. Щебланова

Разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело № 2-5096/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 09 октября 2014 года

Московская область

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стукало АА к ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стукало А.А. дважды – ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается расписками о явке. Истцу были разъяснены последствия повторной неявки в судебное заседание, однако заявлений с просьбой рассматривать дело в его отсутствие в суд не представлено, Стукало А.А. не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по МО, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений против оставления искового заявления Стукало А.А. без рассмотрения не представил.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. ч.7 ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕД...

...ЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Стукало АА к ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1994/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукало А.А., Стукало А.А. к Ионову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стукало А.А. и Стукало А.А. обратились в суд с иском к ответчику Ионову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который членом семьи истцов не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключал. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако добровольно освободить жилое помещение ответчик отказался. Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом (л.д. 3-4).

Истцы Стукало А.А. и Стукало А.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Чернядьев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенн...

...ым основаниям.

Ответчик Ионов В.С. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Ионов В.С. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Ионова В.С. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37). На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и заслушав заключение прокурора по делу, считавшего обоснованными заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Стукало А.А. и Ионов В.С. являлись собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – 1/2 (л.д. 14).

Ионов В.С. подарил принадлежавшую ему 1/2 доли квартиры И.В. по договору дарения от 20.02.2015г. (л.д. 44-47).

И.В., в свою очередь, подарила приобретенную долю квартиры Стукало А.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, истцы Стукало А.А. и Стукало А.А. являются собственниками жилого помещения, которое представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Стукало А.А., с ДД.ММ.ГГГГ Ионов В.С. (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, Ионов В.С. членом семьи истцов не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Ионовым В.С. права пользования спорной квартирой не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, ответчик Ионов В.С. членом семьи собственников Стукало А.А. и Стукало А.А. не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком истцами не заключалось, регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением; в настоящее время ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на его содержание. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из характеристики УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ., Ионов В.С. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, от Стукало А.А. и Стукало А.А. неоднократно поступали жалобы на аморальное поведение Ионова В.С., злоупотребление им спиртными напитками, нарушении общественного покоя (л.д. 54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру к истцам согласно вышеназванным требованиям закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком и выселении со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, исковые требования Стукало А.А. и Стукало А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стукало А.А., Стукало А.А. к Ионову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Ионова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ионова В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области снять Ионова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2021 года.

Судья А.А. Чистилова

Копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ***

Судья Петровского районного суда ... Кожухова О.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего реализатором ИП ФИО5, зарегистрированного в ..., проживающего по адресу: ...

по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 18 часов 30 минут около ... ФИО3 А.А., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно устроил скандал, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан: ФИО6, ФИО7

В судебном заседании ФИО3 А.А. вину ФИО2, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО3 А.А. подтверждается материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, а также объяснениями граждан ФИО6 и ФИО7, являвшихся свидетелями правонарушения.

Согласно объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7 от ***, оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 18 час. 30 мин. они находились около ....

..... и видели, как ФИО3 А.А. устроил скандал, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, судья установила, что в действиях ФИО3 А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО3 А.А., работающего.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО3 А.А. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 А.А. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела ФИО3 А.А. был подвергнут административному задержанию *** в 19 час. 20 мин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с *** с 19 час. 20 мин.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по ..., для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток.

П.п.Судья-подпись-О.Ф.Кожухова

Копия верна:

Судья Петровского районного суда О.Ф.Кожухова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ...

Судья Петровского районного суда ... ФИО8

при секретаре ФИО4

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы административного дела в отношении:

ФИО1 -.-

по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, ФИО1 *** в *** около ... имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившиеся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав.

рапорт полицейский отделения МВД России по ...

объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

протоколом об административном задержании --- --- ФИО1

протоколом о доставлении *** *** ФИО1

в ОМВД России по ....

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава адми...

...нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение им однородного административного правонарушения в течение года согласно данных об административных правонарушениях.

Суд считает, что следует определить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -.-

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровский районный суд по адресу: ....

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление направить в отдел МВД России по ..., для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья ФИО9