Стукановский Владимир Дмитриевич

Дело № 2-722/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 26 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Трищенко М.М. к Стукановскому В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трищенко М.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В марте 2015 г. к ней обратился гражданский муж ее дочери Стукановский В.Д. с просьбой прописать его в квартире в связи с устройством на работу. Она как собственник зарегистрировала его по своему адресу. Ответчик фактически прожил в доме два месяца, после чего забрал свои вещи и съехал. В настоящее время он проживает по другому адресу. Стукановский В.Д. членом ее семьи не является, фактически в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просила признать Стукановского В.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать со Стукановского В.Д. судебные расходы в размере 2300 рублей (л.д.3-4).

Истец Трищенко М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.20, 28).

Ответчик Стукановский В.Д. в судебном заседании согласился с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, возражал против взыскания с него судебных расходов, показал, что в марте 2015 стал сожительствовать с дочерью истицы, фактически проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней. По истечении двух месяцев прекратил семейные отношения с дочерью истицы, забрал свои вещи, ...

...переехал в дом, который был ему предоставлен работодателем, проживает в нем по настоящее время - по <адрес>, однако, зарегистрироваться в нем не может в связи с отсутствием документов на дом. Просил истицу сохранить регистрацию в ее квартире, поскольку проживает в пограничной зоне, она отказала, но не предупредила, что намерена обратиться в суд, в таком случае он бы снялся с регистрационного учета, поэтому не согласен возмещать истице судебные расходы.

Третьи лица Гальчуков А.А. и Тюкавкин С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец на основании договора о продаже хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками от ***1992 и свидетельства о государственной регистрации права от ***2011 (л.д.5, 7-8). Из справки администрации Юрьевского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и выписки из домовой книги видно, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***2015, не является истцу родственником, фактически в квартире не проживает (л.д.6, 9-11).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, поскольку семейные отношения между ним и дочерью истца прекращены, не ведет совместное хозяйство, не несет расходов по содержанию жилья, не представлено доказательств, что между ним и истцом заключено соглашение о пользовании жилым помещением на условиях договора найма либо на ином основании после прекращения семейных отношений, ответчик более года назад выселился из спорного жилого помещения с принадлежащими ему вещами, проживает в том же населенном пункте в помещении, предоставленном ему работодателем, следовательно, заявленное требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истец обратилась с требованием о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. и в счет оплаты услуг адвоката в размере 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката (консультация и написание искового заявления - 2000 руб.), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются разумными, их несение подтверждается квитанцией филиала № Омской областной коллегии адвокатов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трищенко М.М. к Стукановскому В.Д. удовлетворить полностью.

Признать Стукановского В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стукановского В.Д. в пользу Трищенко М.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего - 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кириленко