Ступалов Сергей Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 20 февраля 2024 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Ступалова <> к ОМВД России по Красноярскому району, УМВД России по Астраханской области о признании действий (бездействия) сотрудников полиции ОМВД России по Красноярскому району незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ступалов С.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Красноярскому району с заявлением об ознакомлении с материалом проверки, однако, до настоящего времени с указанным материалом он ознакомлен. Считает, что действиями сотрудников полиции нарушены его конституционное право на судебную защиту.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного административного искового заявления следует, что сотрудниками ОМВД России по Красноярскому району нарушены конституционные права и свободы Ступалова С.Н., являющегося участником уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, порядок обжалования действий (бездействие) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прок...

...урора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, предусмотрен статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что требования Ступалова Сергея Николаевича не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае предусмотрен иной порядок рассмотрения дел, определенный нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в принятии административного искового заявления следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку в принятии административного искового заявления Ступалова С.Н. отказано, уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Ступалова <> к ОМВД России по Красноярскому району, УМВД России по Астраханской области о признании действий (бездействия) сотрудников полиции ОМВД России по Красноярскому району незаконными.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Ступалову <> государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Илларионова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 3 декабря 2020 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Бусарова В.С., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ступалова ФИО6, <> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ступалова С.Н. с протоколом об административном правонарушении <> от 03.12.2020 г., согласно которому 02 ноября 2020 г. в 15 час. в с. Красный Яр на ул. Аристова д. 52А Красноярского района Астраханской области в помещении ОПС с. Красный Яр, Ступалов С.Н. не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), тем самым нарушил требования п.1.5 постановления Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 № 496-II «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Допрошенный в судебном заседании Ступалов С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что обратившись в почтовое отделение за получением заказного письма, ему было отказано в обслуживании, в связи с отсутствием средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Между тем, заместителю начальника почтового отделения он пояснил, что они в соответствии с п.п. «в» п....

...3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 обязаны выдать ему средство индивидуальной защиты органов дыхания, то есть маску, на что ему было предложено ее купить. При этом подтверждает тот факт, что он действительно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в помещении почтового отделения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий и перечень инфекционных заболеваний при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020г. № 148-II «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с изменениями, внесенными постановлением Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 № 496-II «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П» утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, разработанные в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020г. № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» и Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 N 103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)».

Согласно п.п.3.2 п.3 указанных Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Материалами дела установлено, что Ступалов С.Н. 02 ноября 2020 г. в 15 час. в с. Красный Яр на ул. Аристова д. 52А Красноярского района Астраханской области в помещении ОПС с. Красный Яр, не использовал средство индивидуальной защиты (маску), чем нарушил требования Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 № 496-II «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вина Ступалова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2020г., рапортом УУП ОМВД России по Красноярскому району Бабушкина А.А. и другими материалами в их совокупности.

Таким образом, в действиях Ступалова С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что, по мнению судьи, будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ступалова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Красноярскому району) КПП 301501001, ИНН 3015032610, р/с 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, ОКТМО 12630436, КБК 18811601201010601140, УИН 18880430200005542453.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Ступалову С.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Бусарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Бусарова В.С., при секретаре судебного заседания Егоровой И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ступалова ФИО6, <> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2020г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ступалова С.Н. с протоколом об административном правонарушении <> от 03 декабря 2020г., согласно которому 03 декабря 2020г. в 10 час. 50 мин. Ступалов С.Н. в с. <>, оказал неповиновению законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, препятствовал составлению протокола об административном правонарушении.

Допрошенный при рассмотрении дела Ступалов С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 3 декабря 2020г. он пришел в опорный пункт для дачи объяснений по его вызову сотрудников полиции 2 декабря 2020г. После разговора с участковым, он стал выходить из опорного пункта, на что участковый стал его останавливать. Он спросил его, задержан ли он, на что участковый пояснил, что задержан по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для задержания по данной статье не имеется, в связи с чем, он стал выходить из опорного пункта на улицу, не реагируя на указания участкового. Находясь на улице, участковый стал просить его вернуться в опорный пункт, при этом стал хватать за руки и пояснять, что составит п...

...ротокол за неповиновение сотруднику полиции. Он вернулся. Далее участковый предложил проехать на здание ОМВД по Красноярскому району на служебном автомобиле, на что он пояснил, что проедет на своем, поскольку в опорный пункт приехал на своем автомобиле. Участковый не согласился и предложил пройти в служебный автомобиль, что он и сделал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 3 декабря 2020г. он поехал со Ступаловым С.Н. в опорный пункт. Приехав, они зашли в помещение опорного пункта, где его спросили, кем он является и попросили выйти, поскольку он не имеет никаких отношений к Ступалову С.Н. Он вышел и все это время стоял на улице. Через какое-то время на улицу вышел Ступалов С.Н. за ним участковый и просил его зайти в опорный пункт. Затем между ними произошел конфликт на повышенных тонах, участковый стал брать Ступалова С.Н. за руки и последний зашел в опорный пункт, передав ему при этом свой телефон. Далее он ушел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он 3 декабря 2020г. вызвал Ступалова С.Н. для оформления материала по ст. 20.6.1 КоАП РФ. После того, как он объяснил Ступалову С.Н. по какому поводу он вызвал его в опорный пункт, последний встал и вышел на улицу, на неоднократные требования остановиться для составления административного материала, не реагировал. Находясь на улице, также на неоднократные его требования вернуться в помещение опорного пункта не реагировал, после чего пришлось применить физическую силу. Далее Ступалов С.Н. предпринял попытку сесть в свой автомобиль.

Судья, выслушав Ступалова С.Н., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ступалов С.Н. оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей, а именно при составлении административного материала пытался покинуть помещение опорного пункта, отказавшись выполнять законные требования участкового.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Ступалова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, пояснениями свидетеля ФИО8., данными им в суде, также показаниями свидетеля ФИО7., который пояснил, что участковый просил вернуться Ступалова С.Н. в помещение опорного пункта, после чего между ними произошел разговор на повышенных тонах.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из изложенного, суд приход к выводу о наличии в действиях Ступалова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что, по мнению судьи, будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ступалова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Красноярскому району) КПП 301501001, ИНН 3015032610, р/с 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, ОКТМО 12630436, КБК 18811601201010601140, УИН 18880430200005542425.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Ступалову С.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Бусарова

Судья Зотова Н.А. Дело № 7-33/2023

№ 12-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступалова ФИО4 на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району № № от 22 декабря 2021 года Ступалов С.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 декабря 2022 года Ступаловым С.Н. подана жалоба. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2023 года ходатайство Ступалова С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа оставлено без удовлетворения.

В жалобе Ступаловым С.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока, поскольку копию обжалуем...

...ого постановления получил по почте только 19 декабря 2022 года.

Выслушав Ступалова С.Н. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району вынесено 22 декабря 2021 года. Копия постановления получена Ступаловым С.Н. по почте 19 декабря 2022 года. Жалоба в районный суд подана 21 декабря 2022 года.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2023 года Ступалову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства восстановлении срока для подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 22 декабря 2021 года, районный суд исходил из того, что копия постановления получена Ступаловым С.Н. лично 15 июня 2022 года, о чем имеется его подпись, последним днем обжалования постановления инспектора ГИБДД является 27 июня 2022 года. Однако, жалоба направлена в суд 21 декабря 2022 года, с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и показаний в суде второй инстанции Ступалова С.Н. следует, что постановление по делу об административном правонарушении в его адрес административным органом не направлялось. В протоколе об административном правонарушении и постановлении при отказе лица, в отношении которого составлен протокол, получить копии документов, расписаться в графе о разъяснении прав и обязанностей, должностным лицом соответствующие записи не сделаны.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок по факту обращения Ступалова С.Н., проведенных прокуратурой Красноярского района и ОМВД России по Красноярскому району.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, не основаны на материалах дела.

Выводы о том, что копия постановления получена лично Ступаловым С.Н. 15 июня 2022 года, не свидетельствуют о выполнении требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, выводы районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока не основаны на требованиях статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 января 2023 года отменить, восстановить Ступалову ФИО6 срок на для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 декабря 2021 года.

Материал по жалобе Ступалова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от 22 декабря 2021 года направить в Красноярский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин

Судья ФИО6. Дело №

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 мая 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В. при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступалова решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ступалова,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району № ДД.ММ.ГГГГ Ступалов С.Н. привлечен к административной ответственности по статье12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Ступаловым С.Н. подана жалоба, в которой он просил указанное постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности, обосновав это тем, что административное производство проведено с нарушением требований административного законодательства, что повлекло необоснованное привлечение Ступалова С.Н. к административной ответственности.

Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялось. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не сделаны соответствующие записи об отказе лица получить копии документов, расписаться в графе о разъяснении прав и обязанностей. Данные факты нашли подтверждение в материалах проверки по факту обращения Ступа...

...лова С.Н., проведенных прокуратурой Красноярского района и ОМВД России по Красноярскому району.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району № ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступалова С.Н. прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Ступалов С.Н., не оспаривая решение суда в целом, ставит вопрос об отмене в части отказа в привлечении инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области к административной либо уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Ступалова С.Н., поддерживавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене обжалуемого решения не нахожу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом в силу пункта 1 статьи 24 данного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Правильно установив все фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводам о существенном нарушении процессуальных требований установленного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ступалова С.Н., и несвоевременного направления копии постановления №, что повлекло нарушение гражданских прав Ступалова С.Н..

Решение суда в этой части Ступаловым С.Н. в поданной в Астраханский областной суд жалобе не обжалуется.

Что касается доводов жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к административной, уголовной ответственности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, то в решении указано на возможность обращения в ином процессуальном порядке. Данный довод не влияет на правильность вывода судьи первой инстанции и не влечет отмену состоявшегося решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ступалова- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ступалова ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области № <> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ступалова ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области № <> от ДД.ММ.ГГГГ. Ступалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

21 декабря 2022г. Ступалов С.Н., не согласившись с даннымпостановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии с его стороны нарушений правил дорожного движения, административное производство проведено с нарушением требований административного законодательства, что привлекло необоснованное привлечение его к административной ответственности. Он обращался с жалобами в прокуратуру и к вышестоящим должностным лицам. Факты нарушений подтверждены прокурорскими и служебными проверками, по которым вынесены представления и заключения. Поскольку копия...

... протокола и копия постановления получены им по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., просит восстановить ему процессуальный срок для обращения суд.

На пересмотр постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ступалов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным по указанному им адресу, не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ступалова С.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ступалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что управляя транспортным средством <> г/н <>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С жалобой на постановление № <> от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования Ступалов С.Н. в суд обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ., объяснив пропуск срока получением копии постановления заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальныйсрокможет бытьвосстановленлишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Довод Ступалова С.Н. о том, что пропуск срока обжалования постановления имел место в связи с поздним получением копии постановления, проверен в судебном заседании.

Согласно расписке, находящейся в материале по делу об административном правонарушении, копия протокола <> от ДД.ММ.ГГГГ. и копия постановления № <> от ДД.ММ.ГГГГ. получены Ступаловым С.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его подпись. Таким образом, последним днем обжалования постановления инспектора ГИБДД является ДД.ММ.ГГГГ.

Ступалов С.Н., имея реальную возможность в установленные законом сроки обратиться с жалобой на постановление об административном правонарушении в установленном законом порядке, пропустил срок, не представив доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы.

Доказательств и обстоятельств, объективно исключавших и препятствовавших либо затруднявших принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок и в установленном законом порядке в районный суд, Ступаловым С.Н. не представлено.

Обращение Ступалова С.Н. в правоохранительные органы и контролирующие органы, а также факт повторного получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ., к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока, не относятся. Данные обстоятельства не лишали его возможности реализации права на судебную защиту с момента первоначального получения копии постановления.

Других причин пропуска срока обжалования в жалобе не указано. В этой связи, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Соответственно, настоящее определение может бытьобжалованов вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Ступалова ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району № <> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном статьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступалова ФИО3.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья Зотова Н.А.

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 26 апреля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступалова с.н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Ступалова С.Н. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Ступалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <>.

ДД.ММ.ГГГГ. Ступалов С.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии с его стороны нарушений правил дорожного движения, административное производство проведено с нарушением требований административного законодательства, что привлекло к необоснованному привлечению Ступалова С.Н. к административной ответственности. Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялось. В протоколе об административном правонарушении и постановлении при отказе лица, в отношении которого составлен протокол, получить копии документов, расписаться в графе о разъяснении прав и об...

...язанностей, должностным лицом соответствующие записи не сделаны. Он обращался с жалобами в прокуратуру и к вышестоящим должностным лицам. Факты нарушений подтверждены материалами проверок по факту обращения Ступалова С.Н., проведенных прокуратурой Красноярского района и ОМВД России по Красноярскому району.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Ступалов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным, просили постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав, Ступалова С.Н., свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Дельмухамбетова А.А., Ступалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Ступалов С.Н., управляя транспортным средством <>» гос.номер № не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении перешедшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.44.2, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Согласно оспариваемому постановлению Ступалову С.Н. назначен административный штраф в размере <>

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (п.153).

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает/не оспаривает», «Копию постановления получил» ДД.ММ.ГГГГ. личная подпись Ступалова С.Н. отсутствует. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области отказ от добровольного проставления подписи Ступаловым С.Н. в указанных графах ничем не зафиксирован, соответствующие записи об этом не сделаны. При несогласии Ступалова С.Н. с оспариваемым постановлением соответствующие рапорта ими по обстоятельствам дела также не оформлены.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, а также высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение указанного законодательства и нарушение гражданских прав Ступалова С.Н., копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. не была направлена Ступалову С.Н. в установленные сроки по адресу регистрации. Фактически указанное постановление Ступалову С.Н. было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Дельмухамбетовым А.А., в отношении Ступалова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 50 мин. был составлен протокол об административном правонарушении №, копия которого также в нарушение действующего законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации, гражданских прав Ступалова С.Н. в его адрес фактически была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол содержал ряд нарушений, допущенных инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, в частности фабула вменяемого правонарушения Ступалову С.Н. не содержит ссылок на нормативно-правовой акт, а именно Правила дорожного движения Российской Федерации. Обозначенные дорожные знаки и разметки не отнесены к ПДД РФ. Кроме того, действия Ступалова С.Н. квалифицируются по ст.12.18 КоАП РФ, в связи с нарушением п.14.1 КоАП РФ, при необходимой ссылке на п.14.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ступалова С.Н. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение, обсуждаться не может.

При этом содержащаяся в письменном ходатайстве просьба о вынесении в адрес инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району частных определений рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование о привлечении к уголовной ответственности указанных в ходатайстве лиц может быть заявлено в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Ступалова С.Н. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступалова С.Н. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Черкасова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ступалова С.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца К, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работает у ИП Иванова Н.Д., в должности дежурного администратора,

у с т а н о в и л:

Ступалов С.Н. <дата обезличена>. в <данные изъяты> час., находясь на <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции Досмамбетову К.Р., а именно отказался передать документы на право управление ТС, пытался скрыться с места остановки.

В судебном заседании Ступалову С.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ступалов С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что документы сотрудникам полиции он передал, они их ему вернули.

Суд, выслушав Ступалова С.Н., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ...

...исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Ступаловым С.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Ступалова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Ступалова С.Н. о том, что административное правонарушение он не совершал, документы он передавал сотрудникам полиции, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортами сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД <№> Досмамбетова К.Р. и Артемьева Д.А., постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДДД <№> от <дата обезличена> о привлечении Ступалова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

При назначении наказания Ступалову С.Н., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ступалова С.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца К, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

с.Красный Яр Астраханской области 28 июня 2017г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

рассмотрев исковое заявление Ступалова С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о перерасчете суммы оплаты за газоснабжение жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Ступалов С.Н. обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о перерасчете суммы оплаты за газоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Изучив материалы иска, признаю необходимым возвратить исковое заявление истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика юридического лица.

В силу ст.29 ч.7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении Ступалов С.Н. указал, что адресом регистрации места его жительства, является <адрес>, но фактически проживает по ул.<адрес>.

Вместе с тем, место жительства гражданина, в силу ст.3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», определяется адресом регистрации места жительства гражданина.

Место жительства (адрес проживания) гражданина, не может им произвольно указываться в исковом заявлении, как место жительства. Ступалов С.Н. не представил письменных доказательств, чт...

...о местом его жительства (местом постоянного или преимущественного проживания) является жилое помещение по ул.<адрес>.

Кроме того, в п.7.3 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 25 мая 2016г стороны пришли к соглашению, что все споры, решаемые в судебном порядке, решаются по месту нахождения газопотребляющего оборудования, в целях пользования которым Абонентом заключен настоящий Договор. Данный договор регулирует отношения сторон по поставке газа жилому помещению истца по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании ст.32 ГПК РФ, стороны договора газоснабжения установили территориальную подсудность в судах Володарского района Астраханской области по месту нахождения газопотребляющего оборудования. Договорная подсудность, установленная сторонами имеет приоритет по сравнению с подсудностью, установленной законом, за исключением споров, перечень которых установлен законом, в отношении которых запрещается изменение сторонами подсудности. Данный спор к таким исключениям не относится.

Кроме того, в нарушение ст.131 ч.2 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, то есть, размер, оспариваемой истцом суммы задолженности за поставки газа. Иск является имущественным. Истец оспаривает расчет суммы оплаты за газ, произведенной ответчиком и не указывает размер оспариваемой суммы. То есть, какую сумму ответчик начислил и какая сумма по мнению истца должна быть начислена в результате перерасчета.

Цена иска имеет значение для определения родовой подсудности. Поскольку, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающем 50000 рублей подсудны мировому судье (ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ), а по имущественным спорам, при цене иска, превышающем 50000 рублей, подсудны районному суду (ст.24 ГПК РФ).

Возращение заявления не лишает истца права обратиться с исковым заявлением в Володарский районный суд Астраханской области, либо к мировому судье Володарского района по территориальности, в зависимости от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ступалову С.Н. возвратить исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о перерасчете суммы оплаты за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.07.2017г. пос. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливина Д.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску Ступалова С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» об обязании произвести перерасчет и исключении доначисления по нормативу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд Астраханской области поступило исковое заявление Ступалова С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» об обязании произвести перерасчет и исключении доначисления по нормативу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб., требование о произведении перерасчета суммы оплаты за предоставленные услуг...

...и, исключении необоснованного начисления долга вытекают из правоотношений связанных с нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку спор о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и их размере является имущественным и, с учетом цены иска подсуден мировому судье.Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку он полагает неправомерным начисление оплаты за предоставленные услуги по потреблению газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании ответчика произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области, поскольку, как следует из п. 7.3 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все споры, решаемые в судебном порядке, решаются по месту нахождения газопотребляющего оборудования, в целях пользования которым абонентом заключен настоящий договор. Данный договор регулирует отношения сторон по поставке газа жилому помещению истца по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности указанного судебного участка.

Сама формулировка исковых требований: «обязать исключить из базы данных необоснованное начисление оплаты за предоставленные услуги» не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Как видно из представленных материалов, иск об исключении из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг не связан с правами на имущество, ограничен размером исковых требований, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ступалова С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» об обязании произвести перерасчет и исключении доначисления по нормативу мировому судье судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин