Стяжкин Александр Васильевич

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 9 ноября 2015 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судья Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

пом. прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого Стяжкина А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани Винокуровой К.С., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стяжкина АВ, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стяжкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,53гр., что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут, Стяжкин А.В. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, где в 14 час. 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия у Стяжкина А.В. был обнаружен и изъят полимерный пакетиком с находящимся в нем веществом, содержащим <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,53гр., что является значител...

...ьным размером.

Подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, виновным себя признает, и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением Стяжкин А.В. согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого Стяжкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, молодой возраст, явку с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, что позволяет назначить наказание не связанное с изоляцией от общества и с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стяжкина АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему на­казание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения Стяжкину А.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Лунино Пензенской области

14 июня 2012г.

Лунинский районный суд Пензенской области в составе :

судьи Фокиной Г.И.

при секретаре Лашкай И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабанова Владимира Борисовича, Цибарёва Александра Викторовича, Стяжкина Александра Васильевича, Полетаева Сергея Михайловича к ООО «Комхоз » о взыскании задолженности по зарплате и дело № 2-234 по иску Шмонина Вячеслава Юрьевича к ООО «Комхоз » о взыскании задолженности по зарплате -

установил :

Истцы обратились в суд с исками к ответчику о взыскании задолженности по зарплате, указывая на то, что работают в ООО «Комхоз», ответчик имеет перед ними задолженность по зарплате, о чём свидетельствуют выданные им справки : Полетаеву С.М. - 16182,60 руб., Стяжкину А.В. - 32284,58 руб., Цибарёву А.В. - 29102,62 руб., Бабанову В.Б. - 18612, 99 руб., Шмонину В.Ю. - 34858, 68 руб.

Определением судьи от 05.06.2012 г. дела соединены в одно производство.

В судебном заседании 13.06.2012 г. Бабанов В.Б. отказался от иска, пояснив, что он ошибочно обратился в суд с иском о взыскании зарплаты к ответчику ООО «Комхоз», поскольку его работодателем является ПОК «Вояж», директором которого также, как и директором ООО «Комхоз» является С.Н.Карасёв.

Представитель ООО «Комхоз » Карасёв С.Н. согласился с отказом Бабанова В.В. от иска, пояснив, что действительно Бабанов В.Б. не работает и не работал в ООО «Комхоз».

Выслушав ходатайство Бабанова В.Б. об отказе от иска, изучив письменные материалы дела, суд принимает отказ Бабанова В.Б. от иска, т.к. ответчиком не было нарушено право истца на получение зарплаты. Отказ от иска Бабанова В.Б. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии со ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ Бабанову В.Б. разъяснено последствие принятие судом отказа от иска и прекращения производства по делу. У суда имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску Бабанова В.Б. ...

...На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд- определил : Принять отказ Бабанова Владимира Борисовича от иска к ООО «Комхоз » о взыскании задолженности по зарплате. Производство по делу иску Бабанова Владимира Борисовича, Цибарёва Александра Викторовича, Стяжкина Александра Васильевича, Полетаева Сергея Михайловича, Шмонина Вячеслава Юрьевича к ООО «Комхоз » о взыскании задолженности по зарплате прекратить в части исковых требований Бабанова В.Б. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд, в течение 15 дней. Судья :

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области

14 июня 2012г.

Лунинский районный суд Пензенской области в составе :

судьи Фокиной Г.И.

при секретаре Лашкай И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235 по иску Бабанова Владимира Борисовича, Цибарёва Александра Викторовича, Стяжкина Александра Васильевича, Полетаева Сергея Михайловича к ООО «Комхоз » о взыскании задолженности по зарплате и дело № 2-234 по иску Шмонина Вячеслава Юрьевича к ООО «Комхоз » о взыскании задолженности по зарплате -

установил :

Истцы обратились в суд с исками к ответчику о взыскании задолженности по зарплате, указывая на то, что работают в ООО «Комхоз», ответчик имеет перед ними задолженность по зарплате, о чём свидетельствуют выданные им справки : Полетаеву С.М. - 16182,60 руб., Стяжкину А.В. - 32284,58 руб., Цибарёву А.В. - 29102,62 руб., Бабанову В.Б. - 18612, 99 руб., Шмонину В.Ю. - 34858, 68 руб.

Определением судьи от 05.06.2012 г. дела соединены в одно производство.

В судебном заседании 13.06.2012 г. Бабанов В.Б. отказался от иска. Определением от 14.06.2012 г. производство по делу в части его исковых требований прекращено.

Истцы Стяжкин А.В., Полетаев С.М. и Шмонин В.Ю. исковые требования поддержали частично, с учётом выданной им зарплаты в мае и в июне 2012 г. Стяжкин А.В. поддержал исковые требования в размере 28984 руб. 58 коп., Полетаев С.М. в размере 9482 руб. 59 коп., Шмонин В.Ю. в размере 30 888 руб. 68 коп. Цибарёву А.В. зарплата в мае и в июне 2012 г. не выплачивалась, он поддержал исковые требования полностью в размере 29 102 руб.62 коп.

Представитель ООО «Комхоз » Карасёв С.Н. согласился с исковыми требованиями истцов, которые они поддержала в судебном заседании.

Суд принимает признание иска ответчиком, исходя из чего в пользу Стяжкина А.В. следует взыскать 28984 руб. 58 коп., в пользу Полетаева С.М. 9482 руб. 59 коп., в пользу Шмонина В.Ю. 30 888 руб. 68 коп., в пользу Цибарёва А.В. 29 102,62 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Комхоз " Лунинского района Пензенской области ( №, р/сч №, № в ПРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> ) в пользу Цибарёва Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кисилёвка, <адрес> - 29102 ( двадцать девять тысяч сто два) руб. 62 коп., в пользу Стяжкина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - 28984 ( двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре ) руб. 58 коп., в пользу Полетаева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 9482 ( девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 59 коп., в пользу Шмонина Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> - 30888 ( тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 68 коп.

Взыскать с ООО " Комхоз " <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 3 153 ( три тысячи сто пятьдесят три) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через районный суд, в течение месяца.

Решение в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

Судья :