Стяжков Максим Андреевич

Дело № 2-303/2025 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «СФ «Адонис») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 99400 руб., процентов в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 99 400 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В иске в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО4 управляя транспортным средством марки Kia Rio, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не имея водительского удостоверения, допустил столкновение с автомобилем марки Renault Logan, гос.номер №, под управлением ФИО9, принадлежащим на праве собственности ФИО10 После чего ФИО4 покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство марки Renault Logan, гос.номер № получило механические повреждения. Автомобиль Kia Rio, гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису № №. Автомобиль потерпевшего марки Renault Logan, гос.номер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО № №. На основании заявления потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем произвело восстановление поврежденного транспортного средства марки Renault Logan, гос.номер №, сумма восстановительного ремонта составила 135126,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» признало ДТП страховым случаем и по требованию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, за восстановление автомобиля Renault Logan в размере 99400 руб. На момент ДТП ФИО4 управляя...

... транспортным средством не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Владельцем транспортного средства Kia Rio, гос.номер № является ФИО3 ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП. Истец просит взыскать в порядке регресса с ответчиков ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке ущерб в размере 99400 руб., сумму расходов по оплате госпошлины, проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму ущерба 99400 руб. со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту проживания, судебные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, гос.номер № под управлением ФИО4 и Renault Logan, гос.номер №, под управлением ФИО9 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ФИО4 нарушения Правил дорожного движения (л.д. 14, 16, 18, 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Renault Logan, гос.номер №

Согласно представленному в материалы дела административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (постановление №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (дело №).

Также в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (постановление №), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Автомобиль Renault Logan, гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

Автомобиль Kia Rio, гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №. Страхователем является ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО7 (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный номер № составляет 150 618 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 99400 руб. (л.д. 49-55).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшего произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.номер № ООО «Форвард Драйв» в размере 135 126 руб. 31 коп (л.д. 47).

ООО «СФ «Адонис» оплатило ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 99 400 руб. (л.д. 57).

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения имуществу потерпевшего, страховая компания произвела страховую выплату, при этом ответчик ФИО4, являющийся виновником ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы ущерба в силу ст. 937, 965 ГК РФ в размере 99 400 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с причинителя вреда процентов на сумму ущерба в размере 99400 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку право регрессного требования истца основано на обязательствах, вытекающих из причинения вреда, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальной нормы, определяющей право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при предъявлении регрессных требований к причинителю вреда не установлено, то проценты на денежное обязательство ответчика подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, оснований для взыскания ущерба с ФИО3, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновному лицу, причинившему вред, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, именно ответчик ФИО4 в данном случае является лицом, с которого подлежат взысканию убытки в порядке регресса.

Правовых оснований для возложения обязанности на собственника транспортного средства не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д. 9) расходы на оплату которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика ФИО4 в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН 5905013608) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 99 400 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 103 400 руб.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН 5905013608) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 99400 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт серия № №) обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН 5905013608) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко