Стёпкина Ольга Михайловна

Судья: Аникеева Е.Д. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года апелляционную жалобу Степкиной Т. Д. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Степкиной Т. Д. к Стёпкиной О. М. действующей также как законный представитель несовершеннолетней Степкиной В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,.

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Степкиной В.С., <данные изъяты>

установила:

Степкина Т.Д. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> действующей также как законный представитель несовершеннолетней Степкиной В.С. о признании их утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: пр-д. Железнодорожный, <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Железнодорожный пр-д, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Степкина О.М. и несовершеннолетняя дочь Степкина В.С. зарегистрированы в спорной квартире, но в ней не проживают, вещей их в квартире не имеется, требование о снятии с регистрационного учета ответчики игнорируют, коммунальные платежи не оплачивают. <данны...

...е изъяты> брак с сыном истицы Степкиным С.В. и ответчицей Степкиной О.М. расторгнут.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Степкина О.М., действующая также как законный представитель несовершеннолетней Степкиной B.C. в судебное заседание явилась, исковые требования в части утраты права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета дочери не признала.

3-е лицо Степкин С.В. в судебном заседании требования истицы поддержал.

3-и лица - представители отдела ОВМ УМВД России по <данные изъяты> и орган опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещались должным образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований удовлетворены частично. Суд признал Степкину О.М. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой 41, расположенной по адресу: <данные изъяты> со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении иска в части признания несовершеннолетней Степкиной В.С. утратившей право пользования жилым помещением суд отказал.

В апелляционной жалобе истец Степкина Т.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, Железнодорожный пр-д, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. В спорной квартире кроме истца также зарегистрированы Степкина О.М., Степкин С.В. и их несовершеннолетняя дочь Степкина В.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. Брак между Степкиным С.В. и Степкиной О.М. расторгнут <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчица вместе с дочерью в спорной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет.

Как усматривается из свидетельства о регистрации по месту жительства <данные изъяты> что несовершеннолетняя Степкина В.С., <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: МО. <данные изъяты> пр-д. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из представленных ответчицей справок следует, что Степкина Варвара с <данные изъяты> по настоящее время посещает детский сад <данные изъяты>, прикреплена к медучреждению по данному адресу, посещает дополнительные занятия в танцевальной студии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении Степкиной О.М., подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного, у Степкиной Т.Д. как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением Степкиной О.М., которая перестала быть членом ее семьи.

При этом, судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Степкиной В.С., так как она была вселена в данное жилое помещение как член семьи, в силу своего возраста самостоятельно осуществлять свои жилищные права не может, по семейному законодательству она может быть зарегистрирована в жилом помещении с одним из родителей, а проживать с другим, что не противоречит закону.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку они выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Степкиной Т. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: