Субботин Валентин Алексеевич

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи А.А. Буевой

с участием адвоката Г.П. Евсеевой

при секретаре И.А. Истоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Субботина ФИО23 к Субботину ФИО24, Субботину ФИО25, Бутырской ФИО26 о перераспределении долей в праве собственности на долю в домовладении и разделе домовладения в натуре, встречному иску Субботина ФИО27 к Субботину ФИО28, Субботину ФИО29, Бутырской ФИО30 о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, перераспределении долей в праве собственности на долю в домовладении и разделе домовладения в натуре, встречному иску Субботина ФИО31 к Субботину ФИО32, Субботину ФИО33, Бутырской ФИО34, администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на долю в домовладении и разделе домовладения в натуре,

установил:

Истец Субботин А.А. обратился в суд с иском к Субботину Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования после умерших родителей ФИО35 и ФИО36., в обоснование своих требований указывая на то, что дом <адрес> в 1954 году выстроен родителями истца ФИО37 и ФИО38., состоявшими в зарегистрированном браке. От брака у ФИО39 и ФИО40 родились трое сыновей: истец Субботин А.А., ответчик Субботин Н.А. и ФИО48 29.03.1992 года ФИО41 умер, соответственно после смерти ФИО42 осталось наследство в виде 1/2 доли на указанное домовладение. Наследниками ФИО43 являлись: его супруга ФИО44., Субботин А.А. и Субботин Н.А., которые проживали на день смерти ФИО45 в указанном доме и фактически приняли наследство в виде 1/2 доли в указанном доме. ФИО47 на момент смерти отца ФИО46 в доме не проживал. Однако никто из наследников ФИО49 с заявлениями к нотариусу не обращался. Домовладение фактически состояло из 3 помещений, каждая из которых имела отдельный вход. Помещение 1 занимал Субботин А.А., помещение № 2 ФИО50., помещение № 3 Суботин Н.А. 03.10.2002 года умерла мать ФИО51 После смерти матери домом продол...

Показать ещё

...жали пользоваться Субботин А.А. и Субботин Н.А. Брат ФИО52 после смерти отца и матери домом <адрес> никогда не пользовался. К нотариусу наследники ФИО53 Субботин А.А. и Субботин Н.А. также не обращались. Таким образом, от умерших родителей осталось наследство у истца Субботина А.А. : после смерти отца ФИО54 1/3 доля от 1/2 доли в домовладении, что составляет 1/6 доли, у Субботина Н.А. также после смерти отца ФИО55 1/3 доля от 1/2 доли в домовладении, что составляет 1/6 доли, у ФИО56 1/2 доля как пережившей супруги + 1/3 доля от 1/2 доли в домовладении после смерти супруга ФИО57., что составляет 1/6 доли, а всего у ФИО58 2/3 доли. После смерти ФИО59 у истца Субботина А.А. по наследству осталось наследство в виде 1/2 доли от 2/3доли, что составляет 1/3 доли, аналогичная доля после смерти ФИО60 принадлежит ответчику Субботину Н.А. Таким образом, истец Субботин А.А. просит суд признать за ним право собственности на 1/6 + 1/3 =1/2 доли в праве собственности на домовладение <адрес> после смерти ФИО61, и ФИО62

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48) к участию в деле в качестве 3-их лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены наследники умершего ФИО63 - сын Субботин А.В., дочь Бутырская С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 94) изменено процессуальное положение 3-их лиц Субботина А.В., дочь Бутырской С.В., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ.

Ответчик Субботин Н.А. в судебном заседании иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Субботину А.А., Субботину А.В. о признании права собственности на 1/3 долю в домовладении <адрес> в порядке наследования после умерших родителей ФИО64 и ФИО65 ссылаясь на то, что после смерти родителей наследниками дома <адрес> являются истец Субботин А.А., ответчик Субботин Н.А., а также умерший брат истца и ответчика ФИО66, который фактически проживал в указанном доме, занимал помещение № 2 данного дома после смерти ФИО67, фактически принял наследство после умерших родителей, а соответственно также вправе претендовать на 1/3 доли. Поскольку ФИО68 умер 22.11.2011 года, с заявлениями к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство не обращался, тогда как фактически принял наследство, наследниками 1/3 доли в указанном доме являются его дети Субботин А.В. и Бутырская С.В., которые обратились с заявлениями к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего отца ФИО69 Бутырская С.В. отказалась о наследство послу ФИО70в пользу брата Суботина А.В., таким образом, наследниками дома <адрес> по 1/3 доли у каждого являются: истец Субботин А.А,, ответчик Субботин Н.А. и ответчик Субботин А.В., в связи с чем ответчик Субботин Н,А. просит суд признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное домовладение.

Ответчик Субботин А.В. также иск Субботина А.А. не признал и обратился в суд со встречным иском к Субботину А.А., Субботину Н.А. о признании права собственности на 1/3 долю в домовладении <адрес> в порядке наследования после умерших ФИО71., ФИО72 и ФИО73, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении Субботина Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 94) к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ по встречным искам Субботина Н.А., Субботина А.В. привлечена Бутырская С.В.

В дальнейшем истец Субботин А.А. согласился со встречными исками Субботина Н.А., Субботина А.В., согласен признать за ответчиками Субботиным Н.А., Субботиным А.В. по 1/3 доли в домовладении <адрес> за каждым, сохранив за собой право собственности на 1/3 доли в указанном домовладении на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО74., реестр № №, после умершего ФИО75 В то же время истец Субботин А.А., согласившись с доводами ответчиков, изменил свои исковые требования и просил суд перераспределить доли наследников дома Субботина А.А., Субботина Н.А., Субботина А.В. и признать за каждым доли согласно фактически занимаемым наследниками помещениям дома, выделить долю истца Субботина А.А. в указанном домовладении в натуре по фактическому пользованию, признав за ним право собственности на часть дома 1, а именно помещение дома 1.

Ответчик Субботин А.В. также в связи с изменением исковых требований истца Субботина А.А. увеличил свои встречные исковые требования у Субботину А.А., Субботину Н.А. и просил суд перераспределить доли наследников дома Субботина А.А., Субботина Н.А., Субботина А.В. и признать за каждым доли согласно фактически занимаемым наследниками помещениям дома, в связи с наличием в указанном домовладении самовольных построек и самовольного переоборудования дома сохранить указанный дом в реконструированном состоянии, выделить долю ответчика Субботина А.В. в указанном домовладении в натуре по фактическому пользованию, признав за ним право собственности на часть дома 2, а именно помещение дома 2, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ привлечена администрация г. Липецка, в качестве 3-их лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, смежные собственники участка <адрес> Коростелева Н.Ф. и № Попова Ж.А.

В судебном заседании истец Субботин А.А. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Евсеева Г.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования Субботина Н.А,, Субботина А.В. также признали, не возражали против перераспределения долей между собственниками дома <адрес> Субботиным А.А., Субботиным Н.А., Субботиным А.В. по фактически занимаемым помещениям, не возражали против раздела дома в натуре и прекращения права общей долевой собственности на указанное домовладение. При этом указали, что просят суд выделить истцу Субботину А.А. в собственность хозпостройки: погреб под лит. А3, сараи лит. Г3, Г4, Г8, сливную яму I, взыскать с ответчиков в пользу истца Субботина А.А. расходы, понесенные при изменении технической документации, а именно составлении нового технического паспорта на дом.

Ответчики Субботин А.В., Субботин Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Субботина А.В. и Субботина Н.А. по доверенности Бабкин М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Субботина А.А. о перераспределении долей между собственниками дома <адрес> Субботиным А.А., Субботиным Н.А., Субботиным А.В. по фактически занимаемым помещениям, не возражал против раздела дома в натуре и прекращения права общей долевой собственности на указанное домовладение, встречные иски Субботина А.В. и Субботина Н.А. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил выделить в собственность ответчика Субботина А.В. хозпостройки: сарай лит. Г2, уборная лит. Г7, в собственность Субботина Н.А. хозпостройки: гараж лит. Г, сарай лит. Г1, взыскать с Субботина А.А. в пользу Субботина А.В. и Субботина Н.А. расходы, понесенные при изменении технической документации, а именно составлении нового технического паспорта на дом, кадастрового паспорта земельного участка, исполнительной съемки земельного участка, технического заключения, заключения о соблюдении противопожарных правил, санитарно-гигиеническое заключения.

Ответчик Бутырская С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее не возражала против признания права собственности за Субботиным А.В. и Субботиным Н.А. права собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности на дом <адрес>, сохранения дома в реконструированном состоянии, перераспределения долей между собственниками дома <адрес> Субботиным А.А., Субботиным Н.А., Субботиным А.В. по фактически занимаемым помещениям, не возражала против раздела дома в натуре по фактическому пользованию и прекращения права общей долевой собственности на указанное домовладение. Выпазила отказ от наследственных прав, в том числе на дом <адрес> после смерти отца ФИО76 в пользу брата Субботина А.В.

Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо Попова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, устно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска о сохранении дома 91 по ул. Гранитная г. Липецка в реконструированном состоянии.

3-е лицо Коростелева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения истца Субботина А.А., его представителя адвоката Евсееву Г.П., представителя ответчиков Субботина Н.А., Субботина А.В. Бабкина М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО78 решением исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 14.09.1954 года был предоставлен земельный участок площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство дома.

На основании указанного решения исполкома, акта об отводе границ в натуре от 24.09.1954 года, нотариально удостоверенного договора о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование № № от 26.11.1954 года, ФИО77 был выстроен жилой дом общей полезной площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой 27, 1 кв.м., который был зарегистрирован 20.04.1960 года в установленном законом порядке.

Впоследствии адрес дома был изменен на адрес: <адрес>, что следует из инвентарного дела на указанное домовладение.

На период возведения дома ФИО79 состоял в зарегистрированном браке с ФИО80., что подтверждается записью акта о браке от 06.06.1948 года № №.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что указанное домовладение является совместной собственностью супругов ФИО81 и ФИО82

ФИО83 умер 29.03.1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

ФИО84 умерла 03.10.2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

От брака ФИО85 и ФИО86 имеют троих сыновей: Субботин А.А., Субботин Н.А., ФИО87, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д. 25, 61, 62).

Соответственно дети Субботин А.А., Субботин Н.А., ФИО88 являются наследниками умерших ФИО89 и ФИО90 в равных долях по 1/3 доли каждый.

В сл уст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений сторон, дети умерших ФИО91 и ФИО92 Субботин А.А., Субботин Н.А., ФИО93 к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти ФИО94 и ФИО95 не обращались, однако фактически приняли наследство в виде дома <адрес>, поскольку фактически проживали в указанном доме, Субботин Н.А. и Субботин А.А. проживают в указанном доме и в настоящее время.

Из сообщения нотариуса ФИО96 следует, что 22.01.2009 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился Субботин А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Других заявлений в наследственном деле не имеется.

Из заявления Субботина А.А. следует, что, кроме него наследниками Субботина А.Д. являются сын Субботин Н.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, сын ФИО97., зарегистрированный по адресу: <адрес> с 30.01.1993 года, до 30.01.1993 года зарегистрированный по адресу: <адрес>.

06.05.2009 года нотариусом ФИО98 истцу Субботину А.А. выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле на жилой дом <адрес> после умершего ФИО99 ( л.д. 11)

Наследственного дела к имуществу умершей ФИО100. не заводилось.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что Субботин А.А. и Субботин Н.А. с рождения по настоящее время проживают в доме <адрес>.

ФИО101 за свой счет выстроил в данном домовладении жилую пристройку до смерти ФИО102., которой пользовался при жизни ФИО103 и после его смерти. Производил за свой счет расходы на содержание пристройки, ключи от пристройки были у семьи ФИО104 Семья ФИО105 : ФИО106., его супруга ФИО107, дети Субботин А.В., Бутырская ( до брака ФИО108) С.В. были зарегистрированы и проживали в указанном домовладении. В 2000 году после расторжения брака ФИО110 до смерти постоянно проживал в спорном доме, занимал помещение № 2, которое при жизни занимала мать ФИО111 Данные обстоятельства сторонами по делу подтверждаются и не отрицаются.

ФИО112 умер 22.11.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

Личные вещи ФИО113.: одежда, мебель, бытовая техника и утварь - после его смерти остались в спорном доме.

Поскольку данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании всеми сторонами по делу и никем из них не отрицались, суд приходит к выводу о том, что факт фактического принятия ФИО114 наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на указанное домовладение после смерти родителей ФИО115 и ФИО116 установлен.

Также, поскольку сторонами подтвержден факт постоянного проживания ФИО117 в указанном домовладении, несении им бремени содержания данного домовладения, осуществления строительства пристроек к данному домовладению, суд считает установленным и факт принятия наследства Субботиным Н.А. в виде 1/3 доли в праве собственности на указанное домовладение после смерти родителей ФИО119 и ФИО118.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поскольку ФИО120 умер после открытия наследства, фактически его принял, однако не оформил свои наследственные права, наследниками принадлежащего ему имущества, в том числе 1/3 доли в праве собственности на дом <адрес>, являются сын Субботин А.В. и дочь Бутырская С.В., которые обратились в установленный 6-ти месячный срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства умершего отца ФИО121, что следует из сообщения нотариуса ФИО122 ( л.д. 54).

Брак между ФИО123 и его супругой ФИО124 на момент смерти ФИО125 был расторгнут, брак расторгнут 10.11.2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Также из сообщения нотариуса ФИО126, объяснений самой Бутырской С.В. и ее письменного заявления следует, что она выразила отказ от причитающегося ей наследства после умершего отца ФИО127 в пользу брата Субботина А.В.

Таким образом, судом установлено, что собственниками дома <адрес> в порядке наследования после умерших ФИО128. и ФИО129 являются истец Субботин А.А., ответчики Субботин Н.А., Субботин А.В., который также является наследником указанного имущества после умершего ФИО130, по 1/3 доли каждый.

Из технического паспорта на дом по состоянию на 26.06.2012 года следует, что дом <адрес> имеет площадь 127, 2 кв.м., общую полезную площадь 113, 9 кв.м., в том числе жилую 82 кв.м., и состоит из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6 (недострой готовностью 80%), пристройки лит. а2, погреба под лит. А3.

Таким образом, объект наследственных прав изменился, площадь дома увеличилась.

Разрешения на реконструкцию лит. А, А1, возведение лит. А2, А3, А4, А5, А6 не имеется, соответственно объект наследственных прав подвергнут самовольной реконструкции.

Из объяснений сторон следует, что пристройки возводились наследниками Субботиным А.А., Субботиным Н.А., умершим ФИО131 Выстроенными ими пристройки ими же и занимаются и эксплуатируются. Помещение, занимаемое умершим ФИО132 находится в пользовании его сына Субботина А.В

Домовладение состоит из трех помещений, каждое из которых имеет отдельный вход.

Помещение 1 полезной площадью 47, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 35,3 кв.м., занимает истец Субботин А.А.

Помещение 2 полезной площадью 23 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., занимает ответчик Субботин А.В.

Помещение 3 полезной площадью 43, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 29 кв.м., занимает ответчик Субботин Н.А.

Из заключения о техническом состоянии дома, составленном ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, следует, что реконструкция лит. А произведена путем устройства перегородок с дверными проемами, образовав три жилые комнаты.

Реконструкция жилой пристройки лит. А1 произведена путем устройства перегородки, образовав кухню и жилую комнату.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на законном основании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, земельный участок находится в пользовании собственников дома <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Из кадастрового паспорта следует, что разрешенный вид использования данного земельного участка для индивидуального домовладения, площадь участка 508 кв.м., площадь и границы участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Согласно схеме земельного участка <адрес> реконструкция дома и возведенные пристройки находятся в границах земельного участка № его границ не нарушают.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года № 51, дом <адрес> находится в территориальной зоне с индексом Ж-7, а именно - зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками, основными видами разрешенного использования которой являются малоэтажные блокированные жилые дома ( до 3 этажей, включая мансардный), жилые дома коттеджного типа (до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0, 04 до 0, 08 га, объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, объекты здравоохранения.

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выявлено: все несущие и ограждающие конструкции данных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома данный дом с пристройками соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУЗ <данные изъяты> реконструированный жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников.

Согласно устному заявлению собственника дома <адрес> Поповой Ж.А., она не возражает против сохранения реконструкции дома <адрес>, каких-либо претензий в связи с самовольной реконструкцией дома № № у собственника земельного участка № не имеется.

От собственника дома № Коростелевой Н.Ф. каких-либо возражений против удовлетворения иска не поступило.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками дома Субботиным А.А., Суботиным Н.А., умершим ФИО133., реконструкция дома произведена в границах принадлежащего сторонам земельного участка, разрешенный вид использования участка сторонами не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд находит возможным сохранить дом <адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку стороны пришли к мирному соглашению о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, данное соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов и прав, данное соглашение заключено сторонами добровольно, суд считает возможным удовлетворить требования сторон и перераспределить доли согласно фактически занимаемым помещениям следующим образом:

Общая полезная площадь дома составляет 113, 9 кв.м.

В пользовании истца Субботина А.А. находится часть дома 1 полезной площадью 47, 3 кв.м.

Соответственно доля истца Субботина А.А. составит: 47, 3 кв.м. : 113, 9 кв.м. = 42/100.

В пользовании ответчика Субботина А.В. находится часть дома 2 полезной площадью 23 кв.м.

Соответственно доля ответчика Субботина А.В. составит: 23 кв.м. : 113, 9 кв.м. = 20/100.

В пользовании ответчика Субботина Н.А. находится часть дома 3 полезной площадью 43, 6 кв.м.

Соответственно доля ответчика Субботина Н.А. составит: 43, 6 кв.м. : 113, 9 кв.м. = 38/100.

Таким образом, суд считает необходимым признать за истцом Субботиным А.А. право собственности на 42/100 доли, за ответчиком Субботиным А.В. право собственности на 20/100 доли, а за ответчиком Субботиным Н.А. право собственности на 38/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 127, 2 кв.м., общей полезной площадью 113, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 82 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, А5, недостроенной жилой пристройки готовностью 80% лит. А6, пристройки лит.а2, погреба под лит. А3.

Стороны выразили намерение прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел дома в натуре по фактическому пользованию.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РСФСФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование о разделе дома, выделе доли из общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Так, истец Субботин А.А. занимает помещение 1 указанного дома общей площадью 47, 3 кв.м., общей полезной площадью 47, 3 кв.м., в том числе жилой 35, 3 кв.м., состоящую из:

В лит. А4: помещение № 1 коридор площадью 1, 6 кв.м., помещение № 2 ванная площадью 2,2 кв.м.,

В лит. А3: помещение № 3 кухня площадью 8, 2 кв.м., подсобное помещение площадью 7 кв.м.

В лит. А : помещение № 4 жилая комната площадью 21, 5 кв.м., помещение № 5 жилая комната площадью 6,7 кв.м., помещение № 6 жилая комната площадью 7,1 кв.м.

Ответчик Субботин А.В. пользуется помещением II, общей площадью 26 кв.м., общей полезной площадью 23 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., состоящую из:

В лит. А5: помещение № 1 кухня площадью 5,3 кв.м.,

В лит. А1: помещение № 2 жилая комната площадью 17, 7 кв.м.,

В лит. а2 тамбур площадью 3 кв.м.

Ответчик Субботин Н.А. занимает помещение III, общей площадью 46, 9 кв.м., общей полезной площадью 43, 6 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., состоящую из:

В лит. А1: помещение № 1 кухня площадью 7,9 кв.м.,

В лит. А2: помещение № 2 прихожая площадью 6,7 кв.м., помещение № 3 жилая комната площадью 5, 9 кв.м., помещение № 4 жилая комната площадью 23,1 кв.м.,

В лит. а2 тамбур площадью 3, 3 кв.м,

недостроенная жилая пристройка готовностью 80% лит. А6.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о порядке раздела дома, суд производит раздел дома <адрес> по фактическому пользованию и выделяет в собственность истца Субботина А.А. часть дома I, общей площадью 47, 3 кв.м., общей полезной площадью 47, 3 кв.м., в том числе жилой 35, 3 кв.м., что составляет 42/100 доли домовладения.

В собственность ответчика Субботина А.В. выделяется часть дома II, общей площадью 26 кв.м., общей полезной площадью 23 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., что составляет 20/100 доли домовладения.

В собственность ответчика Субботина Н.А. часть дома III, общей площадью 46, 9 кв.м., общей полезной площадью 43, 6 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., что составляет 38/100 доли домовладения.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение в составе спорного домовладения имеются следующие хозяйственные постройки и сооружения: погреб под лит. А3, сараи лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г8, сливная яма I, гараж лит. Г, уборная лит. Г7.

Стороны также пришли к мирному соглашению о порядке раздела хозпостроек и просили выделить в собственность Субботина Александра Алексеевича хозяйственные постройки: погреб под лит. А3, сараи лит. Г3, Г4, Г8, сливная яма I,в собственность Субботина Николая Алексеевича - гараж лит. Г, сарай лит. Г1, в собственность Субботина Александра Валентиновича - сарай лит. Г2, уборная лит. Г7.

Суд считает возможным произвести раздел хозяйственных построек указанным образом, поскольку с данным разделом построек согласны обе стороны, данный раздел построек не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Какой-либо денежной компенсации сторонам при разделе дома не причитается, поскольку раздел дома производится согласно присужденным сторонам долям в праве собственности, о взыскании денежной компенсации при разделе хозпостроек стороны не просили.

Право общей долевой собственности на дом <адрес> в связи с разделом дома в натуре подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ и ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Субботина А.А. о взыскании с ответчиков Субботина Н.А. и Субботина А.В. расходы, понесенные Субботиным А.А. на изготовление уточненного технического паспорта от 26.06.2012 года на домовладение в части хозпостроек лит. Г и Г8, поскольку данный техпаспорт использован судом в качестве доказательства по делу.

Согласно квитанции от 07.08.2012 года Субботин А.А. уплатил 273 рубля 85 копеек, соответственно, исходя из присужденных сторонам долей, суд взыскивает с ответчиков Субботина Н.А. и Субботина А.В. в пользу Субботина А.А. денежную сумму в размере: с Субботина Н.А. 104 рубля, с Субботина А.В. - 55 рублей.

Также суд считает необходимым по указанным основаниям, учитывая, что встречные исковые требования обоих ответчиков также судом удовлетворяются, взыскать с истца Субботина А.А. расходы, понесенные ответчиками Субботиным А.В. и Субботиным Н.А. за составление технического паспорта, заключений служб о соответствии дома градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, исполнительную съемку земельного участка.

Суд отказывает ответчикам Субботину А.В. и Субботину Н.А. во взыскании расходов, понесенных при предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку представлена квитанция от 27.01.2012 года, тогда как данное гражданское дело возбуждено 02.04.2012 года, кадастровый паспорт на земельный участок ответчиками представлен от 12.07.2012 года, соответственно расходы, в размере 200 рублей по квитанции от 27.01.2012 года суд не признает как расходы, понесенные при рассмотрении данного дела.

Суд принимает для взыскания квитанции о расходах ответчиков Субботина А.В. и Субботина Н.А. на сумму 718 рублей 62 копейки по квитанции от 29.06.2012 года за составление заключения о санитарно-гигиеническом состоянии спорного дома ФБУЗ <данные изъяты>, за составление технического заключения ООО <данные изъяты> от 05.07.2012 года на сумму 1200 рублей, за составление технического паспорта от 26.06.2012 года на сумму 1337 рублей 36 копеек от 27.06.2012 года и на сумму 1500 рублей от 20.06.2012 года, за составление исполнительной съемки участка МБУ <данные изъяты> на сумму 4000 рублей от 19.07.2012 года.

Плательщиком указанных платежей указан ФИО134

ФИО135 является представителем ответчика Субботина А.В. по доверенности от 23.01.2012 года.

Также ФИО136 является представителем ответчика Субботина Н.А. по доверенности от 17.07.2012 года.

Таким образом, расходы за составление заключения о санитарно-гигиеническом состоянии спорного дома ФБУЗ <данные изъяты>, за составление технического заключения ООО <данные изъяты>», составление технического паспорта от 26.06.2012 года на общую сумму 718 рублей 62 копейки +1200 рублей +1337 рублей 36 копеек+1500 рублей = 4755 рублей 98 копеек в размере 42/100 доли, что составляет 4755 рублей 98 копеек : 100 x42 = 1997 рублей 51 копейка, подлежат взысканию с Субботина А.А. в пользу Субботина А.В.

Расходы за составление исполнительной съемки участка МБУ <данные изъяты> на сумму 4000 рублей от 19.07.2012 года пропорционально присужденной Субботину А.А. доле подлежат взысканию с Субботина А.А. в пользу Субботина А.В. и Субботина Н.А., а именно в размере по 4000 рублей : 100 x42 : 2 = 840 рублей в пользу каждого.

Таким образом, суд взыскивает с истца Субботина А.А. расходы в пользу Субботина А.В. в размере 1997 рублей 51 копейка + 840 рублей = 2837 рублей 51 копейка, в пользу Субботина Н.А. - 840 рублей.

Суд не соглашается с доводами представителя истца Субботина А.А. о том, что расходы, понесенные ответчиками за составление исполнительной съемки земельного участка не являются необходимыми, поскольку спор заявлен не по поводу раздела земельного участка, так как в составе спорного домовладения имеются самовольные постройки, заявлены требования об узаконении спорного дома с учетом самовольных построек, в целях установления отсутствия нарушения прав смежных собственников, нарушения смежных границ участка, отсутствия затрагивания коммуникаций города, представление схемы земельного участка с указанием местоположения самовольных построек обязательно, суд использовал данную схему в качестве доказательства по делу.

Также несостоятельны доводы представителя истца Субботина А.А. о том, что понесенные ответчиками расходы не могут быть отнесены к совместным расходам собственников спорного домовладения, поскольку истец Субботин А.А. обладает свидетельством о праве на наследство по закону в 1/3 доли в доме площадью 113, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 82 кв.м.,, выданное нотариусом ФИО137 на основании справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 13.01.2009 года, согласно которой отсутствуют самовольные постройки в указанном домовладении, и мог зарегистрировать свое право без узаконения самовольной реконструкции дома, в узаконении самовольной реконструкции дома нуждались ответчики в целях оформления своих наследственных прав.

Так, судом установлено, что следует из материалов инвентарного дела, объяснений специалиста ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО138., объяснений сторон, что площадь спорного дома 113, 9 кв.м., в том числе жилая площадь 82 кв.м. не узаконена, площадь дома увеличилась засчет самовольной реконструкции дома и возведения жилых пристроек.

Истцом Субботиным А.А. заявлены исковые требования о перераспределении долей и разделе жилого дома в натуре по фактическому пользованию с учетом самовольной реконструкции дома, соответственно понесенные ответчиками расходы на сбор доказательств по поводу узаконения самовольной реконструкции спорного дома также необходимы для разрешения требований, заявленных истцом Суботиным А.А., и были судом использованы при удовлетворении требований истца Субботина А.А., а соответственно истец также обязан был нести расходы на сбор доказательств: составление заключения о санитарно-гигиеническом состоянии спорного дома, составление технического заключения, составление технического паспорта на 2012 год, составление исполнительной съемки участка.

Таким образом, понесенные ответчиками Суботиным Н.А. и Субботиным А.В. расходы на получение данных доказательств суд признает необходимыми и подлежащими взысканию пропорционально присужденной доле с истца Субботина А.А.

Также суд считает необходимым довзыскать с госпошлину в доход местного бюджета с истца Субботина А.А. в размере 526 рублей 30 копеек, поскольку инвентарная стоимость домовладения составляет 281 500 рубль, исходя из присужденной доли 42/100 доли в данном домовладении, госпошлина составляет 2 526 рублей 30 копеек согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Требования о взыскании возврата госпошлины с ответчиков истцом Субботиным А.А. не заявлялось.

С ответчика Субботина Н.А. подлежит довзысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 311 рублей 04 копейки, поскольку инвентарная стоимость домовладения составляет 281 500 рубль, исходя из присужденной доли 38/100 доли в данном домовладении, госпошлина составляет 2 285 рублей 70 копеек согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 1974 рубля 66 копеек.

Требования о взыскании возврата госпошлины с истца Субботина А.А. и ответчика Субботина А.В. ответчиком Субботиным Н.А. не заявлялось.

Также не заявлялось требования Суботиным А.В. о взыскании возврата госпошлины с истца Субботина А.А. и ответчика Субботина Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 127, 2 кв.м., общей полезной площадью 113, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 82 кв.м., состоящий из жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, А5, недостроенной жилой пристройки готовностью 80% лит. А6, пристройки лит.а2, погреба под лит. А3.

Произвести раздел жилого дома <адрес> между Субботиным ФИО139, Субботиным ФИО140, Субботиным ФИО141.

Выделить в собственность Субботина ФИО142 часть дома I, общей площадью 47, 3 кв.м., общей полезной площадью 47, 3 кв.м., в том числе жилой 35, 3 кв.м., что составляет 42/100 доли домовладения, состоящую из:

В лит. А4: помещение № 1 коридор площадью 1, 6 кв.м., помещение № 2 ванная площадью 2,2 кв.м.,

В лит. А3: помещение № 3 кухня площадью 8, 2 кв.м., подсобное помещение площадью 7 кв.м.

В лит. А : помещение № 4 жилая комната площадью 21, 5 кв.м., помещение № 5 жилая комната площадью 6,7 кв.м., помещение № 6 жилая комната площадью 7,1 кв.м.

Выделить в собственность Субботина ФИО143 часть дома II, общей площадью 26 кв.м., общей полезной площадью 23 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., что составляет 20/100 доли домовладения, состоящую из:

В лит. А5: помещение № 1 кухня площадью 5,3 кв.м.,

В лит. А1: помещение № 2 жилая комната площадью 17, 7 кв.м.,

В лит. а2 тамбур площадью 3 кв.м

Выделить в собственность Субботина ФИО144 часть дома III, общей площадью 46, 9 кв.м., общей полезной площадью 43, 6 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., что составляет 38/100 доли домовладения, состоящую из:

В лит. А1: помещение № 1 кухня площадью 7,9 кв.м.,

В лит. А2: помещение № 2 прихожая площадью 6,7 кв.м., помещение № 3 жилая комната площадью 5, 9 кв.м., помещение № 4 жилая комната площадью 23,1 кв.м.,

В лит. а2 тамбур площадью 3, 3 кв.м,

недостроенная жилая пристройка готовностью 80% лит. А6.

Выделить в собственность Субботина ФИО145 хозяйственные постройки: погреб под лит. А3, сараи лит. Г3, Г4, Г8, сливная яма I.

Выделить в собственность Субботина ФИО146 хозяйственные постройки: гараж лит. Г, сарай лит. Г1.

Выделить в собственность Субботина ФИО147 хозяйственные постройки: сарай лит. Г2, уборная лит. Г7.

Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекратить.

Взыскать с Субботина ФИО148 в пользу Субботина ФИО151 судебные расходы 2837 рублей 51 копейка.

Взыскать с Субботина ФИО149 в пользу Субботина ФИО152 судебные расходы в размере 840 рублей 00 копеек.

Взыскать с Субботина ФИО150 в пользу Субботина ФИО153 судебные расходы в размере 104 рубля 00 копеек.

Взыскать с Субботина ФИО155 в пользу Субботина ФИО154 судебные расходы в размере 55 рублей 00 копеек.

Взыскать с Субботина ФИО156 госпошлину в доход бюджета городского округа города Липецка в размере 526 рублей 30 копеек.

Взыскать с Субботина ФИО157 госпошлину в доход бюджета городского округа города Липецка в размере 311 рублей 04 копеек.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ОГУП «Липецктехоблинвентаризация» на домовладение <адрес> и для государственной регистрации права собственности на выделенное в натуре сторонам имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть