Субботин Влас Игоревич

№ 11-306/2021

61MS0204-01-2019-001475-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре А.М. Чекановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Каленской Натальи Владимировны на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 Логвинова О.В. по заявлению Каленской Натальи Владимировны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-11-3248/2019 по заявлению ООО «Тепловая Генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Субботина Власа Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 12 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ИП Каленской Н.В. о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с данным определением, ИП Каленская Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, произвести замену стороны в установленном судебным приказом от 13.12.2019 № 2-11-3248-2019 правоотношении на основании уступки прав (цессии.)

В обосновании жалобы указано, что в пользу ИП Каленская Н.В. осуществлена уступка права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В определении указано на то, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, что не соо...

...тветствует действительности.

В нарушение ст. 167 ГПК РФ суд не уведомил ИП Каленскую Н.В. надлежащим образом о слушании ее заявления. Судебное извещение о назначении даты слушания на 12.04.2021 не было доставлено адресату. Указанное обстоятельство лишило ИП Каленскую Н.В. предоставить суду документы и сведения, подтверждающие соответствие ИП Каленской Н.В. критериям, установленным для лиц, в пользу которых может быть осуществлена уступка права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что повлекло незаконный отказ в процессуальном правопреемстве.

ООО «Тепловая Генерация» в рамках процедуры банкротства реализовало на публичных торгах лот № 3 – дебиторская задолженность физических лиц.

Дебиторская задолженность, являющаяся предметом указанного лота, относится к задолженности по оплате коммунальных услуг. Уступка прав требования по указанной задолженности регламентирована нормами Жилищного кодекса РФ (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ), которая является специальной по отношению к требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно данной норме не допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Круг лиц, в пользу которых возможно осуществить уступку такого права, включает в себя вновь выбранную, отобранную или определенную управляющую организацию, созданное товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иную ресурсоснабжающую организацию, отобранного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основным видом экономической деятельности, осуществляемой ИП Каленской Н.В., является «распределение воды для питьевых и промышленных нужд» (код: 36 00 2, входящий в класс кода 36 ОКВЭД).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.04.2016 № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства» код 36 ОКВЭД включен в собирательную классификационную группировку видов экономической деятельности «Жилищно-коммунальное хозяйство» и входит в собирательную классификационную группировку работ и услуг, оказываемых организациями отрасли ЖКХ.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» к коммунальным ресурсам, в том числе, отнесена холодная вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, что установлено постановлениями Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», № 124 от 14.02.2014 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ИП Каленская Н.В. является поставщиком воды и осуществляет поставку и продажу коммунального ресурса – воды для потребителей на договорной основе.

Изложенное подтверждает соответствии ИП Каленской Н.В. критериям, установленным для лиц, в пользу которых может быть осуществлена уступка права требования по возврату просроченной задолженности по оплате ЖКУ.

Принимая во внимание требования, установленные п.18 ст. 155 ЖК РФ к реализуемой на публичных торгах дебиторской задолженности, следует вывод о возможности приобретения ИП Каленской Н.В. вышеперечисленных лотов.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исходя из характера и незначительной сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть поданную заявителем частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 выдан судебный приказ от 13.12.2019 года по заявлению ООО «Тепловая Генерация» о взыскании с Субботина Власа Игоревича задолженности в размере 13 788,13 рублей, пени в размере 5159,12 рублей, государственной пошлины 379 рублей.

ИП Каленская Н.В. обратилась в мировой суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указав в заявлении, что согласно договора уступки права на взыскание дебиторской задолженности на услуги поставки тепловой энергии от 5 января 2021 года № 2 ООО «Тепловая Генерация» уступило право требования ИП Каленской Н.В. по неисполненным обязательствам к физическим лицам, в том числе и Субботину Власу Игоревичу за период с 1 октября 2016 года по 1 июля 2018 года.

В материалы дела представлен данный договор уступки права требования (цессии).

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 18 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ).

Как указано в обжалуемом определении мирового судьи, заявителем ИП Каленской Н.В. не представлено доказательств того, что ИП Каленская Н.В. является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией, созданным товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, иной ресурсоснабжающей организацией.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, в силу прямого указания в законе и наличием запрета на уступку права требования по жилищно-коммунальным услугам третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы частой жалобы о том, что в качестве основного вида деятельности в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Каленской Н.В. указано – распределение воды для питьевых и промышленных нужд, не имеет правового значения для существа настоящего спора, равно как и указание в сведениях о дополнительных видах деятельности под номером 59 вида деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Доводы ИП Каленской Н.В. о том, что она не была извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в данном случае не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, поскольку процедура извещения заявителя мировым судьей соблюдена.

Доводы ИП Каленской Н.В. о том, что несвоевременное извещение лишило ее права предоставить суду документы, сведения, подтверждающие ее соответствие критериям, установленным для лиц, в пользу которых может быть осуществлена уступка прав требования, судом отклоняются, поскольку такие документы заявитель могла представить одновременно с подачей заявления о процессуальном правопреемстве.

При таком положении, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы ИП Каленской Н.В., в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Каленской Н.В. о процессуальном правопреемстве, - оставить без изменения, а частную жалобу ИП Каленской Н.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (ПОДПИСЬ) Ю.И.Шевченко