Субхангулов Амур Аликович

№2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ к Субхангулову А. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Миякинское РО СП УФССП РФ по РБ обратилось в суд с иском к Субхангулову А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 19696 руб. в отношении должника Субхангулова А.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Быстрый город».

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в общей долевой собственности (1/7 доли в праве) ответчика Субхангулова А.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на 1/7 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастров...

...ый № с целью дальнейшей процедуры проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

На судебное заседание представитель истца Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ, ответчик Субхангулов А.А., третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещены, заявления об отложении судебного заседания не поступили.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 19696 руб. в отношении должника Субхангулова А.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Быстрый город».

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, остаток задолженности, подлежащей взысканию с должника в пользу ООО МКК «Быстрый город» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18499,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей ответчику 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В силу положений статьей 128 и 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам гражданских прав.

В соответствие со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку земельная доля ответчика в установленном порядке не выделена, таких требований истцом не заявлено, иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене, соразмерной рыночной, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ к Субхангулову А. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Гареева