Субхангулов Ильдар Маратович
Дело 2-4265/2016 ~ M-5218/2016
В отношении Субхангулова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-4265/2016 ~ M-5218/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салаватском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Елисеевой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Субхангулова И.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Субхангуловым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-4265/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 08 декабря 2016 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой
при секретаре Жигаловой Л.И.
с участием истца Субхангулова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субхангулова И.М. к Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Субхангулов И.М. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивировав свои требования тем, что в 00.00.0000 году в соответствии с договором о предоставлении кооперативного автогаража на правах частной собственности истец приобрел гараж расположенный по адресу: (адрес), гараж №...,бокс №... общей площадью ... кв.м. За указанный гараж истцом произведен полностью расчет в размере ... руб. в 00.00.0000 году, что подтверждается справкой, исход.№... от 00.00.0000. Данный гараж принадлежит истцу на правах частной собственности согласно договору о предоставлении кооперативного гаража на правах частной собственности от 00.00.0000 года. Строительство указанного бокса осуществлялось на основании Решения городского Совета народных депутатов №... от 00.00.0000. Согласно акту №... 00.00.0000. установления постоянного адреса объекта недвижимости- индивидуального гаражного бокса, выданного Отделом Архитектуры и градостроительства городского округа город Салават Республики Башкортостан гаражному боксу (предыдущий адрес: бокс, значащийся под №... в гараже №..., расположенный в районе (адрес)) установлен и присвоен постоянный адрес: (адрес). В соответствии с кадастровым паспортом от 00.00.0000.00.00.0000 г. выполненным территориальным участком г.Салават Стерлитамакского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ указанному гаражу присвоен кадастровый номер ...:...:... его площадь составляет...
Показать ещё... ... кв.м и он расположен по адресу: (адрес). Истец обратился в Отдел по городу Салават УФСГРКиК с соответствующим заявлением о признании права собственности на гараж. Однако отдел по город Салават УФСГРКиК отказал ему в регистрации права собственности на гараж, в связи с отсутствием оснований для такой регистрации. Таким образом в настоящее время истец может признать право собственности только в судебном порядке.
Истец просит признать право собственности на индивидуальный гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес).
Истец Субхангулов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Привлеченные к участию в деле третьи лица ГК «Химик», УФСГРК по РБ, отдел по г.Салавату УФСГРКиК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Обоснованность исковых требований Субхангулова И.М. подтверждена представленными суду доказательствами, а именно справка гаражного кооператива «Химик» подтверждает факт полной оплаты паевых взносов со стороны истца и владение и пользование гаражом в период с 00.00.0000 года до настоящего времени. Гараж до установления постоянного адреса имел адрес: (адрес), гараж ..., бокс №..., на что указано в договоре о предоставлении кооперативного автогаража на правах частной собственности от 00.00.0000, в акте отвода земельного участка под индивидуальное строительство от 00.00.0000 г. Земельный участок предоставлялся для строительства гаражей решением Исполкома Салаватского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 Салаватскому нефтехимическому комбинату (ныне ОАО «Газпром нефтехим Салават») для последующей передачи владельцам гаражей. Создание объекта недвижимости подтверждено техническим паспортом и кадастровой выпиской.
При разрешении спора суд исходит из того, что гаражный бокс находится в пользовании Субхангулова И.М. более ... лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты его права.
Право собственности истца никем не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Субхангулова И.М. к Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за Субхангуловым И.М. право собственности на гаражный бокс по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером помещения №...:...:...:....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Салаватский городской суд.
Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 09.12.2016
Секретарь __________________
Решение вступило в законную силу __________________2016 года
Судья______________________Е.Ю.Елисеева
Секретарь
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4265/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан
Свернуть