Субуханкулов Паат Фергатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Субуханкулова П.Ф.,

защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Субуханкулова П.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:56 часов до 07:58 часов Субуханкулов П.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив находящийся в кармане куртки А.Г.Р. сотовый телефон LENOVO А 536, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий А.Г.Р., подошел к столику, где находилась А.Г.Р., которая опьянев уснула за столом. После чего воспользовавшись тем, что А.Г.Р. спит и убедившись, что за его преступными никто не наблюдает, <данные изъяты> умышлено из корыстных побуждений из кармана куртки, находившейся на потерпевшей, похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий Субуханкулова П.Ф. А.Г.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Своими действиями Субуханкулов П.Ф. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, ...

...то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Селивановой Е.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Субуханкулова П.Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении Субуханкулова П.Ф. прекратить с назначением штрафа.

Подсудимый Субуханкулов П.Ф., адвокат Сахапова И.А. также подтвердили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину Субуханкулов П.Ф. признал в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая А.Г.Р. по телефонограмме пояснила, что у нее отсутствуют претензии к Субуханкулову П.Ф., не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении Субуханкулова П.Ф. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Субуханкулова П.Ф. от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии Субуханкулова П.Ф. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

Субуханкулов П.Ф. возместил потерпевшей ущерб, против прекращения уголовного дела в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Субуханкулову П.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с

повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Субуханкулову П.Ф., судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд учитывает то, что Субуханкулов П.Ф. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Препятствий для освобождения Субуханкулова П.Ф. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что Субуханкулов П.Ф. на предварительном следствии дал признательные показания, в суде вину признал, в содеянном раскаивается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Селивановой Е.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Субуханкулова П.Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Субуханкулова П.Ф., обвиняемого в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Субуханкулова П.Ф. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Субуханкулову П.Ф., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Субуханкулову П.Ф., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты штрафа судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «LENOVO А 536» сенсорный в корпусе белого цвета, IMEI 1.: № – оставить по принадлежности у законного владельца; СD-R диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ <адрес>, кафе «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.