Сучек Инна Петровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес>

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.

при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.В.,

с участием представителя истца Пендюриной Т.Н., представителя ответчика Ерух Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучка Алексея Анатольевича и Сучёк Инны Петровны к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

Сучёк А.А. и Сучёк А.П. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности. В обоснование исковых требований указали, что решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым от 20. 12.2013г. № в порядке приватизации им была передана в собственность по ? доли каждому комната № общей площадью 17,5 кв.м. (с местами общего пользования), жилой площадью - 12,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, мирорайон 2, <адрес>, секция 10. На основании указанного решения было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была допущена ошибка, собственником комнаты указан только Сучёк А.А. Из-за наличия указанной ошибки регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную комнату. С учетом изложенного, уточнив первоначально заявленные требования, истцы в лице представителя просят ...

...суд признать за ними право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по ? доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании иск признал, пояснив, что действительно, в свидетельстве о праве собственности была допущена техническая ошибка.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым от 20.12.2013г. № Сучку А.А. и Сучёк И.П. в порядке приватизации была передана в собственность по ? доли каждому комната № общей площадью 17,5 кв.м. (с местами общего пользования), жилой площадью - 12,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, мирорайон 2, <адрес>, секция 10. (л.д. 29-30).

На основании указанного решения было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником указанной комнаты указан только Сучёк А.А. (л.д. 9).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на запрос суда следует, что согласно архивным данным 9.01.2014г. исполнительным комитетом Красноперекопского городского совета выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, мирорайон 2, <адрес>, секция 10 является Сучёк Алексей Анатольевич (л.д. 32).

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, его общая площадь составляет 17,5 кв.м. (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту, общая площадь спорной комнаты с местами общего пользования составляет 17,5 кв.м., жилая площадь составляет 12,3 кв.м. (л.д. 6).

Из ответа регистрирующего органа на запрос суда следует, что информация о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРП отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная комната №, расположенная по указанному выше адресу, была передана истцам в общую долевую собственность по ? доли каждому. Однако, при выдаче свидетельства о праве собственности на нее была допущена техническая ошибка, наличие которой препятствует регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество. Устранить данную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку система государственных органов и органов местного самоуправления Украины в Автономной <адрес> отсутствует в результате проведенного общекрымского референдума, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ни государственные органы РФ, ни органы субъекта РФ не наделены полномочиями вносить исправления в документы, выданные полномочными органами другого государства.

При принятии решения суд также учитывает мнение ответчика, изложенное в судебном заседании, согласно которому ответчик фактически поддержал требования истцов, что расценивается судом как признание иска. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Принятие судом признания иска ответчиком в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучка Алексея Анатольевича и Сучёк Инны Петровны к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сучком Алексеем Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. Красный Чабан Каланчакского <адрес>, и Сучёк Инной Петровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> УССР, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на комнату №, расположенную в секции 10 <адрес> микрорайона 2 <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером 90:20:010104:951, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: