Сучков Андрей Андреевич

Дело № 1-13/2024

(№ 1-207/2023)

ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 25 января 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: прокурора Георгиевой И.Ю., обвиняемых Туркадзе Н.Б., Соболева Д.С., защитников адвокатов Строкова А.В., Дудкина А.А., Зюмы Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТУРКАДЗЕ Н.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

СОБОЛЕВА Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Туркадзе Н.Б. и Соболев Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут 29 марта 2023 года, у Туркадзе Н.Б. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей, принадлежавших неопределенному круг лиц, на территории Ворошиловского района города Волгограда.

Для облегчения реализации такого преступного умысла Туркадзе Н.Б. предложил ранее знакомому ему Соболеву Д.С. совместно совершить тайное хищение чужого имущества с целью последующего использования пох...

Показать ещё

...ищенного по своему усмотрению, на что тот согласился.

Согласно распределенным между ними ролям Туркадзе Н.Б. должен был осуществлять активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а Соболев Д.С. должен был в это время осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Туркадзе Н.Б., о появлении посторонних лиц, либо сотрудников правоохранительных органов.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак № под управлением Туркадзе Н.Б., 30 марта 2023 года, примерно в 3 часа 20 минут они обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 21104», (VIN) №, государственный регистрационной знак №, припаркованный возле <адрес> и принадлежавший Л.

Далее, с целью реализации такого совместного преступного умысла, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 3 часов 25 минут по 3 часа 35 минут 30 марта 2023 года, находясь возле <адрес>, в соответствии с заранее распределенными между ними ролями Соболев Д.С. начал наблюдать за окружающей обстановкой, а Туркадзе Н.Б. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационной знак №, откуда с внутренней части передних дверей автомобиля демонтировал два комплекта колонок марки «Апокалипсис», диаметром 16 см, в корпусе черного цвета, модели AP-M61SE, состоящих из двух колонок каждый с серийными номерами № и №, общей стоимостью 7432 рубля.

После этого Туркадзе Н.Б. и Соболев Д.С. погрузили похищенное имущество на задние сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак №, и на таком автомобиле с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий Туркадзе Н.Б. и Соболева Д.С. потерпевшему Л. причинен имущественный ущерб на общую сумму 7432 рубля, размер которого для последнего является значительным.

Также подсудимый Туркадзе Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут 29 марта 2023 года, у Туркадзе Н.Б. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей, принадлежавших неопределенному круг лиц, на территории Ворошиловского района города Волгограда.

Для облегчения реализации такого преступного умысла Туркадзе Н.Б. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению, на что такое лицо согласилось.

Согласно распределенным между ними ролям Туркадзе Н.Б. должен был осуществлять активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, должно было в это время осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Туркадзе Н.Б., о появлении посторонних лиц, либо сотрудников правоохранительных органов.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак К884НХ134 под управлением Туркадзе Н.Б., 30 марта 2023 года, примерно в 3 часа 00 минут они обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 211440», (VIN) №, государственный регистрационной знак №, припаркованный возле <адрес> и принадлежавший М.

Далее, с целью реализации такого совместного преступного умысла, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 3 часов 08 минут по 3 часа 15 минут 30 марта 2023 года, находясь возле <адрес>, в соответствии с заранее распределенными между ними ролями лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, начало наблюдать за окружающей обстановкой, а Туркадзе Н.Б. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационной знак №, где снял с бортовой панели автомобиля магнитолу марки «Pioneer» серийный номер №, стоимостью 3177 рублей 41 копейку, а также взял, находящуюся на переднем пассажирском сиденье магнитолу марки «Pioneer» серийный номер №, стоимостью 3462 рубля. После этого Туркадзе Н.Б. из багажного отделения указанного автомобиля тайно похитил шуруповерт марки «OdWORX» 12V, стоимостью 3693 рубля 84 копейки и дрель марки «Dexter Power» серийный номер №, стоимостью 769 рублей 61 копейка, а из моторного отделения автомобиля отсоединил и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Extra START» 12 V, стоимостью 2541 рубль 29 копеек.

После этого Туркадзе Н.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, погрузили похищенное имущество в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак №, и на таком автомобиле с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий Туркадзе Н.Б. и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, потерпевшему М. причинен имущественный ущерб на общую сумму 13644 рубля 15 копеек, размер которого для последнего является значительным.

Также подсудимый Туркадзе Н.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 12 часов 00 минут 9 апреля 2023 года по 00 часов 00 минут 10 апреля 2023 года Туркадзе Н.Б. в ходе переписки с неустановленным лицом с ник-неймом «Технический отдел» в мессенджере «Telegram» посредством своего сотового телефона «IPhone X», IMEI №, получил от такого лица текстовое сообщение с предложением работы курьером по получению денежных средств от различных адресатов, с последующим переводом таких денежных средств на банковские счета по указанным в мессенджере «Telegram» реквизитам, за вознаграждение в размере от 5 до 15 % от суммы переведенных денежных средств.

Будучи заинтересованным в заработке, Туркадзе Н.Б. на такое предложение согласился.

10 апреля 2023 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, Туркадзе Н.Б. в мессенджере «Telegram» получил текстовое сообщение с указанием прибыть 11 апреля 2023 года в город Урюпинск Волгоградской области для выполнения работы курьера.

По причине отсутствия в своем распоряжении транспортного средства Туркадзе Н.Б. обратился к ранее знакомому ему лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, имевшему в собственности автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № (VIN) №, с предложением совместного заработка курьерами по выполнению такой работы на территории города Урюпинска Волгоградской области, на что такое лицо согласилось.

По прибытию Туркадзе Н.Б. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на указанном автомобиле в <адрес> 11 апреля 2023 года в 15 часов 02 минуты на сотовый телефон Туркадзе Н.Б. в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица с ник-неймом «Технический отдел» поступило текстовое сообщение с указанием на необходимость прибыть к месту жительства К. по <адрес> для получения от последней денежных средств в качестве оказания помощи ее сыну, якобы, попавшему в дорожно-транспортное происшествие. При этом один из них должен был представиться в качестве следователя по имени «О. Р.», а другой - в качестве водителя по имени «С.И.».

В этот момент у Туркадзе Н.Б. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, а также с неустановленным лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», в связи с чем он (Туркадзе) согласился выполнить такие указания последнего.

Руководствуясь таким совместным преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, 11 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 32 минуты, Туркадзе Н.Б. по указанию неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № под управлением последнего прибыли по адресу места жительства потерпевшей К., а именно к подъезду <адрес>

Находясь в указанных время месте Туркадзе Н.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, представившись следователем по имени «О. Р.» и водителем по имени «С.И.», сообщили К. не соответствующую действительности информацию об их намерении оказать содействие её сыну, якобы, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, чем ввели ту в заблуждение, и получили от К. пакет с находившимися в нём денежными средствами в размере 110000 рублей и иными предметами, не представляющими материальной ценности.

После этого, завладев похищенными у К. денежными средствами, Туркадзе Н.Б. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, прибыли в гипермаркет «Магнит» по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», 11 апреля 2023 года в 16 часов 29 минут через банкомат ATM 21004 банка АО «Тинькофф Банк» осуществили перевод части похищенных денежных средств на указанный в мессенджере «Telegram» банковский счет №, открытый 10 апреля 2023 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> а оставшиеся денежные средства поделили между собой.

В результате таких преступных действий Туркадзе Н.Б. потерпевшей К. причинён имущественный ущерб на сумму 110000 рублей, размер которого для последней является значительным.

Также подсудимый Туркадзе Н.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

После совершения хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей К. при указанных выше обстоятельствах 11 апреля 2023 года в 18 часов 26 минут Туркадзе Н.Б., находился совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на территории <адрес>, когда на сотовый телефон Туркадзе Н.Б. в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица с ник-неймом «Технический отдел» поступило текстовое сообщение с указанием на необходимость прибыть к месту жительства И. по <адрес> для получения от последней денежных средств в качестве оказания помощи её дочери, якобы, попавшей в дорожно-транспортное происшествие. При этом один из них должен был представиться в качестве следователя по имени «И.И.», а другой - в качестве водителя по имени «Р.А.».

В этот момент у Туркадзе Н.Б. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, а также с неустановленным лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», в связи с чем он (Туркадзе) согласился выполнить такие указания последнего.

Руководствуясь таким совместным преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, 11 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 47 минут, Туркадзе Н.Б. по указанию неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак К161УТ134 под управлением последнего прибыл по адресу места жительства потерпевшей И., а именно к дому <адрес>.

Находясь в указанных время месте Туркадзе Н.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, распределили между собою преступные роли, согласно которым Туркадзе Н.Б. должен был остаться ожидать в салоне автомобиля, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, должно было путем обмана получить принадлежавшие И. денежные средства.

Реализуя такой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, подошло к И., находившейся у калитки забора своего домовладения по указанному выше адресу, где ввел последнюю в заблуждение, представившись водителем по имени «Р.А.», после чего получил от той пакет с находящимися внутри денежными средствами в размере 96000 рублей, завернутыми в полотенце,и иными предметами, не представляющими материальной ценности.

После этого, завладев похищенными у И. денежными средствами, Туркадзе Н.Б. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, прибыли в гипермаркет «Магнит» по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», 11 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут через банкомат ATM 21004 банка АО «Тинькофф Банк» осуществили перевод части похищенных денежных средств на указанный в мессенджере «Telegram» банковский счет №, открытый 10 апреля 2023 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, а оставшиеся денежные средства поделили между собой.

В результате таких преступных действий Туркадзе Н.Б. потерпевшей И. причинён имущественный ущерб на сумму 96000 рублей, размер которого для последней является значительным.

Также подсудимый Туркадзе Н.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

После совершения хищения денежных средств путем обмана у потерпевшей И. при указанных выше обстоятельствах, Туркадзе Н.Б., 11 апреля 2023 года в 18 часов 47 минут находился совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на территории <адрес>, когда на сотовый телефон Туркадзе Н.Б. в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица с ник-неймом «Технический отдел» поступило текстовое сообщение с указанием на необходимость прибыть к месту жительства Р. по <адрес> для получения от последней денежных средств в качестве оказания помощи её родственнице по имени «П.», якобы, попавшей в дорожно-транспортное происшествие. При этом необходимо было представиться водителем по имени «О.».

В этот момент у Туркадзе Н.Б. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, а также с неустановленным лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», в связи с чем он (Туркадзе) согласился выполнить такие указания последнего.

Руководствуясь таким совместным преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, 11 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 10 минут, Туркадзе Н.Б. по указанию неустановленного лица, использующего в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак К161УТ134 под управлением последнего прибыл по адресу места жительства потерпевшей Р., а именно к дому <адрес>.

Находясь в указанных время месте Туркадзе Н.Б. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, распределили между собою преступные роли, согласно которым Туркадзе Н.Б. должен был остаться ожидать в салоне автомобиля, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, должно было путем обмана получить принадлежавшие Р. денежные средства.

Реализуя такой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, подошло к Р., находившейся у калитки забора своего домовладения по указанному выше адресу, где ввел последнюю в заблуждение, представившись водителем по имени «О.», после чего получил от той пакет с находящимися внутри денежными средствами в размере 100000 рублей, завернутыми в ткань, и иными предметами, не представляющими материальной ценности.

После этого, завладев похищенными у Р. денежными средствами, Туркадзе Н.Б. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, прибыли в гипермаркет «Магнит» по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», 11 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут через банкомат ATM 21004 банка АО «Тинькофф Банк» осуществили перевод части похищенных денежных средств на указанный в мессенджере «Telegram» банковский счет №, открытый 10 апреля 2023 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, а оставшиеся денежные средства поделили между собой.

В результате таких преступных действий Туркадзе Н.Б. потерпевшей Р. причинён имущественный ущерб на сумму 100000 рублей, размер которого для последней является значительным.

В судебном заседании каждый из подсудимых полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего М.)

Виновность подсудимого Туркадзе Н.Б. в совершении такого преступления подтверждается показаниями потерпевшего М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он 29 марта 2023 года примерно в 22 часа 20 мин припарковал принадлежавший ему автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационной знак №, (VIN) № в кузове цвета «светло-серебристый металл» рядом со своим домом по <адрес>. Выйдя из автомобиля, он закрыл его на ключ и отправился домой, к машине больше не подходил. Примерно в 8 часов 00 мин 30 марта 2023 года он вышел из дома и подошел к своему автомобилю, водительская дверь которого была открыта. Сев внутрь автомобиля, он вставил ключ в замок зажигания, провернул ключ, но автомобиль не завелся. После чего он обнаружил, что в подкапотном пространстве отсутствует аккумуляторная батарея «Extra START», приобретенная им в ноябре 2021 года, в салоне автомобиля отсутствуют две магнитолы марки «Pioneer», приобретенные им в ноябре 2021 года, шуроповерт марки «odWORK», приобретенный им 22 мая 2022 года и дрель марки «Dexter Power», приобретенная в январе 2019 года, хранящаяся в чемодане, который материальной ценности не представляет. По данному факту он с заявлением обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.

(т.1 л.д.38-40, 45-46)

Как следует из показаний Соболева Д.С., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, 29 марта 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он находился в торговом центре «Ворошиловский», где встретил своего знакомого Туркадзе Н.Б., который в ходе разговора предложил ему прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета по территории Ворошиловского района города Волгограда, на что он (Соболев) согласился.

Примерно в 23 часа 00 минут 29 марта 2023 года, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, Туркадзе предложил ему совершить ряд краж из автомобилей на территории Ворошиловского района города Волгограда, поскольку хотел заработать.

Для этого Туркадзе Н.Б. разработал план, согласно которому он (Соболев) должен был следить за обстановкой в момент совершения преступлений, а Туркадзе в этот момент совершать непосредственное хищение имущества из автомобилей. Договорившись об этом, они начали ездить по территории Ворошиловского района города Волгограда с целью поиска автомобиля.

30 марта 2023 года примерно в 3 часа 00 минут они заметили припаркованный у <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 211440». Припарковав свой автомобиль вблизи вышеуказанного дома примерно в 3 часа 05 минут, они подошли к автомобилю, двери которого не были заблокированы. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в 3 часа 08 минут он начал наблюдать за обстановкой, а Туркадзе через водительскую дверь проник в салон такого автомобиля, откуда извлек две магнитолы, которые положил на землю рядом с автомобилем. Затем Туркадзе из багажника достал шуруповерт и дрель, которая хранилась в пластиковом контейнере, и положил их также на землю. Далее Туркадзе открыл капот автомобиля и извлек оттуда аккумуляторную батарею.

Примерно в 3 часа 15 минут Туркадзе закрыл все двери автомобиля, в том числе капот и багажник, после чего они вместе с Туркадзе перенесли похищенное имущество в багажник автомобиля Туркадзе и на его автомобиле уехали с места совершения преступления.

Такие показания Соболева Д.С. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т. 5 л.д. 7-9)

При проверке своих показаний на месте 31 марта 2023 года с участием защитника, понятых и с применением фотосъемки Соболев Д.С. подтвердил данные им ранее показания, указав на место и обстоятельства хищения имущества из автомобиля, принадлежащего М., совершенного им совместно и по предварительному сговору с Туркадзе Н.Б. 30 марта 2023 года, в том числе на характер и последовательность действий каждого из них при совершении такого хищения.

Также о совершении ими такого хищения Соболев Д.С. сообщил и при написании им явки с повинной 31 марта 2023 года.

(т.1 л.д. 67, т.4 л.д.221-227)

Факт обращения М. в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту кражи принадлежавшего ему имущества из автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационной знак №, в период времени с 22 часов 22 минут 29 марта 2023 года по 8 часов 00 минут 30 марта 2023 года подтверждается его заявлением от 30 марта 2023 года, зарегистрированным в КУСП под номером 4795.

(т.1 л.д.3)

В этот же день, 30 марта 2023 года участок местности вблизи <адрес> был осмотрен следователем с применением фотосъемки как место хищения принадлежащего М. имущества из автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационной знак №, В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри автомобиля, после совершения преступления.

(т.1 л.д. 4-11)

Также 31 марта 2023 года был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где из багажника принадлежавшего Туркадзе Н.Б. автомобиля марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак №, были изъяты похищенные у М. аккумуляторная батарея «Extra START», две магнитолы марки «Pioneer», шуроповерт марки «odWORK», дрель марки «Dexter Power», которое были осмотрены следователем 1 апреля 2023 года с описанием их внешних характеристик и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 49-53, 100-105, 106, 112)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 15 августа 2023 года №.8-1 по состоянию на 29 марта 2023 года с учетом периода эксплуатации рыночная стоимость:

аккумуляторной батареи марки «Extra START» 12 V 55 Ah 480A (EN) 6СT-55N L+ (L2), составила 2541 рубль 29 копеек;

магнитолы марки «Pioneer», серийный номер № составила 3177 рублей 41 копейку;

магнитолы марки «Pioneer», серийный номер №, составила 3462 рубля;

шуруповерта марки «OdWORX», 12 V составила 3693 рубля 84 копейки;

дрели марки «Dexter Power», серийный номер №, составила 769 рублей 61 копейку.

(т.1 л.д. 118-135)

Об указанных выше обстоятельствах тайного хищения принадлежавшего М. имущества по предварительному сговору с Соболевым Д.С. в период времени с 3 часов 00 минут по 3 часа 15 минут 30 марта 2023 года из припаркованного у <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 211440», сообщил на предварительном следствии и подсудимый Туркадзе Н.Б. при его допросе в качестве обвиняемого, а также при написании им явки с повинной 31 марта 2023 года.

Такие его показания подсудимого Туркадзе Н.Б. были также оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т.6 л.д.12-16)

По пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Л.)

Виновность подсудимых Туркадзе Н.Б. и Соболева Д.С. в совершении такого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Л., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности с мая 2022 года имеется автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационной знак №, (VIN) №, в кузове цвета «золотисто-темно-зеленый», оборудованный сигнализаций с обратной связью. Примерно в 23 часа 00 минут 29 марта 2023 года он припарковал свой автомобиля вблизи дома <адрес>. После чего направился домой, поставив автомобиль на сигнализацию. При этом у автомобиля имеется поломка замка правой пассажирской двери, которая выражалась в том, что при постановке автомобиля на сигнализацию, не всегда закрывался замок двери. Закрылась ли такая дверь при постановке автомобиля на сигнализацию 29 марта 2023 года, он не обратил внимание. После этого примерно в 3 часа 24 минуты 30 марта 2023 года он услышал, что сработал брелок сигнализации его автомобиля. Выглянув в окно, он увидел, что неизвестное ему лицо находилось рядом с его автомобилем, а затем село в автомобиль марки «ВАЗ 2115» в кузове черного цвета и уехало в направлении НП «Конфил». Он сразу вышел из дома и направился к своему автомобилю, где обнаружил открытую переднюю правую дверь. При осмотре автомобиля он обнаружил отсутствие 4 колонок марки «Апокалипсис» в корпусе черного цвета, диаметром 16 см, о чем сообщил полицию. Причиненный ему этим имущественный ущерб, является для него значительным.

(т.1 л.д.92-93)

Как следует из показаний Соболева Д.С., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, после того как им и Туркадзе Н.Б. 30 марта 2023 года в период времени с 3 часов 00 минут по 3 часа 15 минут, во исполнение достигнутой между ними договоренности о совершении краж из автомобилей на территории Ворошиловского района города Волгограда, было совершено хищение имущества с автомобиля марки «ВАЗ 211440», припаркованного у <адрес>, они с Туркадзе Н.Б. на автомобиле марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета продолжили движение по территории Ворошиловского района города Волгограда.

Примерно в 3 часа 20 минут 30 марта 2023 года возле <адрес> они заметили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2110». Подъехав к указанному автомобилю и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они решили тайно похитить находившееся в нем имущество.

Действуя согласно заранее распределенным между ними ролям, он (Соболев) начал наблюдать за окружающей обстановкой, а Туркадзе примерно в 3 часа 25 минут через незапертую водительскую дверь проник в салон такого автомобиля, где с водительской и передней пассажирской дверей при помощи ранее похищенного ими шуруповерта скрутил и отнес в свой автомобиль по 2 акустические колонки. После этого с похищенным на автомобиле Туркадзе они уехали с места совершения преступления.

Такие показания подсудимого Соболева Д.С. были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т. 5 л.д. 7-9)

При проверке своих показаний на месте 31 марта 2023 года с участием защитника, понятых и с применением фотосъемки подсудимый Соболев Д.С. подтвердил данные им ранее показания, указав на место и обстоятельства хищения имущества из автомобиля, принадлежащего Л., совершенного им совместно и по предварительному сговору с Туркадзе Н.Б. 30 марта 2023 года, в том числе на характер и последовательность действий каждого из них при совершении такого хищения.

Также о совершении ими такого хищения Соболев Д.С. сообщил и при написании им явки с повинной 31 марта 2023 года.

(т.1 л.д. 69, т.4 л.д.228-234)

О совершении им такого хищения совместно и по предварительному сговору с Соболевым Д.С. 30 марта 2023 года при обстоятельствах, указанных в приведенных выше показаниях Соболева Д.С. при его допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого, сообщил на предварительном следствии и подсудимый Туркадзе Н.Б., как при его допросе в качестве обвиняемого 17 октября 2023 года, так и при написании явки с повинной по такому эпизоду.

Такие показания подсудимого Соболева Д.С. были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т. 6 л.д. 12-16, т.1 л.д.74-75)

Факт обращения Л. в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту кражи принадлежавшего ему имущества из автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> подтверждается его заявлением от 30 марта 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОП-5 УМВД России по городу Волгограду под номером 4789.

(т.1 л.д.80)

В этот же день, 30 марта 2023 года участок местности вблизи <адрес> был осмотрен следователем с применением фотосъемки как место хищения принадлежащего Л. имущества из автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри автомобиля, после совершения преступления.

(т.1 л.д. 81-89)

Также 31 марта 2023 года был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где из багажника принадлежавшего Туркадзе Н.Б. автомобиля марки «ВАЗ 21015», государственный регистрационный знак № были изъяты похищенные у Л. 4 автомобильные колонки марки «Апокалипсис», диаметром 16 см, корпусе черного цвета, AP-M61SE №, AP-M61SE №, которые были осмотрены следователем 1 апреля 2023 года с описанием их внешних характеристик и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 49-53, 100-105, 106, 110)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 15 августа 2023 года № 1122/5.8-1 рыночная стоимость колонок для автомобиля марки «Апокалипсис», модели AP-M61SE 2 комплектов, состоящих из 2-х штук, с учетом их периода эксплуатации на 30 марта 2023 года составляет 7432 рубля.

(т.1 л.д. 118-135)

По части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей К.)

Виновность подсудимого Туркадзе Н.Б. в совершении такого преступления подтверждается показаниями потерпевшей К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11 апреля 2023 года в дневное время на её стационарный телефон (4-33-27) позвонил мужчина, который сказал: «Здравствуй мамочка, помоги мне! Помоги мне, мамочка, у меня большая беда». Она спросила: «Что сучилось?», на что тот ей ответил, что он переходил через дорогу в неположенном месте, и девушка водитель, находившаяся за управлением автомобиля, чтобы избежать на него наезда, выполнила маневр и въехала в столб, в связи с чем он виноват в дорожно-транспортном происшествии. Затем «сын» сказал, что у него перелом ребер, разорвана губа, а у водителя – девушки произошло прерывание беременности. После этого «сын» сказал, что с ней сейчас будет разговаривать сотрудник полиции, который в ходе разговора пояснил, что по вине её сына пострадала девушка, которой необходимо оплатить операцию, чтобы не было возбуждения уголовного дела, а для этого необходимо передать денежные средства. В ходе разговора она сообщила «сотруднику полиции» номер своего сотового телефона (№).

В этот же день в 14 часов 55 минут ей на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил «сотрудник полиции» и сообщил, что необходимо передать 800000 рублей, на что она ответила о наличии у неё только 50000 рублей. Поскольку «сотрудник полиции» сказал ей, что этого мало, она согласилась передать 110000 рублей. При этом указанные денежные средства она должна была завернуть в полотенце и положить их в пакет, куда также необходимо было еще положить кружку, зубную пасту и еще одно полотенце, что она и сделала. После этого «сотрудник полиции» пояснил, что он самостоятельно приехать не может, так как находится с её сыном в больнице, и поэтому за деньгами приедет водитель.

Через некоторое время «сотрудник полиции» сообщил, что ей необходимо выйти на улицу, где её уже ждет водитель. Взяв пакет с деньгами, она вышла из подъезда, где её встретили двое мужчин, один из них ростом около 180-185 см, среднего телосложения, на вид 25-27 лет, одет в ветровку или толстовку светло-коричневого цвета, брюки черные, на голове вязаная шапка светлого цвета, в руке солнцезащитные очки, глаза карие. Второго мужчину описать не может. Передав пакет первому мужчине, она сказала: «Вы уж помогите моему сыну», на что второй мужчина ответил: «У него тяжелое дело и это сложное дело».

После этого она позвонила своему А. и спросила, что с ним. На это тот пояснил, что её обманули мошенники и необходимо позвонить в полицию на номер «112», что она и сделала. Вещи, которые находились в пакете, вместе с денежными средствами, для неё материальной ценности не представляют. Причиненный ей ущерб в размере 110000 рублей является для неё значительным и в настоящее время возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к Туркадзе Н.Б. и Ж. она не имеет.

(т.1 л.д.166-168)

Как следует из показаний Ж., данных им на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого, 10 апреля 2023 года примерно в обеденное время, но не позднее 13 часов 00 минут ему позвонил Туркадзе Н.Б. и предложил доехать в город Урюпинск Волгоградской области, где есть возможность на законном основании заработать курьерами по перевозке денег. Так как он нуждался в дополнительном заработке, то на такое предложение Туркадзе он согласился.

В этот же день примерно в 23 часа 00 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета забрал Туркадзе Н.Б. и они выехали в сторону города Урюпинска Волгоградской области. При этом при выезде с города Волгограда на его банковскую карту № банка «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 2500 рублей, от неизвестного лица, с которым Туркадзе Н.Б. вел переписку в мессенджере «Телеграмм».

По приезду в город Урюпинск Волгоградской области 11 апреля 2023 года на сотовый телефон Туркадзе примерно в 15 часов 00 минут поступило сообщение, в котором говорилось о том, что им необходимо проехать на <адрес>, где их должна встретить К. и передать денежные средства для ее сына, якобы попавшего в дорожно-транспортное происшествие. При этом один из них должен был представиться водителем «С.И.», а второй следователем «О. Р.». В этот момент они поняли, что ничего законного в их заработке нет, и у них возник преступный умысел на совершение преступления, а именно мошенничества, так как понимали, что будут сообщать ложную информацию с целью получения денежных средств.

Примерно через 30 минут они подъехали к указанному адресу и сообщили об этом в «Телеграмм» и определили, что Туркадзе будет выполнять роль «следователя», а он будет выступать в качестве «водителя». Затем они вышили из автомобиля и подошли к находившейся у подъезда женщине престарелого возраста. При этом он (Н.) представился Сергеем и сообщил, что пришел забрать вещи для ее сына Владимира. Женщина передала ему пакет о словами «помогите моему сыну».

Забрав пакет, он и Туркадзе сели в машину, где достали денежные средства в сумме 110000 рублей и пересчитали их. Затем Туркадзе в мессенджере телеграмм получил реквизиты банковской карты неизвестного человека, по которым он (Н.) авторизовался в приложении «МИР-ПЭЙ», установленном на его (Н.) сотовом телефоне, посредством которого Туркадзе через банкомат «Тинькофф Банк» в магазине «Магнит» по <адрес> непосредственно осуществил перевод похищенных денежных средств.

При этом полагающийся им процент от суммы они забрали себе, то есть похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.

(т. 5 л.д. 127-130)

При проверке своих показаний на месте 12 апреля 2023 года с участием защитника, и с применением фотосъемки Ж. подтвердил данные им ранее показания, указав на место и обстоятельства совершения им мошеннических действий в отношении имущества потерпевшей К. совместно и по предварительному сговору с Туркадзе Н.Б., в том числе на характер и последовательность действий каждого из них при совершении такого преступления.

(т.5 л.д. 67-70)

О совершении им такого хищения денежных средств у К. в размере 110000 рублей путем обмана совместно и по предварительному сговору с Ж. и неустановленным лицом 11 апреля 2023 года при обстоятельствах, указанных в приведенных выше показаниях Ж., сообщал на предварительном следствии и подсудимый Туркадзе Н.Б., как при его допросе в качестве обвиняемого 17 октября 2023 года, так и при проверке его показаний на месте 13 апреля 2023 года.

Такие показания подсудимого Туркадзе Н.Б. были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т.6 л.д.12-16, т.5 л.д.191-195)

Обращение потерпевшей К. в полицию по данному факту подтверждается её заявлением от 11 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП под номером 1788, а также рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» З. от 11 апреля 2023 года о поступлении сообщения из ЕДДС города Волгограда.

(т.1 л.д.153, 155)

В этот же день 11 апреля 2023 года следователем в <адрес> был осмотрен сотовый телефон «Nobby», принадлежавший К., в котором содержатся сведения о телефонных соединениях с абонентскими номерами «№» и «№», которые использовались неустановленным лицом в момент совершения преступления.

(т.1 л.д.159-162)

При осмотре 8 августа 2023 года сотовых телефонов марки «Honor 9C» IMEI1: №, IMEI2: №; «Apple iPhone Xr (A2105)» IMEI: №; «Apple iPhone X» IMEI: №, изъятых у Туркадзе Н.Б. и Ж. в ходе осмотра места происшествия 11 и 12 апреля 2024 года, были осуществлено описание сотовых телефонов и установлены их технические характеристики с составлением фототаблицы.

Такие сотовые телефоны были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т.1 л.д.181-184, 188-191, 195-199, т.2 л.д.126, 127-129, 124-125)

Наличие переписки в сотовом телефоне Туркадзе Н.Б. с неусыновленным лицом, имеющим в мессенджере «Telegram» ник-нейм «Технический отдел», в сообщениях которого давались указания с данными потерпевших К., И. и Р., подтверждается результатами произведенных экспертных исследований, выводы которых содержатся на оптическом диске «MyMedia DVD-R, 4,7 Gb», являющегося приложением к заключению эксперта № от 18 июня 2023 года и признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

(т. 2 л.д.111-121, 122, 123)

При осмотре следователем детализации телефонных соединений абонентских номеров было установлено наличие телефонных соединений 11 апреля 2023 года абонентского номера «№», принадлежавшего К., и абонентских номеров «№», «№», использованных неустановленным лицом при совершении мошеннических действий.

(т. 2 л.д. 190-193, 237-239)

Также при осмотре детализаций телефонных соединений абонентских номеров «№», и «№», принадлежавших соответственно Ж. и Туркадзе Н.Б., истребованных из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МегаФон», установлено их нахождение 11 апреля 2023 года, в том числе в период времени с 7 часов 46 минут по 19 часов 39 минут, на территории города Урюпинска Волгоградской области.

(т. 2 л.д. 220-221, т. 3 л.д. 102-104)

Факт передачи К. денежных средств Ж. и Туркадзе Н.Б., помимо показаний указанных лиц, подтверждается изъятыми в автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № в ходе проведения осмотра места происшествия 12 апреля 2023 года вещами К., а именно: рулоном туалетной бумаги белого цвета на веревке темно-желтого цвета; стеклянным бокалом белого цвета с рисунком красно-черно-золотистого цвета; полотенцем бело-синего цвета с рисунком; полотенцем бело-оранжево-сине-красного цвета; тюбиком зубной пасты «Сolgate» красно-сине-зелено-белого цвета; куском твердого мыла белого цвета; столовой ложкой серебристого цвета; банным полотенцем желтого цвета; квитанцией «Ростелекома» за май 2020 г. на имя К.; квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя К., автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, а также изъятыми в ходе выемок с 12 по 14 апреля 2023 года у Ж. и Туркадзе Н.Б. денежными средствами различным номиналом, свидетельством о регистрации № и комплектом ключей от автомобиля.

Такие предметы и денежные средства были впоследствии осмотрены следователем с составлением протоколов и фототаблиц.

(т.1 л.д. 195-199, т.2 л.д. 54-58, 47-50, 64-81, 88-89)

Обстоятельства перечисления Ж. и Туркадзе Н.Б. полученных от К. денежных средств через банкомат ATM 21004 на счет №, открытый 10 апреля 2023 г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Д., и счет №, открытый 10 апреля 2023 г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя В. подтверждаются выписками из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по таким банковским счетам за 11 апреля 2023 года, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Гипермаркет Магнит» по <адрес>, на которой запечатлен момент осуществления перечисления, похищенных у К. денежных средств, при помощи банкомата ATM21004 АО «Тинькофф Банк».

(т.3 л.д. 177-181,т. 4 л.д. 24-27, 117-119, 120-123)

Изъятые в ходе проведения указанных выше следственных действий, денежные средства, предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела с вынесением соответствующих постановлений.

(т.2 л.д.82, 83, 84-85, 86, 87, 90,91, 185-189, 194, 216-219, 222, 227-236, 240;

т.3 л.д.3-101, 167-176; т.4 л.д. 2-23, 28, 124, 125)

По части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей И.)

Виновность подсудимого Туркадзе Н.Б. в совершении такого преступления подтверждается показаниями потерпевшей И., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11 апреля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут по стационарному телефону ей позвонил неизвестный мужчина и представился работником полиции, сообщив, что хочет помочь её дочери, чтобы последнюю не привлекли к уголовной ответственности. Также сообщил, что поскольку её дочь переходила проезжую часть в неположенном месте, женщина, которая в этот момент ехала на автомобиле, во избежание наезда на неё, въехала в столб и в данный момент находится в реанимации. Для того, чтобы её дочь не привлекать к уголовной ответственности необходимо 800000 рублей. На это она ответила, что у нее имеется только 53000 рублей. Тогда ей предложили занять у кого-либо еще денежные средства. После того как она заняла денег и у нее имелось 96000 рублей. После этого мужчина сказал, что он сам приехать не сможет и пришлет водителя. Также указал, что необходимо собрать вещи для дочери, которые вместе с деньгами необходимо положить в пакет, что она и сделала. Через 5-10 минут к её дому подошел мужчина, на вид 30-35 лет, плотного телосложения, невысокого роста, в темной одежде. Этот мужчина забрал у неё пакет и ушел. Материальный ущерб в сумме 96000 рублей для нее является значительным. Вещи, которые находились в пакете, вместе с денежными средствами, для неё материальной ценности не представляют. Причиненный ей ущерб в размере 96000 рублей является для неё значительным и в настоящее время возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к Туркадзе Н.Б. и Ж. она не имеет.

(т.1 л.д. 220-224)

Как следует из показаний Ж., данных им на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого, после того как согласно ранее достигнутой между ним и Туркадзе Н.Б. договоренности они мошенническим путем завладели денежными средствами К., 11 апреля 2023 года примерно в 18 часов 26 минут когда они находились на территории города Урюпинска Волгоградской области на сотовый телефон Туркадзе снова пришло сообщение, в котором говорилось о том, что им необходимо проехать по адресу: <адрес> городе <адрес>, где для дочери по имени «Татьяна», якобы попавшей в ДТП, должна передать денежные средства И.. При этом один из них должен был представиться водителем – «Б.», а другой следователем «И.И.». В этот момент у них возник преступный умысел на совершение преступления, а именно мошенничества, так как они понимали, что будут сообщать ложную информацию с целью получения денежных средств.

После этого примерно в 18 часов 45 минут они приехали по указанному выше адресу, где по согласованию с Туркадзе тот остался ожидать в машине, а он (Н.) вышел из автомобиля и подошел к женщине, которая стояла у дома. Он представился водителем по имени «Б.», а женщина передала ему пакет и сказала, что это для её дочери. Взяв пакет, в котором было полотенце с деньгами, он вернулся в автомобиль и сразу же проследовал на третий адрес, так как во время совершения им преступления на сотовый телефон Туркадзе пришло уже новое сообщение, в котором говорилось, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес> городе <адрес>.

В таком сообщение было указано, что им необходимо забрать денежные средства у Р. для ее родственницы по имени «Наташа», которая, якобы, также попала в дорожно-транспортное происшествие, При этом надо представиться водителем по имени «О.» от «Г.». Прибыв на вышеуказанный адрес, до которого они доехали примерно за 2-3 минуты он и Туркадзе снова решили, что с женщиной пойдет общаться он (Н.) А.А., а Туркадзе будет ждать в машине. Выйдя из автомобиля, он подошел к женщине, которая спросила у него «Для Наташи?», на что он ей ответил, чтоб она не волновалась и все будет хорошо.

Затем в мессенджере «Telegram», установленном на сотовом телефоне Туркадзе им прислали реквизиты другой банковской карты, на которую необходимо перевести похищенные денежные средства. Он снова авторизовался по присланным реквизитам в приложении «МИР-ПЭЙ», а затем передал сотовый телефон Туркадзе, который снова через банкомат «Тинькофф Банк» в магазине «Магнит» по <адрес> перевел похищенные денежные средства, а оставшиеся денежные средства они также поделили между собой.

При этом полагающийся им процент от суммы они забрали себе, то есть похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.

(т. 5 л.д. 127-130)

При проверке своих показаний на месте 12 апреля 2023 года с участием защитника, и с применением фотосъемки Ж. подтвердил данные им ранее показания, указав на место и обстоятельства совершения им мошеннических действий в отношении имущества потерпевшей И. совместно и по предварительному сговору с Туркадзе Н.Б., в том числе на характер и последовательность действий каждого из них при совершении такого преступления.

(т.5 л.д. 67-70)

О совершении им такого хищения денежных средств у И. в размере 96000 рублей путем обмана совместно и по предварительному сговору с Ж. и неустановленным лицом 11 апреля 2023 года при обстоятельствах, указанных в приведенных выше показаниях Ж., сообщал на предварительном следствии и подсудимый Туркадзе Н.Б., как при его допросе в качестве обвиняемого 17 октября 2023 года, так и при проверке его показаний на месте 13 апреля 2023 года.

Такие показания подсудимого Туркадзе Н.Б. были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т.6 л.д.12-16, т.5 л.д.191-195)

Обращение потерпевшей И. в полицию по данному факту подтверждается её заявлением от 11 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП под номером 1792, а также рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» З. от 11 апреля 2023 года о поступлении сообщения из ЕДДС города Волгограда.

(т.1 л.д.210, 212)

В этот же день 11 апреля 2023 года следователем были осмотрены жилой дом по <адрес>, как место совершения такого преступления, а также сотовый телефон «MAXVI», И., в котором содержатся сведения о телефонных соединениях с абонентскими номерами «№», которые использовались неустановленным лицом в момент совершения преступления.

(т.1 л.д.215-217)

При осмотре следователем детализации телефонных соединений абонентских номеров от 9 октября 2023 года из ПАО «ВымпелКом» было установлено наличие телефонных соединений 11 апреля 2023 года абонентского номера «№», принадлежавшего И., и абонентских номеров «№».

(т. 2 л.д. 212-213)

Факт передачи И. денежных средств Ж. и Туркадзе Н.Б., помимо показаний указанных лиц, подтверждается изъятыми в автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в ходе проведения осмотра места происшествия 12 апреля 2023 года вещами И., а именно: полотенцем белого цвета; керамической кружкой серого цвета с рисунком зелено-красного цвета; автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, а также изъятыми в ходе выемок с 12 по 14 апреля 2023 года у Ж. и Туркадзе Н.Б. денежными средствами различным номиналом, свидетельством о регистрации № и комплектом ключей от автомобиля.

Такие предметы и денежные средства были впоследствии осмотрены следователем с составлением протоколов и фототаблиц.

(т.1 л.д. 195-199, т.2 л.д. 54-58, 47-50, 61-63, 64-81, 88-89)

Также вина подсудимого Туркадзе Н.Б. в совершении такого преступления подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании предметов и документов вещественными доказательствами, основное содержание которых изложено выше при доказывании вины подсудимого Туркадзе Н.Д. в овершении преступления в отношении потерпевшей К.

(т.1 л.д.181-184, 188-191; т.2 л.д. 82, 83, 84-85, 86, 87, 90, 91, 111-121, 122, 123, 124-125, 126, 127-129, 185-189, 194, 216-219, 220-221, 222, 227-236, 240; т.3 л.д. 3-101, 102-104, 177-181, 167-176; т.4 л.д. 2-23, 24-27, 28, 117-119, 120-123, 124, 125)

По части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Р.)

Виновность подсудимого Туркадзе Н.Б. в совершении такого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Р., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11 апреля 2023 года в 18 часов 15 минут ей на стационарный телефон «№» поступил телефонный звонок от неизвестного ей мужчины, который в ходе разговора пояснил, что он является «следователем центрального управления МВД России» по имени Г. и что «Наташа» переходила проезжую часть в неположенном месте и ее сбила машина, которая также совершила наезд в столб и водитель тоже получил телесные повреждения, в связи с чем необходимо 800000 рублей для проведения операции. Р. ответила, что у нее нет необходимой суммы, но у нее имеется 100000 рублей, на что мужчина сказал ей, что этой суммы будет достаточно и что он приедет на машине и заберет денежные средства. Примерно через полчаса ей позвонил мужчина, который сообщил, что он сейчас подъедет. Для передачи денег она вышла на улицу, где в течение 2-3 минут к ней подошел мужчина, который представился «О.», который был среднего роста, плотного телосложения, на вид 30-30 лет, в темных очках, с короткой стрижкой, в кепке и ветровке темного цвета. Указанному мужчине она задала вопрос: «для П.?», на что ей мужчина ответил ей, чтоб она не волновалась и все теперь будет хорошо. Затем она передала мужчине пакет с находившимися внутри 100000 рублей, после чего мужчина ушел.

Причиненный ей ущерб в сумме 100000 рублей для нее является значительным. Вещи, которые находились в пакете вместе с денежными средствами, для нее материальной ценности не представляют. Причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к Туркадзе Н.Б. и Ж. она не имеет.

(т. 2 л.д. 18-22)

Как следует из показаний Ж., данных им на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого, после того как согласно ранее достигнутой между ним и Туркадзе Н.Б. договоренности они мошенническим путем завладели денежными средствами К. и И., 11 апреля 2023 года после 18 часов 45 минут когда они находились на территории города Урюпинска Волгоградской области на сотовый телефон Туркадзе снова пришло сообщение, в котором говорилось о том, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>

В таком сообщение было указано, что им необходимо забрать денежные средства у Р. для ее родственницы по имени «Наташа», которая, якобы, также попала в дорожно-транспортное происшествие, При этом надо представиться водителем по имени «О.» от «Г.». Прибыв на вышеуказанный адрес, до которого они доехали примерно за 2-3 минуты он и Туркадзе снова решили, что с женщиной пойдет общаться он (Н.) А.А., а Туркадзе будет ждать в машине. Выйдя из автомобиля, он подошел к женщине, которая спросила у него «Для Наташи?», на что он ей ответил, чтоб она не волновалась и все будет хорошо.

Затем в мессенджере «Telegram», установленном на сотовом телефоне Туркадзе им прислали реквизиты другой банковской карты, на которую необходимо перевести похищенные денежные средства. Он снова авторизовался по присланным реквизитам в приложении «МИР-ПЭЙ», а затем передал сотовый телефон Туркадзе, который снова через банкомат «Тинькофф Банк» в магазине «Магнит» по <адрес> перевел похищенные денежные средства, а оставшиеся денежные средства они также поделили между собой.

При этом полагающийся им процент от суммы они забрали себе, то есть похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.

(т. 5 л.д. 127-130)

При проверке своих показаний на месте 12 апреля 2023 года с участием защитника, и с применением фотосъемки Ж. подтвердил данные им ранее показания, указав на место и обстоятельства совершения им мошеннических действий в отношении имущества потерпевшей Р. совместно и по предварительному сговору с Туркадзе Н.Б., в том числе на характер и последовательность действий каждого из них при совершении такого преступления.

(т.5 л.д. 67-70)

О совершении им такого хищения денежных средств у Р. в размере 96000 рублей путем обмана совместно и по предварительному сговору с Ж. и неустановленным лицом 11 апреля 2023 года при обстоятельствах, указанных в приведенных выше показаниях Ж., сообщал на предварительном следствии и подсудимый Туркадзе Н.Б., как при его допросе в качестве обвиняемого 17 октября 2023 года, так и при проверке его показаний на месте 13 апреля 2023 года.

Такие показания подсудимого Туркадзе Н.Б. были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т.6 л.д.12-16, т.5 л.д.191-195)

Обращение потерпевшей Р. в полицию по данному факту подтверждается её заявлением от 11 апреля 2023 года, зарегистрированным в КУСП под номером 1789, а также рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» З. от 11 апреля 2023 года о поступлении сообщения из ЕДДС города Волгограда.

(т.2 л.д.7, 9, 11)

В этот же день 11 апреля 2023 года следователем были осмотрены жилой дом по <адрес>, как место совершения такого преступления, а также сотовый телефон «BQ» Р., в котором содержатся сведения о телефонном соединении с абонентским номером «№», который использовался неустановленным лицом в момент совершения преступления.

(т. 2 л.д. 13-15)

Факт передачи Р. денежных средств Ж. и Туркадзе Н.Б., помимо показаний указанных лиц, подтверждается изъятыми в автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в ходе проведения осмотра места происшествия 12 апреля 2023 года вещами Р., а именно: рулоном туалетной бумаги серого цвета с этикеткой желто-красно-оранжевого цвета «Добрый моток 65», полотенцем оранжевого цвета, полотенцем красного цвета, простынею с рисунком; автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, а также изъятыми в ходе выемок с 12 по 14 апреля 2023 года у Ж. и Туркадзе Н.Б. денежными средствами различным номиналом, свидетельством о регистрации ТС № и комплектом ключей от автомобиля.

Такие предметы и денежные средства были впоследствии осмотрены следователем с составлением протоколов и фототаблиц.

(т.1 л.д. 195-199, т.2 л.д. 54-58, 47-50, 61-63, 64-81, 88-89)

Также вина подсудимого Туркадзе Н.Б. в совершении такого преступления подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании предметов и документов вещественными доказательствами, основное содержание которых изложено выше при доказывании вины подсудимого Туркадзе Н.Д. в совершении преступления в отношении потерпевших К. и И.

(т.1 л.д.181-184, 188-191; т.2 л.д. 82, 83, 84-85, 86, 87, 90, 91, 111-121, 122, 123, 124-125, 126, 127-129, 185-189, 194, 216-219, 220-221, 222, 227-236, 240; т.3 л.д. 3-101, 102-104, 177-181, 167-176; т.4 л.д. 2-23, 24-27, 28, 117-119, 120-123, 124, 125)

Оценивая приведенные выше доказательства по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что такие доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода об их виновности в совершении каждого из преступлений.

Следственные действия и экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они не имеют существенных противоречий, влияющих на вывод о виновности подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела, либо наличия у них неприязненных отношений с подсудимыми.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку такие показания согласуются с показаниями потерпевших, а также письменными материалами дела, как в части времени и места совершения преступлений, наименования и количества похищенного, так и последовательности имевших место событий. Такие показания даны были ими добровольно, в присутствии защитников, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо воздействие на них со стороны иных лиц.

На этом основании такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права подсудимых на защиту от предъявленного им обвинения при рассмотрении данного уголовного дела, судом не установлено.

При определении значительности размера причиненного потерпевшим имущественного ущерба судом учитываются их семейное и материальное положение, наименование, количество, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер похищенных денежных средств, а также отсутствие у потерпевших иного постоянного источника дохода, помимо получаемой ими пенсии и заработной платы.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимых в отношении имущества потерпевшего Л., а также действия подсудимого Туркадзе Н.Б. в отношении имущества потерпевшего М., по каждому из таких эпизодов, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Туркадзе Н.Б. в отношении имущества потерпевших К., И., Р. по каждому из эпизодов суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что по каждому из эпизодов инкриминируемых им преступлений подсудимые совершали противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу без разрешения собственника для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

При совершении кражи подсудимые действовали тайно, то есть в условиях, когда за их действиями никто не наблюдает, а при совершении мошенничества подсудимый Туркадзе Н.Б. действовал путем обмана, введя потерпевших в заблуждение, сознательно сообщив тем заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения относительно своих намерений при получении от них денежных средств.

При этом подсудимые руководствовались прямым умыслом и корыстным мотивом, то есть понимали, что совершают хищение имущества потерпевших против их воли, и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам имущества.

Подсудимые действовали с единой целью совместно, во исполнение ранее достигнутой договоренности и в соответствии с распределенными между собою ролями.

При этом имущественный ущерб, причиненный потерпевшим в результате таких преступлений, с учетом семейного и материального положения потерпевших для каждого из них является значительным.

Такие преступления окончены с момента, когда имущество потерпевших поступало в незаконное владение подсудимых, и они получали реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Каждый из подсудимых является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимым наказание на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд на основании статьи 61 УК РФ относит их явку с повинной (по эпизодам тайного хищения имущества потерпевших М. и Л.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимых на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенных ими преступлений, в том числе с указанием на свои фактические действия и действия других соучастников, время, места и мотива их совершения, а также даче правдивых и полных показаний по предъявленному им обвинению; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим М., К., И., Р.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, суд пришел к выводу, что за каждое из преступлений наказание подсудимым может быть назначено без их изоляции от общества в виде исправительных работ.

К такому выводу суд пришел с учетом отношения подсудимых к совершенным преступлениям, принятию ими активных последовательных мер к заглаживанию причиненного потерпевшим в результате этого имущественного вреда. Каждый из подсудимых является трудоспособным лицом, социально адаптирован, имеет регистрацию по месту жительства. Кроме того, подсудимый Соболев Д.С. официально трудоустроен, ранее не судим. Подсудимый Туркадзе Д.С. фактически имеет семью, где в настоящее время постоянно проживает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению каждого из подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимым не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями части 2 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 159 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенных преступлений, личности виновных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания.

При определении срока и размера наказания подсудимому Туркадзе Н.Б. по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУРКАДЗЕ Н.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении имущества М.) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении имущества Л.) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении имущества К.) в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении имущества И.) в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении имущества Р.) в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Туркадзе Н.Б. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

СОБОЛЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Соболева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в отношении Туркадзе Н.Б. в виде запрета определенных действий, оставить без изменения с сохранением ранее возложенных запретов и обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников

Свернуть

21 мая 2020 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сучкова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2020 в Северский городской суд Томской области поступил протокол об административном правонарушении серии 70081 2020 № 001106 от 12.05.2020 и другие материалы в отношении Сучкова А.А.

Проверив протокол об административном правонарушении, другие материалы судья полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предприним...

Показать ещё

...ательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра (в редакции распоряжения от 08.05.2020) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22.00 часов 31.03.2020 до 01.06.2020 за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту проживания (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов; с 12 мая 2020 года – прогулок, занятий спортом и физическими упражнениями на улице (без использования уличного спортивного инвентаря) индивидуально или с совместно проживающими членами семьи с соблюдением дистанции до других групп граждан не менее 3 метров.

Таким образом, одним из условий привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае является факт невыполнения обязанности, предусмотренной п. 9 вышеуказанного Распоряжения, кроме случаев, когда такая обязанность не выполняется по причинам, приведенным в этом пункте в качестве исключений.

Из протокола об административном правонарушении серии 70081 2020 № 001106 следует, что 12.05.2020 в 20 часов 30 минут Сучков А.А., проживающий по [адрес], в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» не выполнил свою обязанность: не покидать место проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут 31.03.2020 до 01.06.2020 и находился по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 75. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в частности объяснениям Сучкова А.А. последний покинул место своего жительства с целью прогулки.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также подтверждающих невыполнение Сучковым А.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, материалы дела не содержат

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, в действиях Сучкова А.А. отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, Предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сучкова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-001774-83

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя - помощника <адрес> межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимых Трибунского В.С., Судьина Н.Н., Сучкова А.А.,

защитников - адвоката <адрес> коллегии адвокатов № АПРО ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Кочегарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре - Терехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трибунского В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, АЗМР <адрес>, гражданина РФ, с средне специальным образованием, женатого, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена;

Судьина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средне специальным образованием, женатого, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не ...

Показать ещё

...снята и не погашена;

Сучкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трибунский В.С., Судьин Н.Н., Сучков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Трибунский В.С., двигаясь по <данные изъяты> км автодороги <адрес> территории <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле марки ГАЗ № гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО1, на расстоянии 250 метров справа от указанной дороги в поле заметил принадлежащую филиалу ООО «<данные изъяты>» «<адрес> линейное производственное управление магистральных газопроводов» металлическую трубу размером 1420 х 15,7 массой 1840 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, обложенную с обеих сторон бетонными блоками. В указанное время у Трибунского В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вернувшись в <адрес>, он предложил Судьину Н.Н. и Сучкову А.А. совместно совершить кражу указанной металлической трубы с целью последующей ее реализации. На предложение Трибунского В.С. Судьин Н.Н. и Сучков А.А. согласились, вступив, тем самым, с ним в совместный преступный сговор, после чего, договорившись между собой встретиться на следующий день, Трибунский В.С., Судьин Н.Н. и Сучков А.А. разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Трибунский В.С. по заранее достигнутой договоренности на автомобиле марки ГАЗ № гос.рег.знак №, подъехал к дому Судьина Н.Н., проживающего по адресу: <адрес>, где в кузов данного автомобиля погрузили имеющееся у Судьина Н.Н. газосварочное оборудование, предназначенное для резки металла. Затем, Трибунский В.С., объяснив Судьину Н.Н. и Сучкову А.А., где находится металлическая труба, на автомобиле марки ГАЗ № гос.рег.знак № направился к месту ее нахождения, а Судьин Н.Н. совместно с Сучковым А.А. на тракторе ДТ-№ принадлежащем ФИО2, направились за ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Трибунский В.С., Судьин Н.Н. и Сучков А.А., реализуя свой совместный преступный умысел, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения подъехали к вышеуказанной металлической трубе, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, Сучков А.А., используя трос, при помощи трактора ДТ-№ растащил бетонные блоки от трубы, после чего, используя трактор, выдернул металлическую трубу из земли. Далее, Судьин Н.Н., используя принадлежащее ему газосварочное оборудование, разрезал металлическую трубу на две части, после чего, используя трактор ДТ-№, Трибунский В.С., Сучков А.А. и Судьин Н.Н. по очереди перетащили части металлической трубы к дому Судьина Н.Н. по адресу: <адрес>, тем самым с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Трибунский В.С., Судьин Н.Н. и Сучков А.А. причинили филиалу ООО «<данные изъяты>» «<адрес> линейное производственное управление магистральных газопроводов» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трибунский В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Трибунского В.С., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.27-28), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «Газель» из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>. Проехав по трассе <адрес>, не доезжая примерно 500 метров до автозаправки, расположенной по ходу его движения с правой стороны между <адрес> и <адрес>, с правой стороны от дороги на расстоянии 200-300 метров около посадки он увидел водосточный слив, на котором сверху была взрыхлена земля. Он решил подойти туда и посмотреть, что представляет из себя данный слив. Он подошел к сливу и увидел, что он представляет из себя металлическую трубу длиной примерно 5 метров диаметром около 1 метра толщиной примерно 1 см. По бокам труба была прижата бетонными блоками, с торцевых сторон трубы также были бетонные блоки. Он решил данную трубу украсть, чтобы в последствии сдать на металлолом в пункт приема металла. После этого он поехал к себе домой. Затем он пошел к своему знакомому Сучкову А.А., жителю <адрес>, которому сказал, что недалеко от автодороги <адрес> между <адрес> и <адрес> он нашел металлическую трубу, которую можно украсть и сдать на металлолом и предложил ему на имеющемся у него гусеничном тракторе вывезти данную трубу от места слива до <адрес>. Он на его предложение согласился. После он пошел к своему знакомому Судьину Н.Н., жителю <адрес>, которому рассказал об увиденной трубе и попросил его помочь им с Сучковым порезать ее имеющимся у Судьина оборудованием. Судьин согласился. Деньги от сдачи трубы в металлолом они договорились поделить поровну. В середине дня, точное время сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сучковым и Судьиным поехали к данной трубе. Он ехал на автомобиле «Газель», которая принадлежит его матери ФИО1, и вез газовое оборудование, а Судьин вместе с Сучковым ехали на тракторе Сучкова. Данным автомобилем он управляет по доверенности. К данной трубе они поехали по грунтовой дороге через <адрес>. Приехав на место, в дневное время точные часы сказать не может, Сучков на тракторе растащил по сторонам бетонные блоки, которые были расположены с торцевых сторон трубы, затем они подкопали землю под трубой и обнаружили там отверстие. Судьин тем временем разрезал с помощью газового оборудования данную трубу пополам. За указанное отверстие они зацепили трос, и половину трубы Сучков вытащил трактором. Затем они зацепили тросом вторую половину, которую также вытащил Сучков трактором. Затем они на тросе оттащили на тракторе половину трубы в <адрес> и положили ее за огород дома Судьина. Затем вернулись за второй половиной, которую также как и первую с помощью трактора дотащили до <адрес> и оставили у Судьина. После этого они разошлись по домам. На следующий день Судьин разрезал указанные две половины трубы на мелкие части, а ДД.ММ.ГГГГ данные части они втроем загрузили в кузов его автомобиля «Газель» рег. знак №, и он отвез их в пункт приема металла в <адрес>. На пункте приема металла привезенные им части металлической трубы взвесили, общий вес составил примерно 2100-2200 кг. За данный металл ему заплатили 12831 рубль, после чего он поехал обратно в <адрес> к Сучкову и Судьину. Они поделили данные деньги между собой. Позже данные деньги он потратил на личные нужды».

Из оглашенных в судебном заседании показаний Трибунского В.С., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.67-68), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «Газель» из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>. Проехав по трассе <адрес>, не доезжая примерно 500 метров до автозаправки, расположенной по ходу его движения с правой стороны между <адрес> и <адрес>, с правой стороны от дороги на расстоянии 200-300 метров около посадки он увидел водосточный слив, на котором сверху была взрыхлена земля. Он решил подойти туда и посмотреть, что представляет из себя данный слив. Он подошел к сливу и увидел, что он представляет из себя металлическую трубу длиной примерно 5 метров диаметром около 1 метра толщиной примерно 1 см. По бокам труба была прижата бетонными блоками, с торцевых сторон трубы также были бетонные блоки. Он решил данную трубу украсть, чтобы в последствии сдать на металлолом в пункт приема металла. После этого он поехал к себе домой. Затем он пошел к своему знакомому Сучкову А.А., жителю <адрес>, которому сказал, что недалеко от автодороги <адрес> между <адрес> и <адрес> он нашел металлическую трубу, которую можно украсть и сдать на металлолом и предложил ему на имеющемся у него гусеничном тракторе вывезти данную трубу от места слива до <адрес>. Он на его предложение согласился. После он пошел к своему знакомому Судьину Н.Н., жителю <адрес>, которому рассказал об увиденной трубе и попросил его помочь им с Сучковым порезать ее имеющимся у Судьина оборудованием. Судьин согласился. Деньги от сдачи трубы в металлолом они договорились поделить поровну. В середине дня, точное время сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сучковым и Судьиным поехали к данной трубе. Он ехал на автомобиле «Газель», которая принадлежит его матери ФИО1 и вез газовое оборудование, а Судьин вместе с Сучковым ехали на тракторе Сучкова. Данным автомобилем он управляет по доверенности. К данной трубе они поехали по грунтовой дороге через <адрес>. Приехав на место, в дневное время точные часы он сказать не может, Сучков на тракторе растащил по сторонам бетонные блоки, которые были расположены с торцевых сторон трубы, затем они подкопали землю под трубой и обнаружили там отверстие. Судьин тем временем разрезал с помощью газового оборудования данную трубу пополам. За указанное отверстие они зацепили трос и половину трубы Сучков вытащил трактором. Затем они зацепили тросом вторую половину, которую также вытащил Сучков трактором. Затем они на тросе оттащили на тракторе половину трубы в <адрес> и положили ее за огород дома Судьина. Затем вернулись за второй половиной, которую также как и первую с помощью трактора дотащили до <адрес> и оставили у Судьина. После этого они разошлись по домам. На следующий день Судьин разрезал указанные две половины трубы на мелкие части, а ДД.ММ.ГГГГ данные части они втроем загрузили в кузов его автомобиля «Газель» рег. знак №, и он отвез их в пункт приема металла в <адрес>. На пункте приема металла привезенные им части металлической трубы взвесили, общий вес составил примерно <данные изъяты> кг. За данный металл ему заплатили <данные изъяты> рубль, после чего он поехал обратно в <адрес> к Сучкову и Судьину. Они поделили данные деньги между собой. Позже данные деньги он потратил на личные нужды».

Трибунский В.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Судьин Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Судьина Н.Н., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.38-39), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал его знакомый Трибунский В. и предложил ему подработать, а именно порезать при помощи имеющегося у него газового оборудования металл находившийся в <адрес> не далеко от трассы <адрес>. При этом он сказал, что данный металл затем будет сдан в пункт приема металла, после чего он отдаст ему часть денег вырученных за данный металл. Что это за металл он ему не сказал. Он согласился. После этого он вместе с Трибунским пошел к своему знакомому, проживающему не далеко от него Сучкову А., для того чтобы попросить его оказать помощь в перевозке металла, так как груз будет крупногабаритный, а у него есть трактор ДТ-№. Придя к Сучкову домой, Виктор поговорил с Сучковым и тот тоже согласился украсть данный металл. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время сказать не может, Виктор приехал к нему на своей автомашине марки «Газель». Они загрузили принадлежащее ему газовое оборудование для резки металла в «Газель». После этого Трибунский объяснил куда ему с Сучковым ехать, а сам он поехал на своем автомобиле «Газель», а он с Сучковым поехали на его тракторе ДТ-№. Приехав на место примерно в 14 часов они увидели, что возле посадки расположенной в 250 метрах от трассы <адрес> лежит металлическая труба обложенная с обеих сторон блоками. Длина трубы составляла примерно 9 метров, а ширина около 1 метра. Он при помощи газового оборудования вырезал в трубе 2 отверстия, в это время Сучков на тракторе растащил блоки и за проделанные им отверстия вытащил трубу из земли. Он порезал трубу на две части. После этого он собрал газовое оборудование, убрал его в автомашину Трибунского и уехал на ней домой. Сучков с Трибунским тем временем за 2 раза перетащили полями две части данной трубы к нему за огород его дома. На следующий день он разрезал данную трубу на более мелкие части, а затем они все вместе загрузили части от трубы в принадлежащий Трибунскому автомобиль «Газель». Он сказал, что после того как сдаст трубу в пункт приема металла, привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ Трибунский приехал к нему домой и отдал ему 1000 рублей за работу».

Из оглашенных в судебном заседании показаний Судьина Н.Н., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.73-74), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал его знакомый Трибунский В. и предложил ему подработать, а именно порезать при помощи имеющегося у него газового оборудования металл находившийся в <адрес> не далеко от трассы <адрес>. При этом он сказал, что данный металл затем будет сдан в пункт приема металла, после чего он отдаст ему часть денег вырученных за данный металл. Что это за металл он ему не сказал. Он согласился. После этого он вместе с Трибунским пошел к своему знакомому, проживающему не далеко от него Сучкову А., для того чтобы попросить его оказать помощь в перевозке металла, так как груз будет крупногабаритный, а у него есть трактор ДТ-№. Придя к Сучкову домой, Трибунский поговорил с Сучковым и тот тоже согласился украсть данный металл. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время сказать не может, Трибунский приехал к нему на своей автомашине марки «Газель». Они загрузили принадлежащее ему газовое оборудование для резки металла в «Газель». После этого Трибунский объяснил, куда ему с Сучковым ехать, а сам он поехал на своем автомобиле «Газель», а он с Сучковым поехали на его тракторе ДТ-№. Приехав на место примерно в 14 часов они увидели, что возле посадки расположенной в 250 метрах от трассы <адрес> на 249 километре лежит металлическая труба обложенная с обеих сторон блоками. Длина трубы составляла примерно 9 метров, а ширина около 1 метра. Он при помощи газового оборудования вырезал в трубе 2 отверстия, в это время Сучков на тракторе растащил блоки и за проделанные им отверстия вытащил трубу из земли. Он порезал трубу на две части. После этого он собрал газовое оборудование, убрал его в автомашину Трибунского и уехал на ней домой. Сучков с Трибунским тем временем за 2 раза перетащили полями две части данной трубы к нему за огород его дома. На следующий день он разрезал данную трубу на более мелкие части, а затем они все вместе загрузили части от трубы в принадлежащий Трибунскому автомобиль «Газель». Он сказал, что после того как сдаст трубу в пункт приема металла, привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ Трибунский приехал к нему домой и отдал ему 1000 рублей за работу.

Судьин Н.Н. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сучков А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сучкова А.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.46-47), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал его знакомый Трибунский В. и Судьин Н.. Виктор предложил ему подработать, а именно оказать помощь в перевозке металла путем волочения, так как груз будет крупногабаритный, а у него есть трактор ДТ-№, который принадлежит его бабушке ФИО2. При этом он сказал, что данный металл затем будет сдан в пункт приема металла, после чего он отдаст ему часть денег вырученных за данный металл. Трибунский пояснил, что металл находится в <адрес> не далеко от трассы Москва Астрахань, что это за металл он не сказал. Он согласился помочь украсть данный металл. После этого они разошлись по домам, договорившись встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он сказать не может, Судьин пришел к нему и они на его тракторе поехали на место, которое объяснил Трибунский, а он поехал на своем автомобиле «Газель». Приехав на место они увидели, что возле посадки расположенной в 250 метрах от трассы <адрес> лежит металлическая труба обложенная с обеих сторон бетонными блоками. Длина трубы составляла примерно 9 метров, а ширина около 1 метра. Он на тракторе растащил блоки и за проделанные Судьиным при помощи газового оборудования отверстия вытащил трубу из земли. Судьин порезал трубу на две части и уехал на машине Трибунского домой. Он с Трибунским за 2 раза перетащили при помощи трактора вышеуказанную трубу полями к Судьину за его огород. На следующий день Судьин разрезал украденную ими трубу на более мелкие части, и они все вместе загрузили части от украденной трубы в автомобиль «Газель», принадлежащий Трибунскому Трибунский сказал, что после того как сдаст трубу в пункт приема металла, привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ Трибунский приехал к нему домой и отдал ему примерно 2000 рублей за работу».

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сучкова А.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 79-80), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал его знакомый Трибунский В. и Судьин Н.. Трибунский предложил ему подработать, а именно оказать помощь в перевозке металла путем волочения, так как груз будет крупногабаритный, а у него есть трактор ДТ-№, который принадлежит его бабушке ФИО2. При этом он сказал, что данный металл затем будет сдан в пункт приема металла, после чего он отдаст ему часть денег вырученных за данный металл. Трибунский пояснил, что металл находится в <адрес> не далеко от трассы <адрес>, что это за металл он не сказал. Он согласился помочь украсть данный металл. После этого они разошлись по домам, договорившись встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он сказать не может, Судьин пришел к нему и они на его тракторе поехали на место, которое объяснил Трбунский, а он поехал на своем автомобиле «Газель». Приехав на место, они увидели, что возле посадки расположенной в 250 метрах от трассы <адрес> лежит металлическая труба обложенная с обеих сторон бетонными блоками. Длина трубы составляла примерно 9 метров, а ширина около 1 метра. Он на тракторе растащил блоки и за проделанные Николаем при помощи газового оборудования отверстия вытащил трубу из земли. Судьин порезал трубу на две части и уехал на машине Трибунского домой. Он с Трибунским за 2 раза перетащили при помощи трактора вышеуказанную трубу полями к Судьину за его огород. На следующий день Судьин разрезал украденную ими трубу на более мелкие части, и они все вместе загрузили части от украденной трубы в автомобиль «Газель», принадлежащий Трибунскому. Виктор сказал, что после того как сдаст трубу в пункт приема металла, привезет деньги. ДД.ММ.ГГГГ Виктор приехал к нему домой и отдал ему примерно 2000 рублей за работу».

Сучков А.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания Трибунским В.С., Судьиным Н.Н. и Сучковым А.А. своей вины в содеянном, их вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшегоФИО4 показал, что он работает ведущим инженером руководства и аппарата при руководстве ООО «<данные изъяты>» филиал <адрес> ЛПУМГ. В его обязанности входит проверка объектов на предмет защищенности противоправных действий в отношении объектов магистральных газопроводов и других объектов филиала. Общая протяженность газопровода составляет 700 км. ДД.ММ.ГГГГ им при осмотре линейной части газопровода «<данные изъяты> 2» на 235км данного газопровода было обнаружено хищение трубы, числящегося в составе дорожного перехода вдоль трассовых проездов вышеуказанного газопровода, которая была уложена балками. Примерная ее длина составляла 11 метров, диаметром 1,5 м. После этого он приехал в филиал и доложил руководству о хищении трубы, в связи с чем, ему было поручено обратиться с заявлением в правоохранительные органы, что он и сделал. Сумма причиненного ущерба составила согласно акту ревизии <данные изъяты> рублей. На данный момент претензий к подсудимым их предприятие не имеет, на суровом наказании не настаивают.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии(л.д.63-64), следует, что «он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время сказать не может, к нему на пункт приема металла приехала автомашина марки «газель» белого цвета рег. знак №. Из машины вышел молодой человек, который являлся водителем. Парень предъявил паспорт 6109 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> на Трибунского В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, АЗМР, <адрес>, который привез для сдачи в металлолом резаный металл толщиной 1-1,5 см. общим весом 1833 кг. По факту приема металла был составлен расходный кассовый ордер и приемо-сдаточный акт. За вышеуказанный металл молодому человеку он заплатил 12831 рубль, после чего данный молодой человек уехал. Позже данный металл был отправлен на переплавку. В последствии приехали сотрудники полиции МОМВД России «<адрес>», которые пояснили, что вышеуказанный металл, который сдал Трибунский В.С., последний украл на территории <адрес>».

Вина Трибунского В.С., Судьина Н.Н. и Сучкова А.А. также подтверждается:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Трибунского В.С., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Судьиным Н.Н. и Сучковым А.А. совершил кражу принадлежащей филиалу ООО «<данные изъяты>» «<адрес> линейное производственное управление магистральных газопроводов» металлической трубы.

(л.д.8-9)

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили кражу трубы, числящейся в составе дорожного перехода вдоль трассовых проездов магистрального газопровода «<данные изъяты> 2», проходящего по территории <адрес>.

(л.д.13)

Справкой, выданной ООО «<данные изъяты>» <адрес> ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ на 2958 км магистрального газопровода «<данные изъяты>» в <адрес> трубы диаметром 1420х15,7, массой 1 тонна 840 кг, числящейся в составе дорожного перехода вдоль трассовых проездов (инвентарный номер 000612 объект ОАО «<данные изъяты>») составляет <данные изъяты> рублей.

(л.д. 15)

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ревизии состояния объекта инв. № «Магистральный газопровод <данные изъяты> П» выявлена недостача (факт хищения) трубы диаметром 1420х15,7 массой 1840 кг из дорожного перехода вдоль трассового проезда стоимостью <данные изъяты>

(л.д. 254)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 250 метрах от 249 км автодороги <адрес>. На данном участке местности находится углубление в почве. <адрес>м углубления по обеим сторонам находятся бетонные блоки. На участке местности имеются следы волочения. В ходе осмотра на данном участке местности были обнаружены и изъяты два металлических фрагмента.

(л.д.16-17)

Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 150 метрах за домом № по <адрес> <адрес> области. Данный участок местности размером 10х15 метров. На данном участке местности имеются следы волочения.

(л.д.18-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Трибунский В.С. добровольно выдал автомобиль марки ГАЗ № рег. знак № 62.

(л.д.32-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около <адрес>, был осмотрен, изъятый в ходе выемки, автомобиль марки ГАЗ № рег. знак №.

(л.д.34-36)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Судьин Н.Н. добровольно выдал газосварочное оборудование, а именно: 2 шланга, 2 редуктора, газовый баллон с пропаном, газовый баллон с кислородом, горелку.

(л.д.41-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около <адрес> было осмотрено газосварочное оборудование, а именно: 2 шланга, 2 редуктора, газовый баллон с пропаном, газовый баллон с кислородом, горелку, изъятое в ходе выемки.

(л.д.43-44)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Сучков А.А. добровольно выдал трактор ДТ-75.

(л.д.49-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около <адрес> был осмотрен трактор ДТ-75, изъятый в ходе выемки.

(л.д.51-52)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кабинете № МОМВД России «<адрес>» были осмотрены два металлических фрагмента, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(л.д.53)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два металлических фрагмента, газосварочное оборудование, а именно: 2 резиновых шланга, 1 горелка, 2 редуктора, 1 газовый баллон с пропаном, 1 газовый баллон с кислородом, трактор ДТ-№, автомобиль марки ГАЗ № рег. знак № были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом, газосварочное оборудование, трактор ДТ-№ и автомобиль марки ГАЗ № рег. знак № были переданы их владельцам на ответственное хранение.

(л.д.54, 55-57)

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего и свидетеля, положенными в основу приговора в качестве доказательств вины Трибунского В.С., Судьина Н.Н. и Сучкова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимых Трибунского В.С., Судьина Н.Н. и Сучкова А.А. считает доказанной.

Действия Трибунского В.С., Судьина Н.Н. и Сучкова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с квалифицирующим признаком - группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трибунским В.С., Судьиным Н.Н. и Сучковым А.А. преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Личности виновных:

Трибунский В.С.по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУ РО «<адрес> ЦРБ» не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее судим.

Судьин Н.Н.по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУ РО «<адрес> ЦРБ» не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка., является инвали<адрес> группы, ранее судим.

Сучков А.А.по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУ РО «Новомичуринская ЦРБ» не состоит, ранее не судим.

Свою вину в содеянном подсудимые Трибунский В.С., Судьин Н.Н. и Сучков А.А. признали полностью и раскаиваются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трибунскому В.С. суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Судьину Н.Н. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Полное признание вины подсудимым, а также наличие у него 2-ой группы инвалидности и несовершеннолетнего ребенка, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Судьину Н.Н.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сучкову А.А. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Полное признание вины подсудимым, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сучкову А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Трибунскому В.С., Судьину Н.Н. и Сучкову А.А., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исправление Трибунского В.С., Судьина Н.Н. и Сучкова А.А. возможно с применением к ним наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личностей Трибунского В.С., Судьина Н.Н. и Сучкова А.А. суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трибунского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судьина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сучкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Избранную в отношении Трибунского В.С., Судьина Н.Н., Сучкова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- два металлических фрагмента, находящиеся на хранение в МОМВД России «<адрес>», - уничтожить;

- газосварочное оборудование (2 резиновых шланга, 1 горелка, 2 редуктора, 1 газовый баллон с пропаном, 1 газовый баллон с кислородом), переданные на ответственное хранение законному владельцу Судьину Н.Н., - оставить у последнего;

- трактор ДТ-№, переданный на ответственное хранение законному владельцу Сучкову А.А., - оставить у последнего;

- автомобиль марки ГАЗ № рег. знак Е №, переданный на ответственное хранение законному владельцу Трибунскому В.С. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

В случае апелляционного обжалования осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________ О.В. Герасимова

Свернуть