Сучкова Юлия Валериевна

УИД 21RS0№

№ 9-37/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев ходатайство Гребеника С.А. о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ,по исковому заявлениюГребеника С.А. к Сучковой Ю.В., Данилову В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, обязании передать по праву собственности транспортное средство,

установил:

Гребеник С.А. обратился в суд с иском к Сучковой Ю.В., Данилову В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки ToyotaRAV 4, <данные изъяты>, цвет: темно-серый металлик, признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сучковой Ю.В. и Даниловым В.В., признании права собственности на автомобиль, обязании передать по праву собственности транспортное средство, обязании передать принадлежащее по праву собственности указанное транспортное средство.

Определением судьи от 20 декабря 2022 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Так, заявителю предложено оформить исковое заявление в соответствии с законом, указав во вводной части сведения о сторонах с учетом приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства, представить доказательства в обоснование заявленных в иске требований, в том числе, копию договора купли-продажи, заключенного между Сучковой Ю.В. и Даниловым В.В., с четким текстом его содержания, заверенные надлежащим образом копии приговора Красносельского районно...

...го суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 г., постановления о возвращении вещественных доказательств, постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 г., а также уплатить государственную пошлину в размере 6 700 руб. При уточнении исковых требований представить суду документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии уточненного искового заявления.

Для устранения недостатков предоставлен срок по 9 января 2023 г. включительно.

9 января 2023 г. от истца Гребеника С.А. поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения отмеченных в определении суда недостатков до 31 января 2023 г. в связи с невозможностью устранить недостатки к указанному в определении суда времени.

Определением судьи от 9 января 2023 г. Гребенику С.А. процессуальный срок, установленный судом в определении суда от 20 декабря 2022 г., продлен до 13 января 2023 г. включительно.

12 января 2023 г. заявитель вновь подал заявление (посредством направления на электронный адрес суда, в котором отсутствует графическая подпись заявителя) о продлении срока для устранения недостатков поданного искового заявления до 31 января 2023 г. в связи с невозможностью к указанному времени исполнить постановление суда.

В силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, что не свидетельствует об обязанности суда продлевать процессуальные сроки.

Требования процессуального закона должны строго соблюдаться всеми участниками процесса. В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем сама по себе подача безмотивного ходатайства о продлении процессуального срока в автоматическом порядке не влечет его удовлетворение. Такое ходатайство, по общему правилу, должно быть мотивировано уважительными причинами невозможности совершения соответствующих процессуальных действий в установленные судом сроки и содержать информацию о предпринимаемых лицом мерах для совершения таких действий. Мотивировка ходатайства, ограниченная лишь цитированием норм законодательства, регламентирующего такой порядок, является недостаточной.

Если же стороной по делу не представлено объективных данных о невозможности устранить, указанные в определении, недостатки к назначенному судьей сроку, основания для продления данного срока отсутствуют.

Определением суда от 20 декабря 2022 г. истцу был предоставлен срок для устранения недостатков в поданном им исковом заявлении, который затем был продлен до 13 января 2023 г. включительно.

Между тем, по смыслу ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку, однако, такие сведенияГребеником С.А. не представлены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его ходатайства о продлении срока оставления искового заявления до 31 января 2023 г. судья не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении об оставлении искового заявления без движения от 20 декабря 2022 г. и которые препятствовали приему искового заявления к производству суда, не устранены, поданное исковое заявление Гребеника С.А. подлежит возврату.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, устранив отмеченные судом недостатки искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 111, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать Гребенику С.А. в продлении процессуального срока, установленного судом в определении суда от 20 декабря 2022 г., для устранения недостатков в исковом заявлении до 31 января 2023 г.

Исковое заявление Гребеника С.А. к Сучковой Ю.В., Данилову В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, обязании передать по праву собственности транспортное средствовозвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова