Сударушкин Олег Игоревич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-603/2024

3 декабря 2024 года город Новосибирск

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Шнорра А.Г., судей – Бахина А.А. и Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Белоглазовой В.С., с участием прокурора – начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Макеева Е.Ю., осуждённого Сударушкина О.И. и защитника – адвоката Ерастова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2024 по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ерастова М.В. на приговор Томского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2024 года, согласно которому военнослужащий войсковой части <00000> <...>

Сударушкин О.И., <...>, несудимый, <...>,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Сударушкина О.И. под стражей с 26 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступления защитника Ерастова М.В. и осуждённого Сударушкина О.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора – полковника юстиции Маке...

...ева Е.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Сударушкин признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 6 апреля 2023 года по 7 февраля 2024 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершённой им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ерастов, не оспаривая правильность квалификации действий осуждённого и доказанности его вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об изменении судебного решения и назначении его подзащитному наказания ниже низшего предела с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению автора жалобы суд не в полной мере учёл обстоятельства, характеризующие личность Сударушкина, его поведение на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства. Сударушкин является ветераном боевых действий, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ряд положительных характеристик как по месту жительства, так и по месту военной службы, с положительной стороны характеризуется близкими родственниками. Кроме того, Сударушкин активно содействовал в раскрытии и расследовании уголовного дела, им даны исчерпывающие признательные показания, свою вину признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся. Также суду следовало учесть, что Сударушкин женат, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его семья признана многодетной.

Обращает внимание на то, что у суда имелись все основания для признания в качестве исключительных обстоятельств причин, по которым Сударушкин совершил данное преступление. Не имея умысла уклоняться от прохождения военной службы его подзащитный намеревался оказать помощь своим близким родственниками после чего вернуться на службу, что являлось основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что Сударушкин не является опасным для общества, он социально адаптирован, ранее не судим, тем самым может принести больше пользы для общества и государства, будучи на службе в зоне боевых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора Юргинского гарнизона <ФИО>18 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав участников процесса, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом в установленном законом порядке. Судом апелляционной инстанции не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сударушкина в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: копией учётной карточки военнослужащего; выпиской из протокола № <№> от <дата> года заседания призывной комиссии по мобилизации <адрес>; именным списком граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом <адрес>; признательными показаниями осуждённого, данными им в ходе производства предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании; выписками из приказов командира войсковой части <00000> от <дата> года № <№> и от <дата> года № <№>; регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части <00000>; показаниями свидетелей <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23 и <ФИО>24; заключением военно-врачебной комиссии от <дата> года № <№>; справкой-заключением врача-психиатра от <дата> года, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре в их совокупности. Все приведённые в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Сударушкина виновным в совершении вменённого ему деяния. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ приведённых в приговоре доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Сударушкиным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ч. 5 ст. 337 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела. Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого, в том числе права на защиту, в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Сударушкин лично принял участие в судебном заседании и совместно с защитником они реализовали свои права без каких-либо ограничений. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюдён принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Сударушкиным преступления, фактические обстоятельств его совершения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности осуждённого суд учёл, что Сударушкин свою вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в период временного прохождения военной службы под наблюдением командования войсковой части <11111>, в быту и по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие статуса ветерана боевых действий.

Кроме того, оценивая данные, характеризующие личность Сударушкина, суд обоснованно отверг составленную в отношении него командованием войсковой части <00000> служебную характеристику, поскольку приведённые в ней сведения какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, характеризующие личность Сударушина, окружной военный суд не усматривает, поскольку все указанные обстоятельства в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания.

При этом суд правильно привёл в приговоре, признал и в должной мере учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у осуждённого троих малолетних детей.

В то же время данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, надлежаще мотивировав принятое решение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как отдельных, так в и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Сударушкина во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им деяния, материалы уголовного дела не содержат, сторонами суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Сударушкина от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения правил, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 и 73 УК РФ, подробно мотивировав соответствующие выводы в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в части назначения Сударушкину вида и размера наказания нельзя считать несправедливым и чрезмерно суровым. Суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, правильно назначил за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осуждённый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не предоставлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания судом определён правильно согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 58 УК РФ. Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках судом также решены правильно. Срок наказания верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок наказания верно.

Таким образом, вопреки утверждению защитника в апелляционной жалобе, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым. Оснований для переоценки сведений и обстоятельств, которые влияли на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведены новые существенные данные, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на вид и размер назначенного осуждённому наказания. Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Ерастова считает несостоятельными и не способными повлиять на существо принятого судебного решения. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного в отношении Сударушкина обвинительного приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Томского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2024 года в отношении Сударушкина О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Шнорр

Судьи: А.А. Бахин

Д.Н. Силищев

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2024 года.