Хийирбекова Асия Абасовна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Яшина Н.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-1732/2023

УИД-05RS0031-01-2023-000421-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г., дело № 33а-7271/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы, о признании незаконным отказа и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании неправомерным отказа в обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование иска указала, обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги, в ответ были получены уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основание отказа: согласно решения президиума Махачкалинского горсовета народны депутатов №-е от 01.06.1993г. садоводческому товарищества «Скачки» был отведено 2,2 га (с учетом дорог), что составило 40 участков по 500 кв.м., однако представленных документах указан земельный участок №, в связи с этим испрашиваемый земельный участок расположен за пределам...

...и границ с/т «Скачки». Также указано, что границы земельного участка согласно, его порядкового номера не соответствуют испрашиваемому месторасположению.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17-06255/23 от <дата>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, снт «Скачки», участок №, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из материалов дела следует и судом установлено, что на обращение ФИО1 в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением от №.17.ОГ-06255/23 от <дата> за подписью Врио начальника Управления отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что согласно решения президиума Махачкалинского горсовета народны депутатов №-е от <дата> садоводческому товарищества «Скачки» был отведено 2,2 га (с учетом дорог), что составило 40 участков по 500 кв.м., однако в представленных документах указан земельный участок №, в связи с этим испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т «Скачки».

Между тем, судом первой инстанции также установлено, что согласно выписке из протокола заседания правления от <дата> административному истцу при приеме в члены садоводческого товарищества был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Скачки», площадью 500 кв.м., выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные административной истицей документы достоверно подтверждают факт её принятия в с/т «Скачки» и выделение ей земельного участка, а основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, а уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17.ОГ-06255/23, являются незаконными, уведомление подлежат отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению земельных и имущественных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А-ФИО5

судьи: М.А. ФИО2

И.А. Гончаров

Дело №2-904/19

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хийирбековой ФИО10 к Саидханову ФИО11 и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы об аннулировании сведений границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Хийирбекова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Саидханову Р.Х. и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы об аннулировании сведений границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании иска указала, что в 1997г. она была принята в члены с/т «Скачки», где ей был предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м. Данным участком истица владела и пользовалась до сего года. Участок был освоен своевременно и огорожен, на котором находилось небольшое строение, садовый домик. В 2018г. ответчик Сандханов Р.Х., на участке Хийирбековой А., начал строительство частного дома. На все вопросы и требование освободить участок истицы, ответчик сослался на то, что зарегистрировал право собственности на земельный участок <адрес>» и на кадастровом плане его участок поставлен там, где находится участок №105, т.е. участок Хийирбековой. Истец обратилась в администрацию с заявлением согласовать границы ее участка, предварительно аннулировав ранее согласованные границы участка № 315 на имя Саидханова Р., т.к. данный участок поставлен на место <адрес>. Ответом от 22.01.2019 администрация отказала в связи с тем, что границы участка истицы накладывается на согласованные границы участка ответчика. При этом УЗР не дают ника...

...ких пояснений, на каком основании Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, согласовала схему расположения участка №315 ответчику, на месте расположения участка №105. Таким образом, сотрудники Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, согласовав границы участка ответчика, намеренно лишили истицу ее земельного участка.

В связи с чем просит аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Саидханову Р.Х. и обязать последнего освободить участок <адрес> и не чинить препятствие в пользовании участком.

В ходе судебного заседания Хийирбекова А.А. и ее представитель Абдулалимова Ж.М. и Алигаджиев А.М. просили удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания представитель Саидханова Р.Х. – Сулейманов Э.Э. признал иск в полном объеме. Кроме того, представил в суд, заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы – Магомедов Д.М. вопрос об удовлетвори иска оставил на усмотрение суда.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд не явились, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленной стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в 1997г. Хиирбекова была принята в члены с/т «Скачки», где ей был предоставлен земельный участок №. площадью 500 кв.м., что подтверждается представленной суду членской книжкой садовода за №.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанным участком истица владеет, и пользуется, до сего года и что участок был освоен своевременно и огорожен, на котором находилось небольшое строение, садовый домик.

Однако, судом установлено что в 2018г. ответчик Саидханов Р.Х., на участке истицы, начал строительство частного дома, что и было подтверждено ответчиком.

Так, согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права Саидханову Р.Х. от 24.12.2015 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 490 кв.м. с/т «Скачки».

Судом также установлено, что указанный выше земельный участок ответчика на кадастровом плане поставлен там, где находится участок №, т.е. участок истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из материалов дела также видно, что истец обратилась в администрацию с заявлением согласовать границы ее участка, предварительно аннулировав ранее согласованные границы участка № на имя Саидханова ФИО12 т.к. данный участок поставлен на место участка №.

Согласно, уведомлению от 22.01.2019 администрации г.Махачкала Управления по земельным ресурсам и землеустройству города отказала в связи с тем, что границы участка истицы накладывается на согласованные границы участка ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, Хийирбекова А.А. стала членом с/т «Скачки» в 1997г. где последней был предоставлен в пользовании участок №, что подтверждается и садоводческой книжкой и выпиской из протокола, а также архивной выпиской.

Таким образом, по месту расположения, указанный выше участок № находился между участками № и №, следовательно, в такой же очередности по порядковой нумерации, данные участки внесены и на планшеты архитектуры города.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как в суде установлено и сторонами не оспаривается, указанный участок был огорожен более двадцати лет, на нем имелось строение, следовательно, наличие строения на огороженном участке истицы и на данные о местоположении участка в базе и на планшетах УАиГ, ответчик подготовил схему расположения участка №, а именно на территории чужого, т.е. № участка.

На основании чего УЗР согласовала данную схему, и последующем, Постановлением главы города № от 01.12.2014г. данный участок № с координатами участка №, переоформлена в собственность Саидханову Р.Х..

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе судебного заседания один из ответчиков признал иск.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленный ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хийирбековой ФИО13 к Саидханову ФИО14 и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы об аннулировании сведений границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Саидханову ФИО15.

Обязать Саидханова ФИО16, освободить участок <адрес> и не чинить препятствие в пользовании участком.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 24 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело № 2-5167/2023

УИД 05RS0031-01-2023-007548-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хийирбековой Асии Абасовны к Курамагомедовой Патимат Асхабовне, Администрации г. Махачкалы о признании недействительными материалы межевания и признание незаконной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Хийирбекова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Курамагомедовой П.А. и администрации г.Махачкалы о признании недействительными материалы межевания и признание незаконной регистрации права собственности на земельный участок.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 19.10.2023 и 13.11.2023г.

Принимая во внимание, что истец два раза надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве не явился, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хийирбековой Асии Абасовны к Курамагомедовой Патимат Асхабовне, Администрации г. Махачкалы о признании недействительными материалы межевания и признание незаконной регистрации права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.Разъяснить, что в соответствии ...

...с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2а-1732/2023 УИД 05RS0031-01-2023-000421-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хийирбековой Асии Абасовны к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.МФЦ-255/23 от 16.01.2023 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.МФЦ-255/23 от 16.01.2023 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указывалось на то, что административная истица обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: Согласно решения президиума Махачкалинского горсовета народны депутатов № 187-е от 01.06.1993г. садоводческому товарищества «Скачки» был отведено 2,2 га (с учетом дорог), что составило 40 участков по 500 кв.м., однако представленных документах указан земельный уч...

...асток № 105, в связи с этим испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ с/т «Скачки».

Также границы земельного участка согласно его порядкового номера не соответствуют испрашиваемому месторасположению.

В связи с изложенным за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка целях его образования не имеются.

Административная истица считает указанный ответ незаконным, поскольку у неё имеются все необходимые документы. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать на основании указанными в уведомлении.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление №51.17-МФЦ-355/23 вынесено 16.01.2023. административный иск поступил в суд 23.01.2023, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административной истицей перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределён и ею использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Скачки», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административной истицей в суд представлена выписка из протокола, членская книжка садовода, согласно которой ФИО1 1997г. была принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок №, площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административной истцы.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административной истицей документы достоверно подтверждают факт её принятия в с/т «Ветеран» и выделение ей земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административной истицы выдана садоводческим товариществом «Скачки». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, ей был предоставлен земельный участок.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Ссылку административного ответчика об отсутствии сведения о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, нельзя признать состоятельной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административной истицей также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-06255/23 от 16.01.2023.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья Яшина Н.А.