Судеев Александр Петрович

КОПИЯ

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Судеева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Судеев А.П. находился в помещении <адрес>», расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Судеев А.П. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угро...

...за возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Судеева А.П. доказана материалами дела об административном правонарушении:- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Судеевым А.П. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Судеевым А.П. вмененного административного правонарушения;

- фотоснимком, на котором видно, что Судеев А.П. находится в помещении торгового центра без средств индивидуальной защиты дыхания (маски).

Действия Судеева А.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Судеева А.П., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Судеева А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «30» сентября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 06 июля 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Златоустов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Судеева А.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Судеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час., возле дома № по <адрес> г.Сургута, Судеев А.П., находясь в общественном месте и демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по г. Сургуту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Судеев А.П. свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснив суду, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Судеева А.П. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту о выявленном правонарушении, совершенном Судеевым А.П., объяснениями свидетеля М.Ю.М.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Судеева А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нару...

...шение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд находит повторное совершение Судеевым А.П. однородного административного правонарушения, поскольку за совершение однородного административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Судееву А.П. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Судееву А.П. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Судеева А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на р/с 401 018 109 000000 10 001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000, получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО (УМВД ХМАО-Югра), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКАТО 71136000000, Код БК 18811690040046000140 в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов

Дело №5-298/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Судеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В производство суда из ОП-1 УМВД России по г. Сургуту поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Судеева А.П..

Согласно определению о передаче данного дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОП-1 УМВД России по г. Сургуту направило протокол об административном правонарушении судье, поскольку рассмотрение указанного дела входит в компетенцию судьи.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Судеева А.П. и другие материалы дела возвратить в ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ХМАО – Югры для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургут...

...ский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

5-317/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Судеева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Судеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Судеев А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, создавал конфликтную ситуацию, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Судеев А.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаивается.

Вина Судеева А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Судеев А.П. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ...

...ходе рассмотрения дела, действия Судеева А.П. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Судеева А.П. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Судеева А.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Судееву А.П. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судеева А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Судеева А.П., т.е. с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин