Суденко Илья Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Носковой И.А.,

с участием истца Суденко И.В., представителя ответчика Наревского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6862/2013 по иску Суденко И.В. к ООО «Компания ВИКОМ» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Суденко И.В. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Компания ВИКОМ» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Компания ВИКОМ» в должности управляющего сервисного центра. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не выдавался, условия трудового договора и размер заработной платы обговаривалось устно. Заработная плата по устной договоренности устанавливалась в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

За весь период работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мне было выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> без составления отчетных документов.

Факт начала трудовых отношений подтверждается отправлением электронных писем контрагентам с запросом на ав...

...торизацию сервисного центра ООО «Компания ВИКОМ».

Расторжение трудовых отношений между истцом и ООО «Компания ВИКОМ» произошло ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации инструментов находящихся на складе ООО «Компания ВИКОМ».

В устной форме работодатель обещал выплатить надлежащую сумму в срок <данные изъяты> недель со дня проведения инвентаризации инструментов находящихся на складе ООО «Компания ВИКОМ».

При прекращении трудовых отношений ООО «Компания ВИКОМ» не выплатила истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Данными действиями работодатель нанес истцу моральный вред.

Просит признать факт трудовых отношений между Суденко И.В. и ООО «Компанией ВИКОМ» на должности - управляющий сервисным центром, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, согласно доводов изложенных в письменных объяснениях.

В своих возражениях указывает, что по предварительной договоренности с компаньоном ФИО3 решили открыть сервисный центр по ремонту инструмента. Со слов ФИО3 стало известно, что у него есть кандидатура лица который будет развивать данное направление в обществе на условиях получения <данные изъяты>% от полученной прибыли. Оформлять трудовые отношения с истцом не планировали, поскольку направление новое и предполагалось, что в начале работы прибыли не будет.

На свои личные средства представитель ответчика закупил необходимое оборудование и ДД.ММ.ГГГГ был открыт сервисный центр при ООО «Компания ВИКОМ». За несколько дней до этого он впервые и увидел истца. Все доходы от частных клиентов должны были фиксироваться через ИП Суденко И.В., однако работа в указанном направлении шла плохо в силу не компетентности истца, к Суденко И.В. возникло не доверие как к организатору в связи с чем после взаимных претензий последний ДД.ММ.ГГГГ осуществлять работу в сервисном центре отказался.

Доводы истца относительно имевших место договоренностей о трудоустройстве истца на иных условиях отрицает.

Поскольку в период работы сервисного центра доход составил <данные изъяты> рублей, то согласно имевшей место устной договоренности полагает, что истец заработал за период фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Поскольку ФИО3 в счет аванса выплатил истцу <данные изъяты> рублей, что не оспаривает истец, полагает, что истцу он должен <данные изъяты> рублей, от получения которых истец отказался.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы, допуска к работе.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Под трудовыми отношениями закон понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым Кодексом.

Исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, прав и обязанностей сторон трудового договора и системного толкования норм ст.ст.2, 16, 21-22 ТК РФ, трудовое законодательство закрепляет государственные гарантии заключения трудового договора, основанного на достигнутых соглашениях между сторонами трудового договора и оформленных в установленном трудовым законодательством порядке в том числе путем допуска к работе.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии с уставом ООО «Компания ВИКОМ» единоличным исполнительным органом общества является директор. В его полномочия входят: издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания. Полномочия директора общества могут быть переданы на основании доверенности в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ТК РФ основными условиями которые подлежат отражению в договоре в том числе является соглашение относительно размера заработной платы.

Письменный трудовой договор между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, в трудовой книжке запись о работе истца в спорный период у ответчика отсутствует, ответчик не имеет утвержденного штатного расписания по спорной должности на которой работал истец в силу непродолжительного времени с момента формирования сервисного центра.

Допрошенные в качестве свидетелей по инициативе истца ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердили факт того, что работали совместно с истцом в ООО «Компания ВИКОМ» и что истец работал в должности управляющего сервисным центром.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, в части признания факта работы исковые требования признает частично в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ с момента начала фактической работы центра по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные истцом письма от ИП Казанцева от ДД.ММ.ГГГГ года, от Зав.УПМ по «Ремонту электроинструмента» АУ «Сургутский профессиональный колледж», а также распечатки электронной переписки истца с клиентами свидетельствуют лишь о том, что истец работал в ООО «Компания ВИКОМ» и не позволяют определить начало его работы в качестве управляющего сервисным центром и сами по себе не свидетельствует о имевшем место соглашении относительно выполнения работы по указанной должности в иные периоды.

В судебном заседании истец пояснил, что договоренность о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей была достигнута им с ФИО3.

Просмотренная в судебном заседании по ходатайству истца видеозапись подтверждает факт того, что истец обговаривал размер своей заработной платы с ФИО3, а не с директором ООО «Компании ВИКОМ» Наревским И.В. и не подтверждает воелизъявление представителя ответчика на заключение соглашения о выполнении работы на иных указанных истцом условиях.

Согласно представленных стороной ответчика приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола общего собрания участников ООО «Компания ВИКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Компания ВИКОМ» является Наревский И.В.. Согласно представленной копии трудовой книжки №, заполненной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения последний был принят в ООО «Компания ВИКОМ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Иных сведений о том, что ФИО3 работал у ответчика в период трудоустройства истца и был наделен полномочиями по приему на работу, согласованию размера заработной платы в материалах дела не имеется.

С учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит установленным факт трудовых отношений между Суденко И.В. и ответчиком ООО «Компания ВИКОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, заработная плата была оговорена, как поясняет истец в исковом заявлении, в размере <данные изъяты> руб, ответчик указывает на иной порядок выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>% от прибыли.

Обязанность по оформлению документов, связанных с приемом работника на работу, а именно трудового договора и приказа о приеме на работу, возложена трудовым законодательством на работодателя. При этом неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе, не должно создавать неблагоприятные последствия для работника.

Как следует из пояснений истца заработная плата за весь период его работы была выплачена в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается ответчиком. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, но при трудоустройстве надлежащим образом не была достигнута договоренность о размере заработной платы, требования истца о взыскании не выплаченного остатка по заработной плате подлежат удовлетворению, однако не по расчетам истца, а в силу ст.133.1 ТК РФ исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в ХМАО-Югре в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за май 2013 года: <данные изъяты>/<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>; за июнь 2013 года: <данные изъяты> рублей; за июль 2013 года: <данные изъяты> рублей; за август 2013 года: <данные изъяты>/<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 114 работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. (ст. 116 ТК РФ).

Как указано в ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, однако не по расчетам истца, а в сумме <данные изъяты>(44 дня ежегодного оплачиваемого основного и дополнительного отпуска : 12 месяцев х 2 месяца работы с учетом округления периода до целых месяцев х <данные изъяты> рублей -средний минимальный заработок : 29,4).

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию не выплаченный в полном объеме расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> –не выплаченная заработная плата + <данные изъяты> –компенсация за неиспользованный отпуск).

Ответчик согласно расчетов не оспаривает <данные изъяты> рублей .

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания истца, причиненные неправомерными действиями или бездействием ответчика, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. При нарушении трудовых прав предполагается причинение нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости с учетом характера нарушения трудового законодательства, периода нарушений, размера материального ущерба, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ООО «Компания ВИКОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Сургута в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суденко И.В. к ООО «Компания ВИКОМ» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Суденко И.В. и ООО «Компания ВИКОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности управляющего сервисным центром.

Взыскать с ООО «Компания ВИКОМ» в пользу Суденко И.В. <данные изъяты> не выплаченной заработной платы при увольнении, <данные изъяты> компенсации за не использованный отпуск, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания ВИКОМ» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«_____»___________2013 года

Судья_____________В.Н.Хуруджи