Судьяров Рифат Абдулхакович

Дело № 1-61/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Голышева О.Н., подсудимого Судьярова Р.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ТимохинаО.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Судьярова Рифата Абдулхаковича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Судьяров Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Судьяров Р.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в светлое время суток, с включенными фарами ближнего света двигался по автодороге, проходящей по <адрес>, со стороны <адрес>.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением № 1090 Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 г., (далее по тексту ПДЦ РФ): «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечи...

Показать ещё

...вающий безопасность движения».

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Судьяров Р.А., допустив элементы преступной небрежности и невнимательности, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по автодороге, проходящей со стороны <данные изъяты>, в нарушении п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, в светлое время суток, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, своевременно не заметил двигавшегося впереди него, в попутном направлении, по проезжей части велосипедиста ФИО1., в результате чего двигаясь примерно со скоростью не менее 56 км/час, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не смог своевременно принять меры к торможению и примерно в ДД.ММ.ГГГГ на правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги относительно направления движения со стороны <адрес>, примерно в 22 метрах от дома № на <адрес>, в направлении <адрес>, совершил наезд на велосипед <данные изъяты> под управлением ФИО1 который в результате этого получил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Также у ФИО1. имели место ссадины в области правого бедра и в теменной области, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Автомобиль и велосипед получили механические повреждения.

Нарушение Судьяровым Р.А. п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый Судьяров Р.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1., согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя прокурора Чучковского района Рязанской области Голышев О.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Судьяров Р.А. совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 2 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении Судьярова Р.А. приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Судьярова Р.А судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершенное Судьяровым Р.А., относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, о которых заявил в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тимохин О.А. суд не признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства характеризуется положительно, а так же то, что преступление совершено Судьяров Р.А по неосторожности,

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Судьярова Р.А. оставить без изменения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судьярова Рифата Абдулхаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде1( одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, заключающееся в установлении осужденному следующих ограничений : не уходить из дома по месту проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Рязани и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Судьярову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Свернуть