Суевалов Алексей Сергеевич

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2013-005833-16

Дело № 33-313/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Финк Ю.Ю. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим 31 октября 2013 года в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 года с Хабарова А.С., Суевалова Р.Н. в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Канский» ООО, банк) взысканы в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 386 274 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 531 руб. 37 коп. с каждого.

Определением суда от 22 апреля 2016 года удовлетворено заявление КБ «Канский» ООО, выдан дубликат исполнительного листа по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 года в отношении Хабарова А.С.

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Шаймухаметова З.Ф. в лице своего представителя Финк Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести по гражданскому делу замену взыскателя КБ «Канский» ООО на нее по взысканию с Хабарова А.С. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, восстановить срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и нею по результатам электрон...

...ных торгов по реализации имущества банка заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ней перешли права требования к его заемщикам, перечисленные в лоте №, в том числе право требования к Хабарову А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день она получила документы, удостоверяющие приобретенные права требования согласно акту приема-передачи.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, суд рассмотрел заявленные требования в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления представителя заявителя Финк Ю.Ю. о процессуальном правопреемстве в отношении Хабарова А.С. по гражданскому делу по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Хабарову А.С., Суевалову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

С данным определением не согласна представитель заявителя Финк Ю.Ю. В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2013 года вступило в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 года, которым с Хабарова А.С., Суевалова Р.Н. в пользу КБ «Канский» ООО взысканы в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 386 274 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 531 руб. 37 коп. с каждого.

На основании указанного судебного акта в отношении Хабарова А.С. был выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия было окончено возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в связи с тем, что у Хабарова А.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые им допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

22 апреля 2016 года Абаканский городской суд Республики Хакасия своим определением удовлетворил заявление КБ «Канский» ООО, выдал дубликат исполнительного листа по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 года в отношении Хабарова А.С.

13 мая 2016 года соответствующий документ получен на руки представителем КБ «Канский» ООО.

Сведения о поступлении дубликата исполнительного листа по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 года в отношении Хабарова А.С. к исполнению в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал, а ИП Шаймухаметова З.Ф. приняла и оплатила на условиях, предусмотренных им, принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 387 834 руб. 12 коп. в отношении Хабарова А.С.

Разрешая заявленные ИП Шаймухаметовой З.Ф. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент ее обращения с ними в суд срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено, в связи с чем законных оснований для его восстановления и, как следствие, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

В частной жалобе ее заявитель ссылается на обстоятельства, которые не имеют своего документального подтверждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется не с момента заключения договора цессии.

Факт того, что КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступая права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к Хабарову А.С. ИП Шаймухаметовой З.Ф., дубликат исполнительного листа по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 года в отношении него ей не передал, не может являться уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ИП Шаймухаметова З.Ф. при заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ должна была проверить, какие документы ей передаются, выявить, что исполнительный документ по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 года в отношении Хабарова А.С. отсутствует и предпринять его поиски.

По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права вопреки доводам заявителя частной жалобы судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы, основанным на ином толковании действующего законодательства, не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Финк Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков