Суфияров Фатыхзян Назмуханович

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суфиярову <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Суфиярову Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Суфияровым Ф.Н. путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц заключено Соглашение № (кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 168 600 руб.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с графиком платежей не осуществляются.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2017 года в размере 203 632 руб. 42 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 113 710 руб. 06 коп., сумму просроченного основного долга – 40 282 руб. 03 коп., сумму процентов за...

... пользование кредитом – 39 176 руб. 05 коп., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 093 руб. 26 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов - 4 371 руб. 02 коп., а также расторгнуть заключенный договор с ответчиком.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суфияров Ф.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, изложенные истцом обстоятельства не оспаривал. Просил освободить его от уплаты госпошлины, поскольку он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, обоснованность заявленных исковых требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суфияровым Ф.Н. путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 168 600 рублей под 25 % годовых сроком до 25 декабря 2019 года.

Подписав указанное соглашение, ответчик согласился на получение кредита на условиях Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», изложенных в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение заемщиком кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Суфиярову Ф.Н. денежного кредита на сумму 168 600 рублей подтверждается банковским ордером, расчетом задолженности по кредитному договору №, ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выполненным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 12 мая 2017 года сумма основного долга составляет 113 710 руб. 06 коп., сумма просроченного основного долга – 40 282 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 39 176 руб. 05 коп., судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 093 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 4 371 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, применение судом положений указанной статьи по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, поскольку о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Суфияровым Ф.Н. не заявлено, заявления о снижении ее размера ответчиком суду не представлено, более того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с Суфиярова Ф.Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 093 руб. 26 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов - 4 371 руб. 02 коп..

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик Суфияров Ф.Н. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Акционерного общества «Россельхозбанк» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из искового заявления, следует, что изложенные в данном документе требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Суфияровым Ф.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 236 руб. 32 коп. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для освобождения Суфиярова Ф.Н. от взыскания указанной суммы судом не установлено.

Так, ответчик Суфияров Ф.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями статей 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суды общей юрисдикции и мировым судьям.

Более того, присужденная ко взысканию сумма в размере 5 236 руб. 32 коп. является не госпошлиной (так как взыскивается не в доход бюджета, а в пользу истца), а суммой возмещения понесенных судебных расходов. Поэтому, в такой ситуации даже при условии отнесения лица к категориям граждан, указанным в статьях 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, к отношениям по взысканию возмещения понесенных судебных расходов эти нормы не подлежат применению. Кроме того, перечисленные в статьях 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации категории граждан освобождаются от уплаты госпошлины только при подаче искового заявления; освобождение же ответчика от возмещения расходов по оплате госпошлины законом не предусмотрено. В связи с чем, в этой части к процессуальным отношениям подлежат применению положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суфиярову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Суфиярова <ФИО>6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 мая 2017 года в размере 203 632 руб. 42 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 113 710 руб. 06 коп., сумму просроченного основного долга – 40 282 руб. 03 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 39 176 руб. 05 коп., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 093 руб. 26 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов - 4 371 руб. 02 коп., а также сумму понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 236 руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Суфияровым <ФИО>7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина