Суфтин Евгений Владимирович

УИД 11RS0001-01-2023-015738-05

Дело № 2-1565/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфтина Евгения Владимировича к Герасюку Георгию Александровичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Суфтин Е.В. обратился в суд с иском к Герасюку Г.А. о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ....

Определением суда от ** ** ** (протокольным) по ходатайству стороны истца Кокарев Д.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЖКК-Орбита».

Определением суда от ** ** ** производство по гражданскому делу в части исковых требований Суфтина Е.В. к Кокореву Д.А. о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ... прекращено по причине смерти Кокорева Д.А. до предъявления к нему исковых требований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 в лице её законного представителя – ФИО8

Сторонами с целью урегулирования спора в суд представлено мировое соглашение, условия которого изложены письменно и которое стороны в судебном заседа...

...нии просят утвердить в их отсутствие.

Возражений против утверждения судом условий мирового соглашения не представлено.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересы каких-либо лиц, мировое соглашение может быть принято и утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Суфтиным Евгением Владимировичем (далее также Истец), с одной стороны, и Герасюком Георгием Александровичем (далее также Ответчик), с одной другой стороны, именуемыми при совместном упоминании Стороны, по условиям которого:

1. Ответчик Герасюк Г.А. в целях урегулирования судебного спора, в добровольном порядке обязуется выплатить истцу Суфтину Е.В. 100 000 рублей в качестве возмещения суммы материального ущерба, причиненного отделке и имуществу объекта залития, расходов за составление отчета №...П/2023, расходов по оплате услуг представителя, и расходов по уплате государственной пошлины.2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме и более не имеет претензий к Ответчику по факту залития квартиры, произошедшего ** ** **. Истец отказывается от любых иных претензий и требований к Ответчику как финансового, так и любого иного характера по данному делу.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны договорились, что денежные средства в сумме, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения будут выплачены Ответчиком в день утверждения судом настоящего Мирового соглашения, путем перечисления по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Истец несет ответственность за достоверность предоставленной информации и реквизитов, и дает согласие на перечисление денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на счет открытый на имя Суфтина Евгения Владимировича в качестве урегулирования и прекращения данного судебного дела.

6. Положения ст. ст. 39, 101, 153.7 – 153.11, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон настоящего Мирового соглашения и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела №....

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что после прекращения судом производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья- Д.А. Паншин

Дело № 2-6492/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием ответчика Суфтина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 августа 2011 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Суфтину Е.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Суфтину Е.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере ... руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ... вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что с места дорожно-транспортного происшествия он отъехал в состоянии аффекта, после чего сам вызвал сотрудников ГИБДД. Кроме того, он уже возместил потерпевшей И.Ю. ущерб. Также просил учесть, что он не имеет постоянного места работы и является призывником.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность Суфтина Е.В. при управлении автомобилем ... г/н ...страховой полис ... в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенно...

...го с В.Б.

в 21 час 30 минут у дома ... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ... под управлением водителя Суфтина Е.В. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя И.Ю.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Суфтин Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из названного постановления следует, что водитель Суфтин Е.В. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не учел безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину ..., г/н ....

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Суфтина Е.В. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Суфтина Е.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю И.Ю., имеется прямая причинная связь.

И.Ю. обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, Колузановой И.Ю. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Кроме того, решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Ю. взыскано недополученное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере ... руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный ООО «Росгосстрах» И.Ю., составил ... руб. ...

На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263.

Факт того, что Суфтин Е.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара которым Суфтин Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, на Суфтина Е.В. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, ... руб. - со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Суфтина Е.В. суммы убытков в порядке регресса.

Таким образом, с Суфтина Е.В. следует взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Суфтина Е.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суфтина Е.В. в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. в возмещение убытков в порядке регресса, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ... рубль ... копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник

№ 2-641/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Куфиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Суфтину Е.В. о взыскании суммы займа

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску Райхельс О.Е. к Суфтину Е.В. о взыскании суммы займа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что судебные заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Райхельс О.Е. к Суфтину Е.В. о взыскании суммы займа были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец извещался о дне и месте слушания дела, однако об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не заявляли ходатайств об отложении дела.

При указанных обстоятельствах суд не считает возм...

...ожным рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Райхельс О.Е. к Суфтину Е.В. о взыскании суммы займабез рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Райхельс О.Е. к Суфтину Е.В. о взыскании суммы займа - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцав судебное заседание.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону об отмене данного определения и возобновлении производства по делу при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Cудья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Закройщикова К.Ю.,

подсудимого Суфтина Е.В.,

защитника – адвоката Редькиной Ю.Э., представившей удостоверение "номер", ордер "номер" от "дата" года,

при секретаре Соломонове М.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Суфтин Е.В., "иные данные"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суфтин Е.В. "дата" в утреннее время суток, находясь по адресу: "адрес", с целью незаконного изготовления наркотического средства, путем смешивания медицинских препаратов, химическим путем незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, объемом 5,9 мл, постоянной массой высушенного остатка не менее 0,153 гр., что является значительным размером, после чего изготовленное им наркотическое средство поместил в одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл., который положил во внутренний карман своей одежды и, незаконно храня при себе, пере­носил по г. Ростову-на-Дону.

"дата" примерно в 14 часов 00 минут Суфтин Е.В. был остановлен сотрудниками полиции возле "адрес" для проверки документов, и, в связи с их отсутствием, доставлен в отдел полиции "адрес" где у него "дата" в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнару­жено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин, объемом 5,9 мл., по­стоянной массой высушенного остатка 0,153 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительно­го, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотроп...

...ных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркоти­ческие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические сред­ства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Суфтин Е.В. незаконно изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Суфтин Е.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Редькиной Ю.Э., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Суфтину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суфтина Е.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.69), наличие у него на иждивении малолетней дочки Суфтиной Д.Е., "дата" года рождения (л.д.68), наличие у него постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает, что дознание в отношении Суфтин Е.В. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Суфтину Е.В. наказание, связанное с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суфтин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Суфтина Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Суфтину Е.В. исчислять с "дата".

Вещественные доказательства: - одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл., с наркотическим средством - дезоморфин, постоянной массой высушенного остатка 0,140 гр., 2 бирки, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания лично либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: