Сугакова Любовь Анатольевна

Дело № 2-279/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000545-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 3 сентября 2024 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Сугаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сугаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Сугаковой Л.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220620,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7745,00 руб., размер последнего платежа – 8013,42 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, процентная ставка – 31,9% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343324,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задол...

...женности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 379405,79 руб.

ООО «ЭОС» обратилась к мировому судье судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Сугаковой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343324,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633,25 руб.

Представитель истца Рыченков С.И., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сугакова Л.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, кроме того представила письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд при таких обстоятельствах, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Сугаковой Л.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 343324,90 руб., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования в части взыскания с Сугаковой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 343324,90 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4643,28 рублей, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса., а 30% госпошлины, что составляет 1989,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Сугаковой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Сугаковой Л.А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343324,90 руб., а также 30% расходов по оплате госпошлины в размере 1989,97 руб., а всего 345314,87 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4643,28 рублей, из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова