Сухачев Андрей Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-21/2022

15 марта 2022 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шалакиной О.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции Цветкова К.А.,

защитника - адвоката Ерастова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, сержанта

Сухачева Андрея Викторовича, родившегося ... года в ..., несудимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с ... года, последний контракт заключен ... года на срок ... год, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сухачев А.В., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, в соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 4 октября 2021 года № 437 обязанный в составе военнослужащих данной воинской части сдать итоговую проверку за 2021 учебный год по физической подготовке, по результатам проведения такой проверки получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем, понимая, что он лишится премии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» (далее - Приказ № 1010) и не желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью получения удовлетворительной оценки за сдачу нормативов по физической подготовке путем незаконного внесения такой оценки в итоговую вед...

...омость результатов контрольной проверки войсковой части 00001 по физической подготовке за 2021 учебный год, решил через посредников - врио командира ремонтной роты войсковой части 00001 старшего лейтенанта П. и командира указанной воинской части подполковника С. передать денежные средства в сумме 2000 рублей начальнику физической подготовки войсковой части 00002 майору К. за совершение в пользу Сухачева незаконных действий, связанных с выставлением удовлетворительной оценки о сдаче нормативов по физической подготовке.

При этом К. в силу занимаемой им должности помощника командира войсковой части 00002 по физической подготовке - начальника физической подготовки в соответствии со статьями 16, 24, 26, 31, 112-114, 122 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 и приложением № 2 (к статье 35) Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200, постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть является должностным лицом. На основании телеграммы временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 00003 от 1 октября 2021 года № 15/345 и приказа командира войсковой части 00001 от 4 октября 2021 года № 437 на К. были временно возложены обязанности по проведению контрольной проверки физической подготовки за 2021 учебный год личного состава войсковой части 00001, по результатам проведения которой составляется ведомость проверки и оценки физической подготовленности военнослужащих, дающая право на выплату премии на основании Приказа № 1010.

Во исполнение задуманного, действуя с указанными выше умыслом, мотивом и целью, около 12 часов 11 октября 2021 года, находясь в канцелярии ремонтной роты войсковой части 00001, Сухачев передал П., действовавшему в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 2000 рублей, а последний в свою очередь передал эти денежные средства С.

Затем около 20 часов в один из дней в период с 11 по 15 октября 2021 года С., находясь в квартире по <адрес>, действуя в качестве посредника, передал К. взятку в виде денег в размере 2000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя - Сухачева, связанных с выставлением последнему удовлетворительной оценки о сдаче нормативов по физической подготовке.

Далее К. после получения от С. указанных денежных средств в размере 2000 рублей внес в итоговую ведомость результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части 00001 по физической подготовке фиктивные сведения об удовлетворительной оценке Сухачева за сдачу нормативов по физической подготовке.

Подсудимый Сухачев, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление, в котором указал, что свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний Сухачева, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте с его участием, следует, что в начале октября 2021 года по результатам сдачи зачета по физической подготовке он получил неудовлетворительную оценку. Данный зачет принимал К. 7 октября 2021 года он подошел к врио командиру роты П. с вопросом о возможности пересдачи нормативов по физической подготовке или другим образом решить этот вопрос, на что П. пообещал ему уточнить это у командира войсковой части 00001 С. В этот же день П. сообщил ему, что если он хочет получить удовлетворительную оценку, то должен передать через него, П., для К. 2000 рублей. Понимая, что не имея удовлетворительной оценки по физической подготовке, он не получит годовую премию на основании Приказа № 1010, Сухачев решил передать указанную денежную сумму, осознавая при этом, что такие действия являются незаконными. Около 12 часов 11 октября 2021 года в канцелярии ремонтной роты войсковой части 00001 он передал П. денежные средства в размере 2000 рублей, для передачи их К., чтобы тот выставил ему в ведомости удовлетворительную оценку по физической подготовке. В последующем за переданные денежные средства ему К. в ведомости выставил оценку «удовлетворительно» за зачет по физической подготовке. В действительности он, Сухачев, получил неудовлетворительную оценку и нормативы по физической подготовке не пересдавал.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Из копий телеграммы временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 00003 от 1 октября 2021 года № 15/345 и приказа командира войсковой части 00001 от 4 октября 2021 года № 437 усматривается, что 6 октября 2021 года в войсковой части 00001 установлена сдача военнослужащими указанной воинской части итоговой проверки по физической подготовке за 2021 учебный год, председателем комиссии для проведения проверки назначен К.

Согласно показаниям свидетеля П., в период с 3 по 30 октября 2021 года временно исполнявшего обязанности командира ремонтной роты войсковой части 00001, 6 октября 2021 года военнослужащие ремонтной роты сдавали зачет по физической подготовке, по результатам которого Сухачев получил неудовлетворительную оценку. 7 октября 2021 года Сухачев интересовался у него возможностью исправить полученную неудовлетворительную оценку по физической подготовке, на что он, П., пообещал уточнить это у командира войсковой части 00001 С. В тот же день он попросил С. решить вопрос о выставлении Сухачеву удовлетворительной оценки, на что последний обещал помочь. Далее, около 18 часов этих же суток его в служебный кабинет вызвал С. и довел, что для изменения зачетных ведомостей с выставлением удовлетворительной оценки нужно передать К. 2000 рублей и предложил довести данную информацию до Сухачева, что П. и сделал. 11 октября 2021 года Сухачев лично передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей для передачи их К., для выставления в ведомости удовлетворительной оценки по физической подготовке, которые он в тот же день около 18 часов передал С. в служебном кабинете последнего. В последующем за переданные Сухачевым денежные средства К. была изменена зачетная ведомость и Сухачеву выставлена удовлетворительная оценка.

В соответствии с показаниями свидетеля С., командира войсковой части 00001, 6 октября 2021 года ряд подчиненных ему военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, получили неудовлетворительные оценки при сдаче зачета по физической подготовленности, данный зачет принимал и заполнял по его результатам итоговые ведомости К. В связи с этим, 7 октября 2021 года командиры подразделений указанных военнослужащих обратились к нему с просьбой о содействии в выставлении положительных оценок некоторым военнослужащим, не сдавшим данный зачет. В тот же день он, С., обратился к К. с просьбой о выставлении положительных оценок военнослужащим по контракту, которые не смогли выполнить базовый уровень нормативов по физической подготовке. В ходе беседы К. ему пояснил, что для исправления зачетных ведомостей и выставления положительных оценок за физическую подготовку военнослужащим, не сдавшим зачет, необходимо передать ему, К., по 2000 рублей с каждого за удовлетворительную оценку. Указанную информацию он, С., 7 октября 2021 года довел до командиров подразделений, в том числе П. В последующем в один из дней в период с 11 по 15 октября 2021 года, собрав денежные средства с подчиненных, командиры подразделений, в том числе П., в течение рабочего дня в его служебном кабинете передали ему по 2000 рублей с каждого военнослужащего, сдавшего зачет по физической подготовке на неудовлетворительную оценку и желающего получить удовлетворительную оценку. После сбора денежных средств, в один из дней в период с 11 по 15 октября 2021 года, он созвонился с К. и договорился с ним о встрече для передачи денежных средств дома у последнего. В тот же день, около 20 часов, он прибыл к К. и лично передал ему денежные средства за исправление неудовлетворительных оценок. Вместе с денежными средствами он передал К. ранее полученный черновик ведомости, в которой им были помечены военнослужащие, сдавшие денежные средства за исправление неудовлетворительных оценок. После этого в один из дней в период с 15 по 20 октября 2021 года в дневное время он прибыл в служебный кабинет К., где последний передал ему исправленную зачетную ведомость оценок, где были исправлены неудовлетворительные оценки отмеченных им военнослужащих, сдавших по 2000 рублей.

Из показаний свидетеля К., помощника командира войсковой части 00002 по физической подготовке - начальника физической подготовки, следует, что 6 октября 2021 года на основании телеграммы из штаба армии и приказа командира войсковой части 00001 он лично принимал зачет по физической подготовленности у военнослужащих указанной воинской части с составлением соответствующей ведомости. По результатам сдачи такого зачета ряд военнослужащих получили неудовлетворительные оценки. После этого, в один из дней начала октября 2021 года к нему обратился командир войсковой части 00001 С. с просьбой о выставлении положительных оценок военнослужащим, которые не смогли выполнить базовый уровень нормативов. В ходе беседы он пояснил С., что для исправления зачетных ведомостей и выставления положительные оценок таким военнослужащим необходимо передать ему по 2000 рублей с каждого за удовлетворительную оценку. В один из дней в период с 11 по 15 октября 2021 года он по телефону договорился со С. о встрече для передачи ему денежных средств за исправление неудовлетворительных оценок некоторым военнослужащим войсковой части 00001 у него, К., дома, куда в тот же день около 20 часов прибыл С. и лично передал ему денежные средства за исправление неудовлетворительных оценок. Вместе с денежными средствами С. отдал ему ранее переданную ведомость, в которой были сделаны пометки на исправление неудовлетворительных оценок военнослужащим. На следующий день он, К., находясь в своем служебном кабинете, самостоятельно на своем рабочем компьютере внес изменения в ранее составленную им ведомость, - исправил оценки на удовлетворительные по физической подготовленности тем военнослужащим, которые были отмечены С. в черновике ведомости. Далее в один из дней в период с 15 по 20 октября 2021 года в дневное время к нему в служебный кабинет прибыл С., которому он передал исправленную зачетную ведомость оценок.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 ноября 2021 года в служебном кабинете командира войсковой части 00001 С. изъята ведомость результатов контрольной проверки за 2021 учебный год указанной воинской части по физической подготовке.

В соответствии с протоколом осмотра документов, осмотрена ведомость результатов контрольной проверки за 2021 учебный год войсковой части 00001 по физической подготовке от 6 октября 2021 года, из содержания которой видно, что в ведомости под № 123 записан Сухачев, у которого выставлена оценка по физической подготовке - удовлетворительно.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Сухачев при указанных выше обстоятельствах совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 291.2 УК РФ.

Отягчающих наказание Сухачева обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сухачева, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, способ его совершения.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Давая оценку личности Сухачева, суд учитывает его семейное положение, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе характеризуется положительно, неоднократно поощрялся грамотами, награжден медалями Министерства обороны Российской Федерации, является ветераном боевых действий.

Определяя вид наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Сухачева, принимая при этом во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья Сухачева.

Оснований для избрания Сухачеву меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Сухачева по назначению на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухачева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета, ИНН 6671356260, КПП 667001001, № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № казначейского счета 03100643000000016200, УИН «0», КБК 41711603130010000140, назначение платежа штраф по уголовному делу № 1.21.0200.1056.000103 от Сухачева Андрея Викторовича. НДС не облагается.

Меру процессуального принуждения в отношении Сухачева А.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Позднякову В.А. и Ерастову М.В. за защиту Сухачева А.В. в ходе предварительного расследования и в суде в размере 11180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей взыскать с Сухачева Андрея Викторовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.А. Кокаревич

Дело № 2-453/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 08 сентября 2015 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Коноваленко,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачева В.А., действующего через представителя по доверенности Петрушину О.Н., Сухачевой Н.И. к администрации Красногорского района Алтайского края, ЗАО «Тайнинское» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сухачев В.А., действующий через представителя по доверенности Петрушину О.Н., Сухачева Н.В., обратились в суд с иском к администрации Красногорского района Алтайского края, ЗАо «Тайнинское» в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорной квартире, которая была предоставлена им для проживания Тайнинским мясо -молочным совхозом. С указанного времени истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Тайнинский мясо -молочный совхоз ликвидирован, его правопреемником является ЗАО Тайнинское, на балансе которого спорная квартира не значится, собственников не имеет. В связи с тем, что ранее истец не обратился к руководству организации с заявлением на передачу указанной квартиры в собственность, в настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку отсутствует ее собственник. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истцы проживают в указанной квартире более 15 лет, открыто и добросове...

...стно владеют и пользуются ею как собственники, несут бремя её содержания, оплачивают налоги, коммунальные платежи, электричество, производят ремонт. Никто права на данную квартиру не оспаривает.

Истцы Сухачева Н.И. и Сухачев В.А. в судебном заседание поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец Сухачева Н.И. дополнительно суду пояснила, что ей и её супругу в ДД.ММ.ГГГГ Тайнинским мясо -молочным совхозом была предоставлена указанная квартира как работникам данного совхоза. Истец Сухачева Н.И. работала весовщиком, а супруг работал водителем. Квартира была им предоставлена по устному распоряжению директора Тайнинского мясо -молочного совхоза. С момента вселения и по настоящее время истцы проживают в указанной квартире, производят ремонт, уплачивают коммунальные платежи, налоги, никто права на данную квартиру не оспаривает.

Представитель истца Сухачева В.А., действующий на основании доверенности –Петрушина О.Н. поддержала исковые требования, на основании доводов, содержащихся в иске.

Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края Р.Г. Токарев просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Тайнинское» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица Сухачев А.В., представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в с. Красногорское, представитель администрации Новозыковского сельского совета Красногорского района в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица администрации Новозыковского сельского совета О.Б. Сарычевой поступил отзыв, в котором просит рассмотреть деле в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. От третьего лица Сухачева А.В. поступила телефонограмма, в которой он также просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцами как своим собственным.

Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии со справкой администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ истцы Сухачев В.А., Сухачева Н.И., Сухачев И.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из паспортных данных истцов усматривается, что последние состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, в частности Сухачева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а Сухачев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, представленной ЗАО «Тайнинское» квартира <адрес> на балансе организации не числится.

Согласно информации, представленной администрацией Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края, и администрации Красногорского района Алтайского края спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, на балансе сельсовета не состоит.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы кадастра и картографии по АК от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества <адрес>, отсутствует.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Сухачев В.А. Сухачева Н.И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы совместно проживают в указанной квартире, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой как собственники, несут бремя её содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, никто их прав как собственников жилого помещения не оспаривает, возражений от ответчиков не поступило.

Согласно выписки из протокола профсоюзного комитета № по Тайнинскому мясо- молочному совхозу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении квартиры по <адрес> – Сухачеву В.А.

Согласно сведениям архивного отдела Администрации Красногорского района «Документы по приватизации государственной собственности» договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность Сухачеву В.А. отсутствует.

Согласно представленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Сухачевой Н.И. и Сухачеву В.А. принадлежит на праве: общей совместной собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об открытости и добросовестности владения жильем.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В настоящее время истицы лишены возможности в ином порядке, кроме судебного, надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключали, просят признать за ними право общей совместной собственности на совместно нажитое имущество, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухачевой Н.И., Сухачева В.А. удовлетворить.

Признать за Сухачевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Сухачевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты> право общей совместной собственности на квартиру <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.