Сухан Олег Николаевич

Дело № 1-160/2017 №11701940004013015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 20 июня 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

представителя потерпевшей адвоката Возмищева Е.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Сухана О.Н.,

защитника по назначению – адвоката Поздеева П.Р., предоставившего удостоверение адвоката № 599 от 30.07.2003 года и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сухана О.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 07 минут Сухан О.Н. и ФИО1 находились в помещении санузла <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В этот же период времени ФИО1 прошла в кухню указанной квартиры, где со стола взяла кухонный нож, вновь вернулась в помещение санузла и передала нож Сухану О.Н. В это время у Сухана О.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 07 минут Сухан О.Н., находясь в помещении санузла <адрес>, не имея оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, без цели убийства, применяя имевшийся при нем нож как пр...

...едмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ей физическую боль, телесное повреждение и моральные страдания. После чего Сухан О.Н. свои преступные действия самостоятельно прекратил.

В результате своих умышленных преступных действий Сухан О.Н. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и осложненной кровоизлиянием в брюшную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сухан О.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая направила в суд заявление о согласии на применение особого порядка. Ее представитель адвокат ФИО3 выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Сухану О.Н. обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает необходимым признать Сухана О.Н. виновным и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Сухан О.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания Сухану О.Н. суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких, направленных против здоровья человека. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины подсудимым, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в составлении заявления о совершенном преступлении, которое суд не признает в качестве явки с повинной, в связи с имеющимися в распоряжении органов следствия сведений о причастности Сухана О.Н. к совершению преступления на момент составления заявления о явке с повинной, а также в участии в следственном эксперименте и очных ставках. Активное способствование обвиняемого расследованию преступления, влечет за собой применение положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и наличие <данные изъяты>, а также аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, что нашло отражение в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении.

При определении размера наказания судом учтены и положения закона о смягчении наказания при рассмотрении дела в особом порядке - ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обобщая все вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении Сухана О.Н. условное осуждение к лишению свободы, применив правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. По указанным же основаниям суд считает возможным не применять в отношении Сухана О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести наступивших последствий и характера содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в связи с признанием иска подсудимым. При этом признание иска принято судом, поскольку не противоречит требованиям с. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухана О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сухану О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет по месту жительства в указанном государственном органе; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Сухана О.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –нож – уничтожить; кофту – выдать ФИО1; два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.Н. Петров