Суханова Наталия Вячеславовна

Дело № 2-3353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Зарубиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района в интересах С.Н.В., Т.С.Ю. к ООО "М." о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

... г.Н.Новгорода, в интересах С.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "М.", заявив требования:

... г.Н.Новгорода также обратился в суд с иском к ответчику ООО "М." в интересах Т.С.Ю., заявив требования:

Определением суда оба гражданских дела объединены судом в одно производство.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... г.Н.Новгорода Ч.Л.А., действуя в порядке поручения, исковые требования прокурора ... г.Н.Новгорода в интересах С.Н.В. и Т.С.Ю. поддержала. Ч.Л.А. также поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, учитывая социальную значимость заявленных исковых требовании, а также то обстоятельство, что сами истцы, не обладающие необходимыми юридическими познаниями обратились для защиты своего нарушенного права в органы прокуратуры в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Истцы С.Н.В., Т.С.Ю. исковые требования поддержали, ходатайство о восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора поддержали.

Истец С.Н.В. суду пояснила, что с августа 2014 г. по (дата) она работала в должности уборщицы производственных помещений НГТУ им.Алексеева, где убирала помещения 1 учебного корпуса. Денежные средства за выполненную работу она получала в ООО "М.", где была трудоустроена. Перед устройство...

...м на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией уборщика производственных помещений, но трудовой договор ей на руки работодатель не выдал. Работы по уборке помещений она выполнила в полном объеме. Задолженность ответчика по заработной плате составляет за период с (дата) по (дата) в размере 20500 руб.

Истец Т.С.Ю. также пояснила суду, что с января 2015 г. по (дата) она работала в должности уборщицы производственных помещений НГТУ им.Алексеева, где убирала помещения 1 учебного корпуса. Денежные средства за выполненную работу она получала в ООО "М.", где была трудоустроена. Перед устройством на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией уборщика производственных помещений, но трудовой договор ей на руки работодатель не выдал. Работы по уборке помещений она выполнила в полном объеме. Задолженность ответчика по заработной плате составляет за период с (дата) по (дата) в размере 24450 руб.

Ответчик ООО "М." явку представителя в суд не обеспечил. Корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена без получения адресатом. Вместе с тем, ответчик извещен судом о дате судебного заседания через представителя К.Б.А., которая в предварительном судебном заседании от лица ответчика (по доверенности) иск не признала, заявила о пропуске прокурором ... г.Н.Новгорода срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. По существу исковых требования К.Б.А. пояснений, позиции не представила.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассматривать дело при указанно явке, по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав старшего помощника прокурора ... г.Н.Новгорода Ч.Л.А., истцов С.Н.В., Т.С.Ю., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проведенной прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода установлено, что между ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им.А.Р.Е. и ООО "Ф."» заключен гражданско-правовой договор №... от (дата) согласно которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги по комплексной уборке и иным хозяйственным работам в помещениях и на территории ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им.А.Р.Е.».

В соответствии с договором оказания услуг №... от (дата) заключенным между ООО "Ф." (подрядчик) и ООО "М." (субподрядчик), субподрядчик обязуется оказывать подрядчику следующие услуги по комплексной уборке и иным хозяйственным работам в помещениях и на территории ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им.А.Р.Е.».

С.Н.В. в период с (дата) по (дата) выполняла обязанности в должности уборщик производственных помещений на объекту 1 корпус ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им.А.Р.Е.». Трудовые отношения с ООО "М." не были оформлены работодателем. Копию трудового договора С.Н.В. работодатель не передал, при этом она была ознакомлена с должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений.

Работы по уборке помещений выполнены в полном объеме, перед С.Н.В. имеется задолженность по оплате труда за период работы с (дата) по (дата) в размере 20500 руб.. которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, работодателем ООО "М." за период работы С.Н.В. с (дата) по (дата) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ГУ УПФР в Советском районе г.Н.Новгорода работодателем не предоставлялись.

Аналогичная ситуация с истцом Т.С.Ю.

Т.С.Ю. в период с (дата) по (дата) выполняла обязанности в должности уборщик производственных помещений на объекту 1 корпус ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им.А.Р.Е.». Трудовые отношения с ООО "М." не были оформлены работодателем. Копию трудового договора Т.С.Ю. работодатель не передал, при этом она была ознакомлена с должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений.

Работы по уборке помещений выполнены в полном объеме, перед Т.С.Ю. имеется задолженность по оплате труда за период работы с (дата) по (дата) в размере 24450 руб.. которая до настоящего времени не погашена.

За период работы Т.С.Ю. с (дата) по (дата) сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ГУ УПФР в ... г.Н.Новгорода работодателем не предоставлялись.

Из изложенного следует. что действиями ответчика ООО "М." нанесен ущерб трудовым и пенсионным правам С.Н.В. и Т.С.Ю.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации» бюджет пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет страховых взносов, средств федерального бюджета, сумм пеней и иных финансовых санкций.

В соответствии с п.9 ст.15 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально предоставляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом, в территориальный орган ПФ РФ - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщик предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере труда подлежит особой защите.

Доводы ответчика о пропуске прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода сроков обращения в суд в защиту интересов С. и Т.С.Ю., в возникшей ситуации, когда непосредственно С. и Т.С.Ю. своевременно обратились в органы прокуратуры в защиту нарушенных ответчиком трудовых прав, необходимость проведения проверки, а также защищаемое право, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обращения в суд, а исковые требования удовлетворить, при этом в части взыскания задолженности по заработной плате, решение обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1115 руб. ( по иску в интересах С.) и 1235 руб. (по иску в интересах Т.С.Ю.).

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, в интересах С.Н.В. к ООО "М." удовлетворить.

Признать отношения фактически сложившиеся между ООО "М." и С.Н.В. трудовыми;

Обязать ООО "М." произвести окончательный расчет при увольнении с С.Н.В..

Взыскать с ООО "М." в пользу С.Н.В. задолженность по заработной плате в размере 20500 руб. и в данной части обратить решение к немедленному исполнению.

Признать действия ООО "М.", выразившиеся в непредоставлении в ГУ УПФР в Советском районе г.Н.Новгорода достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавшую в ООО "М." С.Н.В. за период работы с (дата) по (дата) незаконными;

Обязать ООО "М." в лице единоличного исполнительного органа (директора) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Н.Новгорода сведения на работавшую в ООО "М." С.Н.В. за период работы с (дата) по (дата), предусмотренные Федеральным законом РФ от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исковые требования прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода в интересах Т.С.Ю. к ООО "М." удовлетворить.

Признать отношения фактически сложившиеся между ООО "М." и Т.С.Ю. трудовыми.

Обязать ООО "М." произвести окончательный расчет при увольнении с Т.С.Ю..

Взыскать с ООО "М." в пользу Т.С.Ю. задолженность по заработной плате в размере 24450 руб. и в данной части обратить решение суда к немедленному исполнению;

Признать действия ООО "М.", выразившиеся в непредоставлении в ГУ УПФР в Советском районе г.Н.Новгорода достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на работавшую в ООО "М." Т.С.Ю. за период работы с (дата) по (дата) незаконными;

Обязать ООО "М." в лице директора в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ в ... г.Н.Новгорода сведения на работавшую в ООО "М." Т.С.Ю. за период работы с (дата) по (дата), предусмотренные Федеральным законом РФ от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с ООО "М." пошлину в доход местного бюджета в размере 2350 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева