Сухановская Ольга Александровна

Судья Дубровин Д. Е. Дело № 33-16859/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Бекловой Ж. В., Мертехина М. В.,

при секретаре Иванове Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу Сухановской О. А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года,

по гражданскому делу по иску Сухановской О. А. к Шереметьевской таможне ФТС России об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, представителя ответчика по доверенности Белякова С. Б., Аксенова Е. В.,

УСТАНОВИЛА:

Сухановская О. А. обратилась с указанными требованиями к Шереметьевской таможне ФТС России, мотивируя их тем, что она работала у ответчика в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни. Приказом от <данные изъяты> не нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Считает данный приказ незаконным.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представители ответчика требования не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит осно...

...ваний для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица работает у ответчика в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Центральной энергетической таможни с <данные изъяты> и выполняет трудовые функции в соответствии с контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации. В период до <данные изъяты> истица замещала должность уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни и выполняла трудовые функции в соответствии с контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации от 22.03.2015г.

Приказом Шереметьевской таможни от <данные изъяты> на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих должностных обязанностей, а именно в нарушении пунктов 32, 33 Положения о порядке учета, регистрации, формирования и хранения дел об административных правонарушениях в таможенных органах Российской Федерации, не были своевременно вынесены и приобщены в установленном порядке к материалам дел об административных правонарушениях определения о принятии к производству дел, а также при возбуждении дела в нарушение пункта 2.5 Инструкции о порядке заверения копий документов, являющихся доказательствами по делам, утвержденной приказом ФТС России от <данные изъяты>г., к материалам дела были приобщены незаверенные надлежащим образом копии документов.

По данному факту на основании докладной записки от <данные изъяты> о нарушениях законодательства, выявленных в ходе проведения проверки материалов дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований (истицы), была проведена служебная проверка, которой были осуществлены следующие действия.

Сотрудники отдела административных расследований при получении от них объяснений были ознакомлены с приказом о проведении служебной проверки и требованиями Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от <данные изъяты> <данные изъяты>, с проставлением их подписей. От них получены объяснения по существу проводимой служебной проверки в письменном виде на имя начальника таможни. Рассмотрены и приобщены к материалам служебной проверки объяснения и документы, относящиеся к служебной проверке, в том числе предоставленные истицей.

Служебной проверкой также было установлено, что заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности своими распоряжениями обязал истицу принять к своему производству дела об административных правонарушениях для проведения административного расследования. Последняя в дни получения распоряжений была обязана вынести определения о принятии указанных дел к своему производству, приобщить документы, предусмотренные пунктом 33 Положения о порядке учета, регистрации, формирования и хранения дел об административных правонарушениях в таможенных органах Российской Федерации, в хронологическом и логическом порядке, в соответствии с пунктом 32 Положения, и лишь затем имела право приступить к проведению административного расследования.

Однако, <данные изъяты> при принятии сотрудниками отдела административных расследований дел об административных правонарушениях к своему производству и при проведении руководством отдела административных расследований проверки указанных дел было выявлено отсутствие в материалах дел об АП определений о принятии истицей указанных дел к своему производству. Такие определения были приобщены к материалам дел только <данные изъяты>, тогда же представлены копии указанных определений комиссии.

Также в ходе служебной проверки нашел свое подтверждение факт нахождения в материалах дела об административном правонарушении не заверенных копий документов, снятых с копий документов, что могло повлечь признание данных материалов недопустимыми доказательствами по делу, и, как следствие, возможное прекращение дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п. 2 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396, служебная дисциплина состоит в строгом исполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Так комиссия по проведению служебной проверки посчитала, что доказательства, имеющиеся в материалах служебной проверки, являются достаточными для установления события нарушения и вины истицы, поскольку ей были допущены нарушения служебной дисциплины, которые свидетельствовали о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 13 должностной инструкции уполномоченного по ОВД ОАР, а именно, в ненадлежащем выполнении обязанностей, определенных правовыми актами ФТС России, а именно, приказом ФТС России от <данные изъяты> <данные изъяты> и приказом ФТС России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Поскольку служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении, председателем комиссии в установленный срок (до <данные изъяты>) представлено заключение о результатах служебной проверки от <данные изъяты>, подтверждающее совершение истицей дисциплинарного проступка и ставшее основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания, комиссией обоснованно было предложено привлечь истицу к дисциплинарной ответственности - объявить замечание, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, по окончании служебной проверки были соблюдены требования п. 20 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно: истица была ознакомлена с материалами служебной проверки, а также в трехдневный срок с приказом таможни от <данные изъяты> <данные изъяты>-км «О результатах служебной проверки» под расписку, копия приказа была получена на руки. Решения и действия (бездействие) членов комиссии истицей начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку, обжалованы не были.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении служебной проверки были полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения истицей дисциплинарного проступка, ее вина, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а именно, личная недисциплинированность, а также недостаточность контроля за действиями подчиненных сотрудников со стороны начальника отдела административных расследований и его заместителей. При указании в заключении по результатам служебной проверки предложения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности были учтены все обстоятельства совершенного нарушения служебной дисциплины, а также данные о личности привлекаемого лица, предшествующая служба и ее поведение, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от основного, а также истицей не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и его законности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи