Бодян Ирина Юрьевна

Дело № 2-899/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000807-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» мая 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ОАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> по которому цедент (ОАО «Банк Уралсиб») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профеccиональная коллекторская организация...

... ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249,09 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.63-64), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.5), представил возражения на отзыв ответчика (л.д.56-57).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.52).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.10-12, 20), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по счету, заемщику ФИО1 банком предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, заемщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами (л.д.32-36).

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки прав по данному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № (л.д.6-9), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров /договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования) (Приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и другое) / государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором / договором банковского счета, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

В выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.31).

Таким образом, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профеccиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») (л.д.22-30).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита (л.д.32-36), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.37, 58), судом указанный расчет проверен, признан правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д.52).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают исполнение обязательства заемщика по частям – путем внесения ежемесячного платежа в погашение кредита, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.66).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.67-71).

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Взыскана с ООО «Траст» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты>, удержанная в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитором требований о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о том, что ни ОАО «Банк Уралсиб», ни истец фактически в суд за взысканием платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращались, являются необоснованными.

Согласно выписке по счету (л.д.32-36) последний платеж в погашение кредитной задолженности добровольно был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, следующий платеж по графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок заемщик в добровольном порядке платежей не внес, таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено течение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судебного приказа, с учетом отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, истекший срок исковой давности составляет всего <данные изъяты>, следовательно, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности в данном случае являются необоснованными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 16.05.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: