Сухарева Юлия Владиславовна

УИД 58RS0028-01-2023-000767-20

Судья Прудченко А.А. Дело № 33-3067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Копыловой Н.В, Черненок Т.В.

при помощнике судьи Куропаткиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-666/2023 по иску Зайцева Владимира Ильича к администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о понуждении к предоставлению жилья взамен аварийного, по апелляционной жалобе администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление Зайцева Владимира Ильича к администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о понуждении к предоставлению жилья взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области предоставить Зайцеву Владимиру Ильичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и членам его семьи - Зайцевой Галине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, в черте Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, общей пл...

...ощадью не менее 45,3 кв. м.

Взыскать с администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу Зайцева Владимира Ильича возврат государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Проверив материала дела, судебная коллегия

установила:

Зайцев В.И. обратился в суд с иском к администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18 июля 2019 г. № 20/3 администрация Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области предоставила ему и членам его семьи: Зайцевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 45,3 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно постановлению администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 6 сентября 2018 г. № 91 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения собственников и граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до 28 декабря 2022 г. Другого жилого помещения пригодного для жилья у него и членов его семьи нет, жить в данном доме невозможно, в настоящее время в доме есть обрушения.

С учетом уточнений исковых требований Зайцев В.И. просил обязать администрацию Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области предоставить ему, включая членов его семьи Зайцевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее из 2 комнат, в черте Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,3 кв.м.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 4 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Пензенского района Пензенской области.

Ответчик иск не признал.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Многоквартирный дом, в котором зарегистрирован истец, признан аварийным 6 сентября 2018 г. и не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. № 175-пП. Судом необоснованно сделан вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности члену семьи Зайцева В.И., является фактически непригодным для проживания.

Представитель ответчика администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, третьего лица администрации Пензенского района Пензенской области Федоров А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Зайцев В.И., третье лицо Зайцева Г.Н. и ее представитель Трушкина Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и доказательств, приобщенных и исследованных судебной коллегией в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Зайцев В.И., Зайцева Г.Н., З.А., З.В., В.М., С.Ю. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По сведениям поквартирной карточки, а также данных паспортов: Зайцев В.И. зарегистрирован по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Г.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, В.М. – ДД.ММ.ГГГГ, З.В. – ДД.ММ.ГГГГ, З.А. – ДД.ММ.ГГГГ

18 июля 2019 г. между администрацией Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области и Зайцевым В.И. заключен договор социального найма жилого помещения № 20/3, по условиям которого Зайцеву В.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 45,3 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с Зайцевым В.И. в жилое помещение вселены члены его семьи: Зайцева Г.Н., В.М., С.Ю., З.В., З.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от 16 августа 2018 г. № ОЦ-1681-18 физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 73,72%. Вышеуказанный жилой дом является аварийным.

Заключением межведомственной комиссии от 31 августа 2018 г. многоквартирный жилом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 6 сентября 2018 г. № 91 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации» многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации. Установлен срок отселения собственников и граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до 28 декабря 2022 г. Срок сноса многоквартирного дома установлен до 30 июля 2023 г.

Постановлением администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 20 марта 2023 г. № 35 в постановление от 6 сентября 2018 г. № 91 внесены изменения. Установлен срок отселения собственников и граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2027 г., при наличии денежных средств в бюджете администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района. Срок сноса многоквартирного дома установлен до 31 декабря 2028 г.

Согласно выписок из ЕГРН Зайцев В.И., З.В., З.А., В.М., С.Ю. в собственности жилых помещений не имеют.

Зайцева Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м.

Как следует из технического заключения от 14 сентября 2023 г. № 68-23-П «По обследованию для определения технического состояния здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», подготовленного ООО «Формула», здание дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии и является непригодным для дальнейшего проживания. В исследуемом жилом доме наблюдаются трещины, пустоты в железобетонных конструкциях и обнажение рабочей и конструкционной арматуры, которые приводят к нарушению работоспособности и обеспечивают небезопасное пребывание граждан.

По причине опасности нахождения в указанном жилом доме истец и его семья проживают в съемном жилье.

В ответ на обращения Зайцева В.И. о переселении из аварийного жилого дома администрация Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области сообщила о не включении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. № 175-пП. Право на внеочередное предоставление жилого помещения у Зайцева В.И. отсутствует, так как он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Зайцев В.И. фактически не проживает в аварийном жилом доме. В собственности семьи имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, они продолжают оставаться в очереди на переселение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, а потому с учетом положений ст. ст. 57, 86 - 89 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и фактически установленных обстоятельств, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу и членам его семьи другого благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, общей площадью не менее 45,3 кв.м, во внеочередном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств соглашается.

Доводы ответчика о том, что наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ без признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке и об объективной нуждаемости в жилом помещении, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома и его критериев.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, в этой связи предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции приняты во внимание.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Невключение жилого дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 г. № 175-пП, на правильность выводов суда не влияет и не свидетельствует об отсутствии у истца права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Наличие у одного из членов семьи Зайцева В.И. Зайцевой Г.Н. иного жилого помещения, в то время как у остальных членов семьи Зайцева В.И., зарегистрированных в непригодном (аварийном) жилье иных жилых помещений на каком-либо праве не имеется, на обязанность ответчика предоставить жилое помещение во внеочередном порядке взамен аварийного не влияет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 01 июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре судебного заседания Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Владимира Ильича к администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о понуждении к предоставлению жилья взамен аварийного,

у с т а н о в и л:

Истец Зайцев В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 18 июля 2019 года администрация Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области предоставила Зайцеву В.И. и членам его семьи: Зайцевой Г.Н., (Дата) года рождения, Войнову М.А., (Дата) года рождения, Сухаревой Ю.В., (Дата) года рождения, Ф.И.О.15., (Дата) года рождения, Ф.И.О.14., (Дата), рождения, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <...>. Данный жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу 30 июля 2023 года. Согласно постановления администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 06 сентября 2018 года № установлен срок отселения собственников и граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма многоквартирного дома по адресу: <...>, до 28 декабря 2022 года. Другого жилого помещения пригодного для жилья у него и членов его семьи нет, жить в данном доме невозможно, в настоящее время в доме есть обрушения. Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В силу п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилом...

...у помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат. Таким образом, в ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения. С учетом изложенного считает, что у него и членов его семьи имеются правовые основания для предъявления и удовлетворения требований о фактически внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. С учетом уточнений исковых требований просит суд: обязать администрацию Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области предоставить Зайцеву В.И., включая членов его семьи Зайцевой Г.Н., 01 июля 1973 года рождения, Войнову М.А., 03 октября 1998 года рождения, Сухаревой Ю.В., 11 ноября 1993 года рождения, Зайцевой В.В., (Дата) года рождения, Зайцеву А.В., (Дата) года рождения, по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее из 2 комнат, в черте Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,3 кв.м.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пензенского района Пензенской области (л.д.60).

В судебном заседании истец Зайцев В.И. полностью поддержал исковые требования с учетом их уточнения просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области Федоров А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 23 мая 2023 года, в котором указал, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относительно к компетенции органа местного самоуправления, однако в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. Обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Из содержания п.1 ч.2 ст.16 Федерального закона №185-ФЗ следует, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. На территории Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 29 марта 2019 года №175-пП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», куда включены дома, признанные аварийными и подлежащие сносу до 01 января 2017 года. Вместе с тем многоквартирный дом, в котором проживает истец признан аварийным 06 сентября 2018 года и в настоящий момент не включен в региональную адресную программу по переселению, а у администрации нет финансовой возможности по предоставлению истцу по договору социального найма другого жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области глава администрации Можаева Л.Н. в полном объеме поддержала позицию представителя ответчика Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области Федорова А.Ю. Сложившаяся ситуация обсуждается на уровне района, планируется выезд на место комиссии, но свободного муниципального жилья нет. Планируется на 2024 год заложить при формировании бюджета денежные средства на приобретение помещений для предоставления по муниципальному контракту. С 2018 года и по настоящее время никаких мер к предоставлению истцу жилого помещения взамен аварийного предпринято не было, так как ожидали, что жильцы данного дома войдут в региональную программу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.5, с исковыми требованиями истца Зайцева В.И. согласна, просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что находящееся в ее собственности домовладение № по <...> в <...>, является непригодным для проживания. Также пояснила, что Войнов М.А., Сухарева Ю.В. в настоящее время по вышеуказанному адресу не проживают. Ф.И.О.16., проживает с ними по вышеуказанному адресу и находится на 30 недели беременности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцевой Г.Н. - Трушкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что программа, на которую ссылаются представители ответчика, не имеет отношения к лицам, занимающим помещения по договорам соцнайма. Жилое помещение ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу должно быть предоставлено незамедлительно. С 2018 года в этом доме нет управляющей компании, жильцы платят за коммунальные услуги напрямую, сельская администрация самоустранилась от их проблем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пензенского района Пензенской области Федоров А.Ю., действующий на основании доверенности, поясняет, что в 2023 году администрация Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области не имеет возможности предоставить истцу и членам его семьи другое жилое помещение.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Войнов М.А., Сухарева Ю.В., Зайцева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцев В.И. с (Дата) постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, является нанимателем указанной квартиры; проживает с членами семьи Зайцевой Г.Н. и несовершеннолетними Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, также зарегистрированными по данному адресу. Также в этой квартире зарегистрированы и не имеют своего собственного жилья Войнов М.А., Сухарева Ю.В., что подтверждается в том числе договором социального найма № и представителями ответчика не оспорено (л.д.13-14).

Постановлением № от 6 сентября 2018 года администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области многоквартирный жилой <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации (п.1).

Пунктом 2 вышеназванного Постановления был установлен срок отселения собственников и граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, до 28 декабря 2022 года (л.д.43).

Факт того, что жилые помещения в <...> в <...>, в том числе и жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи, представляет опасность для жизни и здоровья по причине их аварийного состояния подтверждается заключением межведомственной комиссии от 31 августа 2018 года и заключением эксперта №ОЦ-1681-18 от 16 августа 2018 года. Физический износ строений жилого дома по состоянию на сентябрь 2018 года составлял 73,72%; жилой дом является аварийным, по заключению комиссии дом не пригоден для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что по истечении четырех с лишним лет с момента признания дома аварийным его техническое состояние еще более ухудшилось и дальнейшее проживание в доме является опасным для жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства и представителями ответчика; глава администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области Можаева Л.Н. пояснила в судебном заседании, что из сложившейся ситуации в настоящее время она видит только один выход, чтобы истец временно снимал себе и членам своей семьи другое жилье самостоятельно, финансовыми средствами для предоставления жилого помещения истцу и членам его семьи администрация не располагает.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии денежных средств в бюджете администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района истец до момента предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма может снять себе иное жилье, равно как и о том, что данный дом не вошел в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 г.г.», несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что помещение, в котором проживают истец и члены его семьи, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, на ответчике лежит обязанность по предоставлению жилья указанной категории граждан незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года №376-О-П, следует, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с п.п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы представителей ответчиков, что у члена семьи Зайцева В.И. – Зайцевой Г.Н. имеется жилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее ей на праве собственности, являются несостоятельными, так как данное жилое помещение является фактически не пригодным для проживания и меньше по площади, чем в квартира в вышеуказанном аварийном доме.

Судом установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении непригодном для постоянного проживания по причине его аварийности, является нуждающейся в жилом помещении.

Между тем, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ему и членам его семьи не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что помещение, в котором зарегистрирован истец, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу и членам его семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения взамен аварийного.

С учетом компенсационного характера предоставления жилья, и, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.15, 57, 87, 89 ЖК РФ, суд исходит из того, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, так как из п.1 ч.2 ст.57, ст.87, ч ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 01 апреля 2023 года Зайцевым В.И. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д.4).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области подлежат взысканию расходы Зайцева В.И. по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Зайцева Владимира Ильича к администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о понуждении к предоставлению жилья взамен аварийного, - удовлетворить.

Обязать администрацию Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области предоставить Зайцеву Владимиру Ильичу, (Дата) года рождения, и членам его семьи - Зайцевой Галине Николаевне, (Дата) года рождения, Зайцевой Ф.И.О.17, (Дата) года рождения, Ф.И.О.18, (Дата) года рождения, Войнову Михаилу Александровичу, (Дата) года рождения, Сухаревой Юлие Владиславовне, (Дата) года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, в черте Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, общей площадью не менее 45,3 кв. м.

Взыскать с администрации Ермоловского сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу Зайцева Владимира Ильича возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 06 июня 2023 года.

Председательствующий