Сухатерина Татьяна Владимировна

Дело №2а-1068/2025 48RS0003-01-2025-000439-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецк в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при помощнике судьи Сазоновой О.В., секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Липецкой области к Сухатериной Татьяне Владимировне о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сухатериной Т.В., в котором просило взыскать задолженность по земельному налогу в размере 939 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере 233 руб. за 2022г., страховым взносам за 2018г., пени с связи с неуплатой указанных платежей в размере 16745 руб. 80 коп..

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Сухатерина Т.В. административный иск не признала, ссылаясь на исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора...

... с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.388, ст.400 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Сухатерина Т.В. в 2022г. являлась собственником земельного участка при домовладении №№ по ул.<адрес>, а также жилого дома №№ по ул.<адрес> а потому плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

С 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

Судом установлено, что с учетом вышеприведенных положений налоговым органом произведены действия по формированию единого налогового счета Сухатериной Т.В., задолженность на данном счете учтена с учетом начислений задолженности по страховым взносам, в том числе за 2018г.

08.07.2023г. налоговым органом выставлено и направлено Сухатериной Т.В. 15.09.2023г. требование №115547 об уплате указанной задолженности.

В соответствии с внесенными изменениями в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Так, из материалов дела следует, что после формирования отрицательного сальдо на счете налогоплательщика возросла задолженность за счет неисполнения указанной в направленном Сухатериной Т.В. одновременно с требованием уведомлении №61324896 от 25.07.2023г. обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022г. всего в размере 1172 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц исполнена Сухатериной Т.В. своевременно, что подтверждается чеком по операции от 24.11.2023г., а потому оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Более того, в силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.2 ч.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 2) не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, из материалов дела следует, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов за 2018г., земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022г., а также пени в размере 16745,80 руб. послужило основанием для обращения 03.07.2024г. налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом, реальных доказательств наличия препятствий к своевременному обращению в суд о взыскании недоимки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд не усматривает, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Липецкой области к Сухатериной Татьяне Владимировне о взыскании земельного налога, налога на имущество за 2022г. всего в размере 1172 руб., пени в размере 16745 руб. 80 коп., страховых взносов за 2018г. в размере 9971 руб. 22 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025г.

Дело № 2-292/2024

48RS0003-01-2023-004154-67

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

20 февраля 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилкомплекс» к Грачевой Эльвире Игоревне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Грачевой Э.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик Грачева Э.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилья не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года в сумме 41 152 руб. 64 коп. Уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика сумму долга по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 36 941 руб. 13 коп. за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года, пени в размере 10 753 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1 757 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Жилкомплекс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в материалах дела содержится заявле...

...ние о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Грачева Э.И. и ее представитель по устному ходатайству Сухатерина Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № 1 от 09 марта 2020 года общего собрания собственников помещений.

Грачева Э.И. является нанимателем жилого помещения <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с 05 мая 1998 года, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги, сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области.

Услуги по содержанию и ремонту общего многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, поставляет ООО «УК «Жилкомплекс».

Из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, следует, что за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года размер основного долга составляет 41 152 руб. 64 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 28 июня 2023 года с Грачевой Э.И. в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 37 102 руб. 86 коп., пени в размере 10 753 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании заявления должника Грачевой Э.И. судебный приказ от 28 июня 2023 года отменен 25 августа 2023 года.

В рамках исполнения судебного приказа со счета ответчика 21 сентября 2023 года списаны денежные средства в размере 4 211 руб. 51 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 22 января 2024 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» суммы долга по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 36 941 руб. 13 коп. за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, согласно которого сумма задолженности за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года составляла 41 152 руб. 64 коп., с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении её суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату задолженности до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку Грачева Э.И. своевременно не оплачивала сумму задолженности и несёт ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд взыскивает ее с ответчика, равно как и пени за просрочку платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1 757 руб., уплата которой подтверждена соответствующими платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачевой Эльвиры Игоревны (паспорт №) в пользу ООО «УК «Жилкомплекс» (ИНН 4825128400, ОГРН 1174827020499) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 36 941 руб. 13 коп. за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2023 года, пеню в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1 757 руб.

В остальной части иска ООО «УК «Жилкомплекс» к Грачевой Эльвире Игоревне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Решение в окончательной форме принято 28.02.2024 года.