Сухомолинов Евгений Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2012 года

Центральный районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Арутюняну В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах», Арутюняну В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на ... в связи с нарушением Арутюнян В.М. п.п. 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии №...) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Арутюнян В.М., управлявший транспортным средством марка1 не выдержав безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства марка2,под управлением собственника ФИО7, совершил с ним столкновение, вследствие чего данное транспортное средство совершило столкновение с транспортным средством марка3, принадлежащее ФИО4

В соответствии с постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии №...) по вышеуказанным обстоятельствам события Арутюнян В.М. признан виновным в столкновении и привлечен к администрат...

...ивной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП были повреждены автомобиль марка3, принадлежащий ФИО4, и автомобиль марка2, принадлежащий ФИО8. Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии №...)

Автомобиль марка2 на момент ДТП был застрахован в ОАО «МСК» по договору страхования транспортного средства Полис №....

В результате ДТП автомобиль марка2 получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования истец произвел выплату страхового возмещения путем направления Страхователя на ремонт, и оплатил счет СТОА на сумму 211686 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 014 рублей, взыскать с Арутюнян В.М. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 91 686 рублей 85 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 302 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестерин А.В. уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму материальный ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23514 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 590 рублей 59 копеек, с Арутюняна В.М. сумму материальный ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188172 рублей 85 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4726 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СГ МСК» А.В. Шестерин, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» А.Н. Ященкова, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Арутюнян В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Сухомлинов Е.А. в судебное заседание не явился, и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает причину неявки представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчика Арутюнян В.М., третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на ... в связи с нарушением Арутюнян В.М. п.п. 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2, принадлежащий ФИО8, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Арутюнян В.Н., управлявший автомобилем марка1, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия ВВВ №..., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль марка2, принадлежащий ФИО8, на момент ДТП был застрахован в ОАО «МСК» по договору страхования транспортного средства Полис №....

В настоящее время в соответствии со ст.58 ГК РФ истец ОАО «СГ МСК» является правопреемником ОАО «МСК».

Механические повреждения, полученные автомобилем марка2, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения путем направления страхователя на ремонт, и оплатило счет СТОА на сумму 211 686 рублей 85 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 взыскана сумма в размере 114140 руб. 58 коп., в том числе в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 96486 руб.

ОСАО «Ингосстрах» во исполнение указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму утраты товарной стоимости автомобиля, о чем имеется платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ

Истец заявляет требования, учитывая произведенную ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплату и лимит предельной ответственности в 120000 рублей, установленную ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, поскольку вина Арутюняна В.М. в причинении ущерба автомобилю ФИО8 и сам страховой случай установлены, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, то к последнему перешло право требования в порядке суброгации за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы, а у ответчика, как у ответственного лица, возникла обязанность по такой выплате.

В связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23514 руб. 00 коп., с Арутюняна В.М. - в размере 188172 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО «СГ МСК» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков с ОСАО «Ингосстрах» 590,59 руб., с Арутюняна В.М. 4726,28 руб., что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК данные обстоятельства подтверждены платежным документом.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к ОСАО «Ингосстрах», Арутюняну В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23514 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб. 59 коп.

Взыскать с Арутюняна В.М. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 188172 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.10.2012.

Судья Я.А.Осадчий