Сухорукова Валерия Евгеньевна

Дело №2-943/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского районного суда г.Красноярска Колосковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой ФИО9 к Юриной ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сухорукова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Юриной Е.В. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Сухорукова Л.Н. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В период с 25.11.2011 года в спорной квартире на регистрационном учете состоит знакомая истца Юрина Е.В. С момента регистрации и до настоящего времени Юрина Е.В. в спорном жилом помещении не проживала, вещей своих в ней не имеет. Поскольку в добровольном порядке Юрина Е.В. сняться с регистрационного учета отказывается, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ответчика.

Истец, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Сухорукова В.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» о времени и месте рассмотрения дела из...

...вещены своевременно, надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик Юрина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда, по истечении срока хранения.

Помощник прокурора по результатам рассмотрения дела дал заключение в котором полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Постановлениями Конституционного Суда РФ №3-п от 25.04.1995 года, №9-п от 04.04.1996 года, №2-п от 15.01.1998 года, №4-л от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, Сухорукова Л.Н. является собственником 2/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сухорукова В.Е. является собственником 1/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Мегаполис» от 10.07.2017 года на регистрационном учете с ноября месяца 2011 года по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> состоят: ФИО2 – собственник, ФИО5 – муж, ФИО8 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что ответчик Юрина Е.В. поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, как знакомая собственника, в указанной квартире не проживает, собственником не является, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал и не участвует.

При этом соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось и суду не представлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявлял и не заявляет, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Сухоруковой Л.Н. к Юриной Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Поскольку ответчик Юрина Е.В. признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухоруковой ФИО11 к Юриной ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Юрину ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Снять Юрину ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Юриной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 29.01.2018 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Рузановой З.Н., Рузанова А.М. к Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании перепланировки состоявшейся,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рузанова З.Н., Рузанов А.М. обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы захотели продать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении договора купли-продажи у нотариуса, сделка не состоялась, в связи с тем, что в выписке из ЕГРН в особых отметках значится увеличение общей площади жилого помещения на 25,5 кв.м. за счет самовольной постройки. Узнав процедуру оформления незаконной постройки, истцы обратились в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, на что получили отказ, в связи с тем, что разрешение на реконструкцию необходимо было получить до начала реконструкции, то есть до начала строительства. Незаконная пристройка была построена в ДД.ММ.ГГГГ до приватизации квартиры, что подтверждается техническим паспортом и договором социального найма ДД.ММ.ГГГГ в обоих документах указана увеличенная площадь 55,3 кв.м. На основании вышеизлож...

...енного, просят признать перепланировку квартиры №, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м., состоявшейся, не противоречащей правилам землепользования и застройки..

Истцы Рузанова З.Н., Рузанов А.М. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Рузановой З.Н., Рузанова А.М. – Рогозина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила произвести кадастровый учет изменений в отношении самого здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ачаирского сельского поселения ОМР Омской области – глава сельского поселения Иванова ВЖ. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Киргинцева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи Сухоруков В.А., Сухоруков Е.В., Сухоруков В.В., Сухоровукова В.В., Сухоруков В.Е. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при вселении по адресу: <адрес> жилое помещение общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., количество комнат – 3, Рузановой З.Н. с Рузановым А.М. ордер на вселение не выдавался. Заселение происходило на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, от имени которого по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действует ГП «Омский центр ТИЗ», в лице замдиректора Забелиной А.И. (предприятие) и Рузановой З.Н., Рузановым А.М. (граждане) заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, согласно которого предприятие передало, а граждане приняли в долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью – 22 кв.м. по ? доли каждому (л.д. 107).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <адрес> составляет – 29,1 кв.м., жилая – 21,8 кв.м., подсобная – 7,3 кв.м. (л.д. 101-105).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <адрес> составляет – 55,3 кв.м., жилая – 32,2 кв.м., подсобная – 23,1 кв.м. Имеется самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 25,52 кв.м. (Литера А1,2) (л.д. 92-100).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <адрес> составляет – 55,3 кв.м., жилая – 32,2 кв.м., подсобная – 23,1 кв.м., лоджии, балконы – 2,9 кв.м. Имеется самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 25,52 кв.м. (Литера А1,2) (л.д. 83-91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым №, площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности Рузановой З.Н. и Рузанову А.М. В «особые отметки» имеется запись о том, что право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 29,8 кв.м. (л.д. 114-116), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия № (л.д. 7,8).

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что жилая пристройка площадью 25,5 кв.м. к жилому помещению была возведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

Из уведомления об отказе в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на реконструкцию следует получать до начала осуществления строительства (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения – квартиры № в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, был произведен осмотр жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: : <адрес> целью определения ее пригодности для постоянного проживания граждан.

При рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, эксперты пришли к выводу, что квартира № общей площадью 58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для постоянного проживания граждан, так как имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, в большей степени соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эцидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ред.2017 (л.д. 45-78).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером 55:20:020101:4385, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 114-116).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> в <адрес> проживают: Сухоруков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – записан первым, Сухоруков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Сухоруков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Сухорукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, Сухрукова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка (л.д. 33).

Возражений от третьих лиц Сухорукова В.А., Сухоруков Е.В., Сухорукова В.В., Сухоровуковой В.В., Сухорукова В.Е. в отношении реконструкции жилого дома в материалы дела не представлено.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация квартиры № по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, права и интересы проживающих в жилом помещении – квартире № Сухорукова В.А., Сухоруков Е.В., Сухорукова В.В., Сухоровуковой В.В., Сухорукова В.Е. не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Таким образом, реконструкция жилого помещения и возведение самовольной пристройки не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Поскольку квартира №, к которой была возведена пристройка литера А1,2, является частью всего жилого дома с кадастровым №, в результате реконструкции изменились параметры всего жилого дома (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.), необходимо государственный кадастровый учет осуществить одновременно в отношении самого жилого дома с кадастровым № и его частей, измененных в результате реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузановой З.Н., Рузанова А.М. к Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 55,3 кв.м.

Осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении жилого дома с кадастровым №, без обращения собственников, и его части – квартиры №, измененных в результате реконструкции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.