Сухорукова Вероника Дмитриевна

2-3636/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомзаказчик» к Сухоруковой ВД о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в суд с иском к Сухоруковой ВД о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: (адрес), однако в течение длительного времени не полностью оплачивала жилищно-коммунальные услуги, долг ответчика на 00.00.0000 составил ...., пени - ....

Представитель истца ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности Шашкова ОА в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сухорукова ВД в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о ее месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбира...

...тельстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес Сухоруковой ВД, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Жилкомзаказчик» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что по 00.00.0000 собственником (адрес) являлась ответчик, управляющей организацией является ООО «Жилкомзаказчик».

Согласно представленному ООО «Жилкомзаказчик» расчету долг ответчика на 00.00.0000 составил ....

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить пени до ....

Т.е. взысканию с Сухоруковой ВД в пользу ООО «Жилкомзаказчик» подлежит задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ...

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Сухоруковой ВД в пользу ООО «Жилкомзаказчик» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Жилкомзаказчик» к Сухоруковой ВД о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Сухоруковой ВД в пользу ООО «Жилкомзаказчик» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего ....

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

27 декабря 2016 года

Решение не вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3636/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова

дело № 12-81/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 мая 2015 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Яков Константинович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Строителей, д. 19а, протест заместителя прокурора города Салават на постановление Административной комиссии городского округа город Салават РБ о назначении административного наказания Сухаруковой В.Д. № ... от 00.00.0000

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа город Салават РБ № ... от 00.00.0000 Сухорукова В.Д. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ) в виде штрафа в размере ... руб.

Заместителем прокурора города Салават РБ на указанное постановление принесен протест, в котором указывает, что 00.00.0000 по результатам рассмотрения Административной комиссией городского округа город Салават РБ (далее по тексту Комиссия) административного материала было вынесено постановление № ... о назначении Сухоруковой В.Д. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. Данное постановление было вынесено в отсутствие Сухаруковой В.Д. При этом в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению данного дела, указанно, что Сухарукова В.Д. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Между тем, фактически Сухарукова В.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещена не была, что лишило Сухарукову В.Д. возможности воспользов...

...аться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление Комиссии № 137 от 00.00.0000 является не законным и подлежит отмене.

Прокурор, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Административная комиссия городского округа город Салават РБ, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сухарукова В.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся прокурора, представителя Административной комиссии городского округа город Салават РБ и Сухоруковой В.Д., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает протест заместителя прокурора города Салават подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 по результатам рассмотрения административного материла в отношении Сухоруковой В.Д., Комиссией было вынесено постановление № ... в соответствии с которым последняя была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РБ.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что в проколе Комиссии от 00.00.0000, составленном по результатам рассмотрения административного дела в отношении Сухаруковой В.Д. указанно, что она надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, Сухарукова В.Д. была приглашена на заседание Комиссии к .... 00.00.0000.

Доказательств извещения Сухаруковой В.Д. о необходимости её явки на заседание Комиссии 00.00.0000 в материалах дела отсутствуют, суду они представлены не были.

Несмотря на установленные п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, Комиссия в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в отношении Сухаруковой В.Д. при отсутствии данных о её надлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену вынесенного постановления.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухаруковой В.Д. подлежит прекращению в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Салават на постановление Административной комиссии городского округа город Салават РБ о назначении административного наказания Сухаруковой В.Д. № ... от 00.00.0000 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Салават РБ о назначении административного наказания Сухаруковой В.Д. № ... от 00.00.0000 отменить, как незаконное.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Я.К. Серов

Копия верна

Судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу _______________ секретарь суда_____________________

Решение вступило в законную силу ___________________

Судья Я.К. Серов

Секретарь суда______________________

Подлинник в деле 12-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а»

Судья Салаватского городского суда РБ Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Салават Республики Башкортостан Майстренко М.В. на постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.03.2015 №138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статье 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Сухоруковой ВД, родившейся 00.00.0000, проживающей по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Администрации городского округа города Салават 24 марта 2015 года № 138 Сухорукова В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 статье 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, зам. прокурора г. Салават Республики Башкортостан Майстренко М.В. обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.03.2015 №138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Сухоруковой В.Д., отметив, что при изучении материалов дела установлено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сухоруковой В.Д. составлен с нарушением КоАП РФ процедуры его оформления (без участия лица, привлекаемог...

...о к административной ответственности, и при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

В судебном заседании помощник прокурора г. Салават Кутлиахметова Г.Ф. протест заместителя прокурора г.Салават Республики Башкортостан Майстренко М.В. на постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.03.2015 №138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статье 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Сухоруковой В.Д. поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и Сухорукова В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного материала извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело без участия представителя административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и Сухоруковой В.Д.

Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.03.2015 №138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статье 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Сухоруковой В.Д. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение... в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом оставляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1), а также мотивированное решение по делу (п.6 ч.1).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо в установленном порядке было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что Сухорукова В.Д. была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 00.00.0000.

Установлено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сухоруковой В.Д. 00.00.0000 не составлялся.

В нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.5 КоАП РБ был составлен 00.00.0000 ответственным секретарем административной комиссии ведущим специалистом Администрации городского округа город Салават У. в отсутствие Сухоруковой В.Д. Тогда как сведения о том, что Сухорукова В.Д. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 00.00.0000 в материалах дела отсутствуют.

Определением Административной комиссии администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 24.03.2015 административное дело в отношении Сухоруковой В.Д. принято к производству, назначено к рассмотрению и рассмотрено 00.00.0000 по существу, вынесено постановление №138 о назначении Сухоруковой В.Д. административного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении подпись Сухоруковой В.Д. в соответствующих графах сведения об ознакомлении с протоколом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и подпись лица, в отношении которого он составлен, отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что Сухорукова В.Д. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении или, что Сухоруковой В.Д. высылалась копия протокола об административном правонарушении, в деле не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 13.5 КоАП РБ административное правонарушение, совершенное Сухоруковой В.Д., имело место не позднее 00.00.0000. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора г. Салават Республики Башкортостан Майстренко М.В. удовлетворить, постановление административной комиссии Администрации города Салават Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года №138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.5 КоАП РБ, в отношении Сухоруковой ВД, родившейся ..., проживающей по адресу: 00.00.0000 - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд.

Судья подпись

Верно судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 20.05.2015 секретарь_____________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь_____________

Судья ___________________Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №12-83/2015 Салаватского городского суда РБ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Салават 20 ноября 2015 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан СалимовИрикМансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 19а жалобу Сухоруковой ФИО6 на постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салават ... от 00.00.0000 года о привлечении Сухоруковой В.Д.к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации городского округа г. Салават ... от 00.00.0000 года Сухорукова В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,Сухорукова В.Д.подала жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, в постановлении указана дата его вступления в законную силу, дата выдачи исполнительного листа, отметка о том, что штраф не оплачен, нарушен срок рассмотрения дела.

На судебное заседание Сухорукова В.Д. не явилась, имеется заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сухоруковой В.Д.

Представитель Администрации ГО г. Салават Усманова А.Р. пояснила, что имеющаяся копия постановления у Сухоруковой В.Д. получена ею в службе судебных приставов, соответственно в нем указана дата его вступления в законную силу и сведения о его и...

...сполнении.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Салават Усманову А.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ установлена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время действий по использованию (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года с (данные изъяты).по (адрес) Сухорукова В.Д. слушала громко музыку, нарушая покой граждан и тишину в ночное время.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Сухоруковой В.Д. в его совершении подтверждается, протоколом об административном правонарушении, заявлением Поворотовой Л.В., рапортом полицейского Халитова А.Ф., объяснениями Сухоруковой В.Д., которая в протоколе об административном правонарушении факт совершения правонарушения не отрицала.

Таким образом, Сухорукова В.Д. обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о неизвещении Сухоруковой В.Д. на рассмотрение дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела состоится 00.00.0000 по (адрес) имеется подпись Сухоруковой В.Д. о том, что о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ссылка в жалобе на то, что в копии постановления указана дата его вступления в законную силу, дата выдачи исполнительного листа, отметка о том, что штраф не оплачен, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку представленная заявителем жалобы копия постановления получена ею в службе судебных приставов, направленная для его принудительного исполнения, соответственно в нем содержится отметка о дате вступления в законную силу и отметка, что оно не исполнено.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением срока является несостоятельным, поскольку дело рассмотрено в срок, установленный ст. 29.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить постановление в части даты совершения правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение совершено Сухоруковой В.Д. 00.00.0000 года, а в постановлении указана дата совершения правонарушения 00.00.0000 года. Внесение данных изменений не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салават ... от 00.00.0000 года о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ изменить, указать дату совершения Сухоруковой В.Д. правонарушения 00.00.0000 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Сухоруковой В.Д. – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М

Решение не вступило в законную силу 20.11.2015г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в дело №12-256/15 Салаватского городского суда РБ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Салават 20 ноября 2015 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 19а жалобу Сухоруковой В на постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салават №... от 00.00.0000 года о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации городского округа г. Салават №... от 00.00.0000 года Сухорукова В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РБ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере (данные изъяты).

Не согласившись с данным постановлением, Сухорукова В.Д. подала жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, в постановлении указана дата его вступления в законную силу, дата выдачи исполнительного листа, отметка о том, что штраф не оплачен.

На судебное заседание Сухорукова В.Д. не явилась, имеется заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сухоруковой В.Д.

Представитель Администрации ГО г. Салават Усманова А.Р. пояснила, что имеющаяся копия постановления у Сухоруковой В.Д. получена ею в службе судебных приставов, соответственно в нем указана дата его вступления в законную и сведения о его исполнении.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Администр...

...ации ГО г. Салават Усманову А.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ установлена административная ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» не допускается совершение в ночное время действий по использованию (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления.

Частью 2 ст. 13.5 КоАП РБ предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в (данные изъяты) мин. по адресу: (адрес) Сухорукова В.Д. слушала громко музыку, нарушая покой граждан и тишину в ночное время.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Сухоруковой В.Д. в его совершении подтверждается, протоколом об административном правонарушении, заявлением гражданина Таштиева Д.В., рапортом командира взвода ОР ППСП Валитова Ф.Ф., объяснениями Сухоруковой В.Д., которая в протоколе об административном правонарушении факт совершения правонарушения не отрицала.Поскольку, установлено, что Сухорукова В.Д. 00.00.0000 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РБ, постановлением Административной комиссией Администрации городского округа г. Салават она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.5 КоАП РБ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.Довод жалобы о неизвещении Сухоруковой В.Д. на рассмотрение дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно повесткой на 00.00.0000 года на (данные изъяты) ч., в которой Сухорукова В.Д. указала, что повестку получила 00.00.0000. Ссылка в жалобе на то, что в копии постановления указана дата его вступления в законную силу, дата выдачи исполнительного листа, отметка о том, что штраф не оплачен, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку представленная заявителем жалобы копия постановления получена ею в службе судебных приставов, направленная для его принудительного исполнения, соответственно в нем содержится отметка о дате вступления в законную силу и отметка, что оно не исполнено. При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салават ... от 00.00.0000 года о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.5 КоАП РБ оставить без изменения, жалобу Сухоруковой В.Д. – без удовлетворения. Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд. Судья подпись Салимов И.М. Верно. Судья Салимов И.М Решение не вступило в законную силу 20.11.2015г. Секретарь Решение вступило в законную силу Судья Секретарь

Подлинник решения подшит в дело №12-255/15 Салаватского городского суда РБ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салават 22 октября 2015 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев ходатайство Сухоруковой В.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салават РБ №43 от 28.01.2014 года о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Администрации городского округа г. Салават РБ №43 от 28.01.2014 года Сухорукова В.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сухорукова В.Д. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Сухорукова В.Д. не явилась, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы ходатайства и представленный материал, считаю, заявление о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч...

...ными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии Администрации городского округа г. Салават РБ № 43 от 28.01.2014 года получена Сухоруковой В.Д. в тот же день 28.01.2014 года, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе заседания административной комиссии.

28 сентября 2015 года Сухорукова В.Д. подала в Салаватский городской суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подать жалобу, не представлено, в заявлении не указано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Сухоруковой В.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салават РБ №43 от 28.01.2014 года о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Сухоруковой В.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Администрации городского округа г. Салават РБ №43 от 28.01.2014 года о привлечении Сухоруковой В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РБ, отклонить.

Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья Салимов И.М.

Верно, судья Салимов И.М.