Сухов Юрий Геннадьевич

2-356/2025

25RS0039-01-2024-003443-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Гараниной М.Д.,

истцов Сухова Ю.Г. и Суховой Е.П.,

ответчиков Поляковой (Котко) Е.П. и Котко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова ФИО15, Суховой ФИО16, Сухова ФИО17, Сухова ФИО18 к Поляковой (Котко) ФИО19, несовершеннолетней ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истца обратились с названным иском к ответчикам, указав, что они являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала в указанном жилом помещении для трудоустройства ФИО2

Кроме того, при получении выписки из похозяйственной книги в декабре 2019 года истцам стало известно, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1

Однако, ФИО2 и ФИО1 никогда не проживали в указанном жилом помещении, расходов по его содержанию никогда не несли, участия в его содержании и ремонте не принимали, никаких их личных вещей в нём не имеется.

На основании изложенного, поскольку регистрация ответчиков препятствует им владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, истцы просят признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного...

... учета, а также взыскать судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Истцы Сухов Ю.Г. и Сухова Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Истцы Сухов М.Ю. и Сухов Д.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Сухова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Полякова (Котко) Е.П. и несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не проживают в спорном жилом помещении с 2009 года, личных вещей их там нет, вселяться в него не планируют. В настоящее время проживают в съемном жилье в <адрес>. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласны, поскольку могли бы сами до судебного разбирательства урегулировать данный вопрос.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует и судом установлено, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО12 на праве общей долевой собственности по 1/5 доле в праве, принадлежит жилое помещение, общей площадью 42,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем им жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО1

С указанного времени они зарегистрированы по указанному адресу, но в жилом помещении не проживают, членами семьи собственников не являются, личных вещей их в доме нет, расходы по содержанию жилья не несут.

На день рассмотрения иска собственниками жилого помещения являются истцы, у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением в силу положений ст.31 ЖК РФ. Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в каких-либо договорных отношениях по пользованию спорным жилым помещением с истцами не состоят.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При таких обстоятельствах ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Судом также установлено, что истец ФИО4 в связи с защитой нарушенного права обратился за юридической помощью к адвокату конторы адвокатов Надеждинского района, которой ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 оплатил за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сухова ФИО21, Суховой ФИО22, Сухова ФИО23, Сухова ФИО24 к Поляковой (ФИО13) ФИО25, несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Полякову (ФИО13) ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Поляковой (ФИО13) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МРО УФМС России по <адрес> и <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому кераю в Надеждинском муниципальном районе, судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Мерзлякова

№ 2-439/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям ЕГРН жилое помещение имеет кадастровый №, площадь помещения составляет 42,6 кв.м., сведения о нем были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее ему жилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь здания составляет 85,3 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, инвентарный №, сведения о нем были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей 1, кадастровые номера помещений расположенных в здании: №

Фактически здание с кадастровым номером № представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей с отдельными входами, предназначенных для проживания каждой семьи.

В декабре 2024 года он решил оформить земельный участок, расположенный под принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района, где ему было ...

...отказано и рекомендовано признать здание, в котором расположено жилое помещение, домом блокированной застройки.

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером Сидоровой М.И., наименование здания с кадастровым номером №: жилой дом, блокированной застройки. Принадлежащая истцу часть жилого дома, в соответствии с данным техническим планом является блок-секцией жилого дома блокированной застройки (автономный блок).

В связи с тем, что по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № является жилым домом, в настоящее время его необходимо признать домом блокированной застройки, для надлежащего оформления земельного участка, расположенным под ним.

Спора между ним и соседями о порядке владения и пользования жилым домом не имеется. В досудебном порядке перевести жилой дом в дом блокированной застройки не представляется возможным, ввиду того, что третьи лица не могут прибыть в МФЦ по различным причинам (отъезд, занятость на работе и т.д.).

По изложенному истец просит суд признать жилой дом (домовладение) с кадастровым номером № домом блокированной застройки и признать за ним право собственности на блок-секцию жилого дома блокированной застройки (автономный блок), назначение: жилое, общей площадью 72,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил принять решение в соответствии с законом.

Третьи лица Сухов Ю.Г., Сухова Е.П., Сухов М.Ю., Сухов Д.Ю., Сухова Т.Ю. в судебное заседание не прибыли, направили заявление, в котором просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований истца

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу с. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч.1 с. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. N 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 6 части 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (в рамках зарегистрированного права) на этот объект.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Рубанов М.О. является собственником жилого помещения назначение: жилое, наименование квартира, площадью 42,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН жилое помещение имеет кадастровый №, площадь помещения составляет 42,6 кв.м., сведения о нем были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее истцу жилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь здания составляет 85,3 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, инвентарный №, сведения о нем были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей 1, кадастровые номера помещений расположенных в здании: №

Фактически здание представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей с отдельными входами, предназначенных для проживания одной семьи.

Из технического плана, изготовленного кадастровым инженером Сидоровой М.И., следует, что наименование здания с кадастровым номером № - жилой дом, блокированной застройки. Принадлежащая Рубанову М.О. часть жилого дома, в соответствии с данным техническим планом является блок-секцией жилого дома блокированной застройки (автономный блок).

В связи с тем, что по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № жилым домом, истец просит признать его домом блокированной застройки, поскольку не имеет возможности оформить земельный участок под жомом в собственность..

В соответствии с техническим обследованием, выполненным ООО «Грифон», отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании также не выявлено. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки. Принадлежащее мне жилое помещение является самостоятельной частью жилого <адрес>, т.е. является самостоятельной блок-секцией жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, помещения жилого дома не являются квартирами, а являются самостоятельными автономными жилыми блоками дома блокированной застройки.

Заключение эксперта является подробным и мотивированным, составлено по результатам обследования спорного дома, эксперт обладает необходимой квалификацией, оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно Федерального закона N 476 - ФЗ от 30.12.2021 г. в части реализации ст.16 блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 ГРК РФ, со дня вступления в силу Закона No476-?3 признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Гр К РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу закона No476-Ф3), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части привидения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Законом N476-Ф3. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

При изменении в соответствии с указанным заявлением вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч.3 ст.16 Закона N476-?3блоки.

Поскольку заключением эксперта установлено, что обследуемый жилой <адрес> состоит из автономных фундаментов, автономных чердаков, автономных подпольев (подвала), здание имеет 2 отдельных наружных выхода, имеет отдельные инженерные коммуникации в виде электроснабжения, отопления, канализации и водоснабжения, то суд полагает, что здание № по <адрес> является жилым домом блокированной застройки, два помещения указанного жилого дома не являются квартирами, а являются самостоятельными автономными зданиями – блоками в виде жилого дома блокированной застройки.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубанова ФИО12 к администрации Надеждинского муниципального района о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности удовлетворить.

Признать жилой дом (домовладение) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из 2-х блок-секций жилого дома блокированной застройки (автономных блоков).

Признать за Рубановым №, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям право собственности на блок-секцию жилого дома блокированной застройки (автономный блок), назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый реестр недвижимости сведений об изменении характеристик объекта недвижимости в виде жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.

Дело № 4/14-64/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 25 августа 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Куликовой Н.Н.,

осужденного Сухова Юрия Геннадьевича,

представителя филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской областиКурбатова В.В.,

при секретаре Суденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Милоховой Н.В., о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении:

Сухова Юрия Геннадьевича, <данные изъяты>

осужденного 26 августа 2013 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 3 (три) года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Сухов Юрий Геннадьевич осужден 26 августа 2013 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 3 (три) года 6 месяцев, в течение которого на Сухова Ю.Г. были возложены следующие обязанности: без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленным графиком, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьян...

...ения, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Ю.Г. поставлен на учет в филиал по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Сухов Ю.Г. ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения. С него была взята подписка, в которой он обязуется отчитываться перед филиалом по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Условно осужденный был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, установлены дополнительные обязанности либо отменено условное осуждение.

Однако, несмотря на проводимый ряд профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений, повторных преступлений и соблюдение требований приговора суда в части отбывания условного осуждения, Сухов Ю.Г. стал не исполнять приговор суда, а именно нарушил обязанность, возложенную судом:

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с изложенным, начальник филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Милохова Н.В. обратилась в суд с представлением о продлении Сухову Ю.Г. испытательного срока на 2 месяца и установлении ему дополнительной обязанности: в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.

В судебном заседании представитель филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Курбатов В.В. пояснил, что Сухов Ю.Г. был поставлен на учет в филиал по .... ФКУ УИИ, и ему был под роспись разъяснен порядок отбытия наказания, однако, Сухов Ю.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и нарушил порядок отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В связи с вышеуказанными причинами, начальник филиала по .... УИИ обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и установлении осужденному дополнительной обязанности.

Сухов Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно нарушил порядок отбывания наказания, а именно в ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, обязуется больше не нарушать возложенные на него судом обязанности.

Рассмотрев представление начальника филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Милоховой Н.В., изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подано обоснованно и поэтому подлежит удовлетворению, представителя инспекции, осужденного, суд считает необходимым продлить Сухову Ю.Г. испытательный срок на 2 месяца и возложить на него дополнительную обязанность: в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ - если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ - в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

С учетом того, что в суде нашли свое подтверждение факты уклонения в течение испытательного срока условно-осужденным Сухова Ю.Г. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается самим осужденным, суд соответственно продлевает ему испытательный срок на 2 месяца и возлагает на него дополнительную обязанность: в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой, поскольку это, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ и п.п. 7 и 8 ст.397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по .... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Милоховой Н.В. - удовлетворить.

Продлить осужденному Сухову Юрию Геннадьевичу, 1972 года рождения, по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2013 г., испытательный срок на 2 месяца и возложить на него дополнительную обязанность: в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев связанных с работой.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Жуйков А.А.

Приговор

именем Российской Федерации

уг.дело № 1-398\2013

г.Камышин 26 августа 2013 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Барышникова А.А.

подсудимых Леонтьева Р.Р. и Сухова Ю.Г.,

их защитника адвоката Фатеевой Н.В.,

представившей удостоверение № .... и ордер № № ....,

потерпевшей Половинко А.К.

при секретаре Гарькавенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЛЕОНТЬЕВА РУДОЛЬФА РУДОЛЬФОВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч. 1 УК РФ,

в отношении: СУХОВА ЮРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Р.Р. и Сухов Ю.Г., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершили тайное хищение чужого имущества- кражу, а Леонтьев Р.Р. кроме этого совершил кражу, то есть тайное хищение имущества.

Указанные преступления Леонтьевым Р.Р. и Суховым Ю.Г. были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Леонтьев Р.Р., находясь по адресу: ...., совместно с Суховым Ю.Г. употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час, тех же суток, Леонтьев Р.Р. предложил Сухову Ю.Г. незаконно проникнуть в домовладение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: ...., откуда тайно похитить имущество, представляющее какую-либо материальную ценность. Сухов Ю.Г. на предложение Леонтьева Р.Р. согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный сговор, Леонтьев Р.Р. совместно с Суховым Ю.Г., примерно в 22 часа тех же суток, пришли к домовладению ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу. Затем они прошли через деревянную калитку во двор вышеуказанного домовладения, подошли к дому, входная дверь которого была заперта на запирающее устройство. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и цель...

...ю незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, Леонтьев Р.Р., при помощи металлического прута, обнаруженного им на территории двора данного домовладения, извлек стекло из оконной рамы, расположенной с торца дома. После чего, Леонтьев Р.Р. и Сухов Ю.Г. через образовавшийся проем незаконно проникли в домовладение ФИО3, откуда совместно тайно похитили мешок муки, весом 50 кг., стоимостью 15 рублей 10 копейки за 1 кг., общей стоимостью 755 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом Леонтьев Р.Р. и Сухов Ю.Г. с места происшествия скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1555 рублей.

Кроме того, Леонтьев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа, проходя по .... увидел семиволновый шифер на крыше вышеуказанного домовладения и решил его тайно похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Леонтьев Р.Р. через деревянную калитку прошел на территорию двора указанного выше домовладения, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, и, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, снял с крыши домовладения шесть листов семиволнового шифера, стоимостью 120 рублей за 1 лист шифера, общей стоимостью 720 рублей. В продолжение своего преступного умысла Леонтьев Р.Р. прошел к сараю, расположенному на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда снял с крыши 4 листа семиволнового шифера, стоимостью 120 рублей, общей стоимостью 480 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенным имуществом Леонтьев Р.Р. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Леонтьев Р.Р. и Сухов Ю.Г. заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что им понятно обвинение, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного им обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Барышников А.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимых наказать строго, так как они никаких мер к возмещению причиненного вреда не предпринимали.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, согласованные и поддержанные их защитником адвокатом Фатеевой Н.В., государственным обвинителем и потерпевшей, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личностях подсудимых, учитывая их адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Леонтьева Р.Р. и Сухова Ю.Г. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия Леонтьева Р.Р. и Сухова Ю.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.« а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Леонтьева Р.Р. суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили умышленное тяжкое преступление, а Леонтьев Р.Р. также и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых.

Так, Леонтьев Р.РВ. по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий общественный порядок (л№ ....), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( № ....)

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Леонтьеву Р.Р., суд не усматривает.

Подсудимый Сухов Ю.Г. по месту жительства также характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками ( л.д. № ....), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( л.д.№ ....)

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Сухову Ю.Г., суд не усматривает.

В тоже время, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, суд находит необходимым и справедливым назначить им наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства, а Леонтьеву Р.Р. также по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Данные виды наказаний, при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, будут в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужат исправлению Леонтьева Р.Р. и Сухова Ю.Г., а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого Леонтьева Р.Р., суд находит необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ и ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сами обстоятельства преступлений, характеристики личности подсудимых, которые судимостей не имеют, дают суду основания для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности их исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание подсудимым надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕОНТЬЕВА РУДОЛЬФА РУДОЛЬФОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишении свободы сроком на четыре года;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ одному дню лишения свободы составляет восемь часов обязательных работ, окончательно назначить наказание Леонтьеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и десять дней.

Признать СУХОВА ЮРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ сроком на четыре года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденным, считать условным, и установить им испытательный срок продолжительностью в три года и шесть месяцев каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление, возложив на осужденных выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Леонтьеву Р.Р. и Сухову Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.

Дело № 5-235/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 04 июля 2015 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Дыблин Виталий Юрьевич,

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности Сухова Юрия Геннадьевича,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ...., неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ....,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. в .... около ...., гражданин Сухов Ю.Г., из хулиганских побуждений, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на граждан, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Сухов Ю.Г. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в .... около .... демонстративно выражался нецензурной бранью в общественном месте в состоянии опьянения.

Выслушав Сухова Ю.Г., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 20.1 ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одн...

...ой тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. в .... около ...., гражданин Сухов Ю.Г., из хулиганских побуждений, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая никакого внимания на граждан, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетелей: ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судьёй доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья признаёт допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что Сухов Ю.Г. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, судья приходит к выводу, что Сухов Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Сухову Ю.Г. были разъяснены, о чём имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьёй признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьёй признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Сухов Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сухова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок ареста исчислять с момента его задержания, то есть с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Дыблин