Суховилина Татьяна Юрьевна

Дело № 2-5230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике Барановой Н.А.,

18 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она в счет покупки комнаты в общежитии по адресу: <адрес> передала ФИО5, предоставившейся риелтором, денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается распиской составленной ФИО5 собственноручно. ФИО5 обещала, что сделка купли-продажи комнаты произойдет не позднее "."..г., но сделка не состоялась. ФИО5 обещала ей, что сделка по покупке комнаты состоится, но только позже. После "."..г. она передала ФИО5 денежные средства в сумме 18500 рублей, также в счет сделки по покупке комнаты, что также подтверждается распиской, оформленной ФИО5 собственноручно. После чего она передала ФИО5 "."..г. 35000 рублей, "."..г. 10 000 рублей, а также 3000 рублей.Всего за указанный период времени в счет покупки комнаты, расположенной по адресу: <адрес> истец предала ФИО5 125000 рублей. С октября 2019 года ФИО5 перестала отвечать на её звонки, сделка по покупке комнаты так и не была оформлена. Позже истец выяснила, что в указанной комнате проживает девушка, которая пояснила, что приобрела данную комнату. Когда истец встретилась с ФИО5, п...

...оследняя ей пообещала вернуть денежные средства, возвращала частями, последний раз в июле 2021 года, а всего ФИО5 вернула 10 000 рублей из 125 00 рублей переданных ей.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 115 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 21169,47 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке "."..г. ФИО5 получила 90 000 рублей за продаваемую комнату по адресу: <адрес>141 от ФИО2. Из данной расписки также следует, что полная стоимость составляет 250 000 рублей, срок проведения сделки до "."..г.. Кроме того, из указанной расписки следует, что ФИО5 собственноручно расписалась в подтверждение факта получения еще 3500 рублей от ФИО2 на оформление документов.

Согласно расписке "."..г. ФИО5 получила дополнительно 18500 рублей за комнату по адресу: <адрес>141 от ФИО2. Из данной расписки также следует, что полная стоимость составляет 250 000 рублей, срок проведения сделки до "."..г.. Кроме того, из указанной расписки следует, что ФИО5 собственноручно расписалась в подтверждение факта получения еще 3000 рублей от ФИО2 и 10 000 рублей "."..г..

"."..г. истец обратилась в дежурную часть ОП №... УМВД России по городу Волжскому с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО5

В ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что поводом обращения в полицию ФИО2 стал факт того, что малознакомая ФИО5 не возвращает ей денежные средства за ранее несостоявшуюся покупку комнаты по адресу: <адрес>141.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что опрошенная ФИО5 пояснила, что в июне 2018 года в качестве риелтора она осуществляла продажу комнаты по адресу: <адрес>141. Собственником данной комнаты был ФИО9 Также в июне 2018 года с ней связалась ФИО2, которая выразила желание приобрести указанную комнату за 250 000 рублей. после этого она запросила у ФИО2 предоплату за указанную комнату в размере 90 000 рублей для оформления необходимых документов и на лечение ФИО9На данное предложение ФИО2 согласилась и передала ей указанную сумму. После передачи суммы ФИО2 были переданы ключи от комнаты и составлена расписка о получении денежных средств и о том, что сделка купли-продажи указанной квартиры пройдет "."..г.. До "."..г. сделка не состоялась в связи с неготовностью документов, об этом она сообщила ФИО2 "."..г. ей понадобились денежные средства для оформления документов на указанную комнату и ФИО2 передала ей 18500 рублей. Данные денежные средства она потратила на оформление документов. В дальнейшем ей также были нужны денежные средства на оформление комнаты и она брала денежные средства на общую сумму 125000 рублей. В середине июня 2019 года она сообщила ФИО2 о том, чтобы она готовилась к сделке, однако последняя попросила подождать со сделкой некоторое время. ФИО9 отказался ждать и отказался от указанной сделки. О решении ФИО9 было сообщено ФИО2 и последняя вернула ключи от указанной комнаты. По факту возврата денежных средств ФИО2 ФИО9 пояснил, что деньги он отдавать не будет, что будет делать ФИО5, так как писала расписки. С ФИО2 она договорилась, что денежные средства она ей будет возвращать частями. Через некоторое время ФИО9 попросил ее чтобы она продала его комнату, однако после продажи комнаты "."..г. он никаких денег для возврата ФИО2 не вернул. В настоящее время она вернула ФИО2 денежные средства в сумме более 10 000 рублей и от возврата полной суммы не отказывается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не отрицает факта получения от истца денежных средств в указанном размере, признает обязанность их возврата, указала, что частично возвратила их, последний раз возвратила в июле 2021 года.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ФИО10 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, ст.203 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

"."..г. был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, после заключения брака присвоены фамилии ФИО3 и ФИО4.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт получения ею денежных средств от ФИО4 (ФИО2) Т.Ю. на общую сумму 125 000 рублей и имеющейся задолженности в размере 115 000 рублей, а также факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца, ответчиком доказан не был, как и доказательств расходования указанной суммы в интересах истца ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что денежные средства в сумме 115 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляет 21169 рублей 47 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.

Доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО11 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3923 рубля, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., которая подлежит взысканию с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<...> в пользу ФИО4 (<...> сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 21169 рублей 47 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3923 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено "."..г..

Судья: