Суков Сергей Васильевич

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 2449

Строка № 24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей Бабкиной Г.Н., Данцер А.В.

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. материал по иску Чумакова В.В. к Сукову С.В., Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Чумакова В.В.

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2014 года

(судья районного суда : Сорокин Д.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в Новоусманский районный суд ФИО1 <адрес> с иском к ФИО7 и администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок кадастровый номер…, имеющий адрес: …(прежний адрес- …).(л.м.14-15)

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указана цена иска, госпошлина уплачена как при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, либо искового заявления неимущественного характера, каким данный иск не является ; так как иск ФИО6 носит имущественный характер, то госпошлина должна быть уплачена по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; в нарушение п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец не указал в иске обстоятельства, на которых основывает своё требование о признании пр...

...ава собственности на участок, более того в его обоснование указал, что этот участок ему на праве собственности уже принадлежит на основании решения главы сельской администрации от …года №… и свидетельства на право собственности на землю №… от …года.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.(л.м.11)

В частной жалобе ФИО6 просит определение судьи изменить, исключив из его мотивировочной части рассуждения, как основания к оставлению иска без движения, о том, что истец не указал в иске обстоятельства, на которых основывает своё требование о признании права собственности на участок; более того, в его обоснование указал, что этот участок ему на праве собственности уже принадлежит на основании решения главы сельской администрации от … г. №… и свидетельства на право собственности на землю №… от …г., так как считает, что соответствующие обстоятельства в исковом заявлении им приведены и подтверждены приложенными к заявлению документами. В отношении госпошлины с мнением судьи он согласен.(л.м.1-2)

По правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющийся материал, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме искового заявления, его содержанию и документам, которые прилагаются к исковому заявлению, определены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. В силу положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как видно из имеющегося материала, изначально при обращении с иском в суд ФИО6 оплатил госпошлину в размере … рублей.(л.м.12)

В соответствии с пп3.п.1 ст.320 Налогового кодекса Российской Федерации, если спор о признании права собственности истца(истцов) на имущество ранее не решался судом, то при подаче искового заявления размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявления ФИО6 без движения по мотиву не указания им цены иска и не уплаты государственной пошлины в зависимости от цены иска, судья обоснованно исходил из того, что исковые требования связаны с правами на имущество (на земельный участок) и по смыслу закона государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять по пп.1п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации- как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам и закону.

Вместе с тем, во исполнение указаний, содержащихся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный судьёй срок ФИО6 указал цену своего иска-… рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер…,согласно публичным сведениям на Интернет-сайте Росреестра и соответственно доплатил госпошлину, исходя из цены своего иска, в сумме … руб.(л.м.5,6-7)

С определением судьи в части оставления иска ФИО6 без движения по мотиву того, что истец не указал в иске обстоятельства, на которых основывает своё требование о признании права собственности на земельный участок судебная коллегия согласиться не может, считает такой вывод судьи ошибочным.

Из имеющегося материала, текста искового заявления ФИО6 следует, что указаны предмет и основания заявленных требований ;истцом определен размер исковых требований и оплачена соответствующая госпошлина. Указание истца в иске на какие-либо документы в подтверждение своих требований, в данном случае -на решение главы сельской администрации от … года № … и свидетельство на право собственности на землю №… от … года, само по себе не является основанием, предусмотренным законом к оставлению иска без движения.Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не закреплена обязанность истца представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.

Кроме того, уточнение требований истца, согласно нормам главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производится на стадии досудебной подготовки дела, а не при принятии заявления.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ФИО6 без движения по мотиву того, что в нарушение требований п.п.4,5 ч.2ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал в иске обстоятельства, на которых основывает свои требования,- не имелось, а потому определение судьи в указанной части подлежит отмене, исковое заявление- принятию и направлению в тот же районный суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Новоусманского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления искового заявления ФИО6 без движения по мотиву того, что в нарушение п.п.4,5 ч.2ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в иске не указал обстоятельства, на которых основывает своё требование о признании права собственности на земельный участок,- отменить; исковое заявление ФИО6 принять к производству и направить в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

дело 2-518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСукова С. В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Сукова Р. С. к Министерству Обороны РФ и «Департаменту жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Суков С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Сукова Р.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ними право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, по 1/2 доле за каждым, а также прекратить право собственности РФ на указанную квартиру и прекратить право оперативного управления.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> он заключил с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ г. Владимир договор социального найма жилого помещения <номер>. Согласно указанному договору ему было передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, <адрес>. Он вселился в указанную квартиру и зарегистрировалась по указанному адресу. Совместно с ним в жилое помещение вселились члены семьи, а именно, жена – Сукова Н.А., сын – Суков Р.С., падчерица – Вивденко М.С., падчерица – Ибрагимова Е.С. <дата> он обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной квартиры по договору социального найма в собственно...

...сть. Данное жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений данной квартиры также зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. Ранее в приватизации истцы не участвовали, в следовательно в настоящее время имеют право на приватизацию этой квартиры.

Истец Суков С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Сукова Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, их представитель по доверенности Шубцов Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в дело представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик – представитель «Департамента жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Третьи лица Ибрагимова Е.С., Сукова Н.А., Вивденко М.С. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является правоистцов набесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную <адрес>.

В соответствии с решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от <дата> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <номер> Сукову С.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: жена – Сукова Н.А., сын – Суков Р.С., падчерица – Вивденко М.С., падчерица - Ибрагимова Е.С. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, <адрес> (л.д. 8).

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ передает Сукову С.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с актом приема – передачи жилого помещения от <дата> суков С.В. принял жилое помещение <адрес> (л.д. 7).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы Суков С.В. (л.д.14).

В соответствии с выпиской из ЕГРП правообладателем квартиры, расположенной <адрес> является РФ (л.д. 13).

Согласно ответу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 11.11.2013 года, направленного Сукову С.В., сообщается, что Управление не является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, а также не является учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем, не может ими распоряжаться. Кроме того, Управление осуществляет только функции, связанные с реализацией Приказа МО РФ от 30.09.2010 года №1280. В настоящее время законодательством РФ не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 9)..

Также в дело представлен кадастровый паспорт на жилое помещение (л.д. 15), технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

В дело представлены согласия Вивденко М.С., Суковой Н.А., Ибрагимовой Е.С., в соответствии с которыми они дали согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося <адрес> без их участия и без включения их в договор передачи жилого помещения в собственность (л.д. 10-12).

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право собственности в равных долях на квартиру <адрес>, поскольку указанная квартираможет быть приватизирована,а ответчикуклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченнымна заключение договоров с гражданами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Суковым С. В. и Суковым Р. С. правособственностив равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенную <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение, а также прекращения права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.