Суковатов Александр Семенович
Дело 2-1011/2020 ~ M-885/2020
В отношении Суковатова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1011/2020 ~ M-885/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мясниковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Килафяном Ж.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суковатова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суковатовым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 61RS0044-01-2020-001965-14
№ 2-1011/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Суковатову Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Суковатову А.С., указав, что 14.06.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Суковатов Александр Семенович заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил, взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 51 322,82 руб. в период с 29.01.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rк-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 29.09.2020 ответчиком было внесено 0 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434...
Показать ещё... ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.01.2014г. по 17.07.2019г. в размере 51322,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Феникс» по доверенности - Виноградов С.М. одновременно просил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Ответчик Суковатов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.06.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Суковатов Александр Семенович заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 51 322,82 руб. в период с 29.01.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rк-160719/1217.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд, принимая во внимание положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку погашение задолженности по конкретному графику и конкретная сумма платежа не предусмотрены, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности по кредитной карте следует, что последняя оплата произведена ответчиком 03.03.2014, таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с апреля 2014 года. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты последней оплаты ответчиком задолженности, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика и его отмены определением мирового судьи, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией 13 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения с настоящим иском истек.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Суковатову Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Судья Ж.В. Килафян
Свернуть