Сула Степан Иванович

Дело № 2-6228/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика ОАО <....> Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02 декабря 2010 года дело по иску Сула С.И. к Открытому акционерному обществу <....> о взыскании единовременного пособия по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Судомойкина З.В., действующая в интересах Сула С.И. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу истца единовременного пособия по возмещению вреда здоровью по профзаболеваниям из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности на основании норм Федерального отраслевого соглашения по угольной отрасли на 2007-2009 годы. Также просит компенсировать моральный вред, причиненный профзаболеваниями, в размере <....> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом.

Суд с учётом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сула С.И. по доверенности Судомойкина З.В. уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и единовременное пособие по возмещению вреда здоровью по профзаболеваниям за <....>% утраты профессиональной трудосп...

...особности, установленные истцу в 2010 году.

Представитель ОАО <....> по доверенности Задорожний В.И. в суде иск признал частично, размер морального вреда просит уменьшить в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Иск в части взыскания единовременного пособия по возмещению вреда не признает, суду пояснил, что __.__.__ истец был уволен с шахты <....> ОАО <....> в связи с выходном на пенсию. Утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию истцу впервые установлена Интинским МСЭ __.__.__ в размере <....>%. Ответчик по решению суда от __.__.__ по делу №__ полностью выплатил истцу единовременное пособие по возмещению вреда здоровью исходя из <....>% утраты трудоспособности в размере <....> руб. <....> коп., убытки от инфляции единовременного пособия за период с декабря 2003 года по 01.05.2005 в размере <....> руб. <....> коп. и компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере <....> рублей. При прохождении истцом очередного переосвидетельствования новый страховой случай не устанавливался. __.__.__ заключением МСЭ истцу на основании акта расследования от __.__.__ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <....>%, __.__.__ на основании актов о профзаболевании от __.__.__ и __.__.__ – <....>%. При заключении ФОС на 2010-2012 годы и коллективного договора компании <....> стороны определили, что выплата единовременного пособия по возмещению вреда здоровью производится при установлении степени МСЭ утраты трудоспособности работникам компании, состоящим в трудовых отношениях с работодателем. Поскольку заключение МСЭ об установлении истцу <....>% степени утраты трудоспособности принято после увольнения истца, то права на получение данной выплаты истец не имеет.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, иск в части взыскания единовременного пособия по возмещению вреда здоровью подлежащим отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец во время работы в подземных условиях на предприятиях компании <....> подвергался воздействию вредных производственных факторов, в связи с чем приобрел заболевания профессионального характера <....>, выявленные впервые при обследовании истца в Республиканском Центре профпатологии ____ __.__.__.

Ответственность за возникновение профзаболеваний актом расследования профессионального заболевания от __.__.__ возложена на администрацию ОАО <....> шахта <....>.

Утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию по выявленным профзаболеваниям истцу впервые установлена Интинской районной МСЭК РК г. Инта __.__.__ в размере <....> %.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с ОАО <....> в пользу Сула С.И. взыскано в связи с установлением <....>% утраты профессиональной трудоспособности единовременное пособие по ОТС и компенсация морального вреда.

__.__.__ филиал №__ ФГУ «Главное бюро МСЭ по РК» установил истцу степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с дополнительно выявленными профзаболеваниями <....> в размере <....>% на основании акта расследования от __.__.__.

Ответственность за возникновение вновь выявленных профзаболеваний актом расследования от __.__.__ возложена на администрацию ОАО <....>.

__.__.__ истец был уволен с шахты <....> ОАО <....> в связи с выходом на пенсию и больше в угольной отрасли во вредных условиях не работал.

В соответствии с п. 5.4. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

В соответствии с п. 5.5 указанного Соглашения конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профзаболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Пунктом 1.4 указанного Федерального отраслевого соглашения определено, что действие Соглашения распространяется на работодателей, заключивших Соглашение либо присоединившихся к нему после заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше.

При этом в разделе 5 Федерального отраслевого соглашения указано, что стороны договорились, что Организации в соглашениях, коллективных договорах предусматривают блок конкретных социальных гарантий и компенсаций работникам, иным категориям лиц (пенсионерам; инвалидам; работникам, уволенным из этих организаций в связи с сокращением численности или штата работников и состоящим на учете в службе занятости).

Пунктом 8.4 Коллективного договора ОАО <....>, действующим на день установления истцу утраты трудоспособности, предусмотрено, что за каждый процент утраты работником – членом профсоюза, вследствие трудового увечья, впервые установленного заключением МСЭ в период действия настоящего Договора, при полной или частичной вине организации, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка сверх установленных сумм возмещения вреда.

Сторонами Коллективного договора компании <....> являются работники в лице Единого представительного органа работников, представители профсоюзов и работодатель в лице генерального директора компании <....>.

В Колдоговоре компании <....> не оговорено, что его положения, в частности п. 8.4, распространяются на пенсионеров.

Таким образом, Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором компании <....> предусмотрена выплата единовременного пособия по возмещению вреда здоровью в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, установленный заключением МСЭ, только работникам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие профзаболевания работнику возмещается утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ истцу выплачивается ежемесячное страховое возмещение и единовременная страховая выплата по профзаболеваниям.

Выплата работодателем единовременного пособия в связи с повреждением здоровья является дополнительной к страховому возмещению, выплачиваемому Фондом социального страхования РФ потерпевшим от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Стороны при заключении отраслевого соглашения и коллективного договора вправе самостоятельно определить порядок и размер выплат по возмещению вреда здоровью, выплачиваемых сверх установленных федеральным законодательством сумм возмещения вреда. При заключении Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора компании <....> стороны определили, что выплата единовременного пособия по возмещению вреда здоровью производится при условии установления степени утраты трудоспособности заключением медико-социальной экспертизы работникам, состоящим с работодателем в трудовых отношениях,

Поскольку решение МСЭ об утрате трудоспособности в размере <....>%, с которым связана обязанность работодателя выплатить работнику единовременное пособие по возмещению вреда, принято после увольнения истца, то в соответствии с вышеуказанными нормативными актами права на получение данной выплаты истец, не состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, не имеет. В иске о взыскании единовременного пособия по возмещению вреда здоровью по профзаболеваниям истцу следует отказать.

На основании ст. 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного здоровью. В соответствие со ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда производится работодателем. Денежную компенсацию морального вреда суд с учетом имеющихся у истца профзаболеваний, выявленных в 2009 году, испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, степени утраты трудоспособности определяет в размере <....> руб.

Размер морального вреда, оцененный истцом всего в <....> руб. суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества <....> в пользу Сула С.И. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Отказать Сула С.И. в иске к Открытому акционерному обществу <....> о взыскании единовременного пособия по возмещению вреда здоровью и в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Н.А.Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2010 года в 16 часов 00 минут.

Дело № 2-374/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием прокурора Богданова О.Б.,

представителя истца администрации МОГО «Инта» Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 марта 2013 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности передать жилое помещение в соответствии с условиями договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С. о выселении и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, обязании передать квартиру администрации МОГО «Инта» в соответствии с условиями договора-обязательства от __.__.__, обосновав требования неисполнением ответчиками условий указанного договора, заключенного с администрацией МОГО «Инта» на предоставление жилищной субсидии.

Представитель истца администрации МОГО «Инта» по доверенности Филиппова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С. о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, в судебное заседание не явились. Ответчик Сула О.Н. представила суду заявление о согласии с иском и с просьбой рассмотреть дело без её участия, в заявлении также указала, что о дате рассмотрения дела личн...

...о известила всех членов семьи, которые с иском также согласны и просят рассмотреть дело без их участия.

Суд с учётом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 № 125-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2003, обязательным условием предоставления гражданину субсидии, является передача гражданином жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, органу местного самоуправления. Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счёт предоставленной ему жилищной субсидии.

Из материалов дела усматривается, что собственником ____ в ____ является Сула О.Н. (л.д.18). В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчики Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С. (л.д.16-17).

Статьёй 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передаётся по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

__.__.__ Сула О.Н. заключила с администрацией МОГО «Инта» договор «Обязательство о сдаче жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которому приняла обязательство не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счёт предоставленной ей социальной выплаты (получения документов на новое жилое помещение) безвозмездно сдать (подарить) администрации МОГО «Инта» жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.6. указанного договора ответчики обязались произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МКУ «УЖКХ», оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г. Инты. Перед выездом сдать ключи от квартиры в МКУ «УЖКХ». После обследования квартиры и передачи в установленном порядке квартиры, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учёту и распределению жилья администрации МОГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде. Указанное обязательство подписано всеми совершеннолетними членами семьи Сула О.Н. - Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С. (л.д. 19).

01.08.2012 администрацией МОГО «Инта» выдан государственный жилищный сертификат серии ПС №__ в размере <....> руб. Сулла О.Н. с учётом трёх членов семьи: супруг Сула С.И., сыновей Сула В.С. и Сула Р.С. (л.д. 6).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается приобретение Сулла О.Н. и членами её семьи жилого помещения в ____, свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы 18.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ (л.д. 1.10-оборот, 11, 11-оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация МОГО «Инта» свои обязательства перед ответчиками выполнила надлежащим образом и в полном объёме, а ответчики, принятые __.__.__ на себя обязательства не исполнили.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

В силу приведенных требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению жилищных субсидий для переселения, условий обязательства от __.__.__, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, без предоставления другого жилого помещения.

Отделению Управления федеральной миграционной службы России по ____ снять с регистрационного учёта по адресу: ____, Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С..

Обязать Сула О.Н., Сула С.И., Сула В.С., Сула Р.С. передать квартиру по адресу: ____, администрации муниципального образования городского округа «Инта», то есть произвести косметический ремонт квартиры, заменить неисправную сантехнику, электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МУК «УЖКХ», оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из г. Инты, перед выездом сдать ключи от квартиры в МУК «УЖКХ», после обследования квартиры и передачи в установленном порядке квартиры, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учёту и распределению жилья администрации МОГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Жуненко