Сулайманова Нуркан Абжапаровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-215/2024

УИД: 38RS0009-01-2024-000099-55

г. Зима 18 марта 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участием истца Чакыевой Д.Л.,

представителя ответчиков - адвоката Камоликовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакыевой Д.Л. к Рысалиеву Б.А., Жылдызовой Э.И., Сулаймановой Н.А. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чакыева Д.Л. обратилась в суд с иском к Рысалиеву Б.А., Жылдызовой Э.И., Сулаймановой Н.А., в котором просит:

- признать Рысалиева Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

-признать Жылдызову Э.И., Сулайманову Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора <данные изъяты> В данном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики Рысалиев Б.А., Жылдызова Э.И., Сулайманова Н.А. Ответчик Рысалиев Б.А. <данные изъяты>, однако на момент продажи жилого дома в нем не проживал. Его вещей в доме не было. Жылдызова Э.И. и Сулайманова Н.А. были зарегистрированы в доме по их просьбе, <данные изъяты>; при этом в дом они не вселялись. Ответчики в доме не проживают; бремя его содержания не несут, их вещей в доме нет, членами семьи собственника жилого дома не являются, сог...

...лашения о проживания и пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Заявленные исковые требования основаны на положениях ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст. 209,292 ГК РФ.

В судебном заседании истец Чакыева Д.Л. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Камоликова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что регистрация ответчиков по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что они избрали данное жилое помещение своим постоянным местом жительства. Регистрация ответчиков в жилом помещении была произведена в установленном законом порядке. Удовлетворение заявленных исковых требовании приведет к нарушению гарантированного Конституцией РФ прав ответчиков на жилое помещение.

Выслушав истца, представителя ответчиков - адвоката Камоликову Т.В., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Чакыевой Д.Л. <данные изъяты>

Из п.6 указанного договора <данные изъяты> от **.**.** следует, что лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым домом в соответствии с законом нет.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Согласно справке от **.**.**,выданной <данные изъяты> и записям в домой книге, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят ответчики Рысалиев Б.А., **.**.** рождения, Жылдызова Э.И., **.**.** рождения, Сулайманова Н.А., **.**.** рождения.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу вышеуказанных норм закона - институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Судом не установлено наличие между собственником спорного жилого помещения и ответчиками какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

В свете гражданского и жилищного законодательства оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чакыевой Д.Л. удовлетворить.

Признать Рысалиева Б.А., **.**.** рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>), <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Жылдызову Э.И., **.**.** рождения, уроженку <адрес>, ( <данные изъяты>), Сулайманову Н.А., **.**.** рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Рысалиева Б.А., **.**.** рождения, Жылдызовой Э.И., **.**.** рождения, Сулаймановой Н.А., **.**.** рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 г.

Судья О.В.Горбунова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-660/2019

г. Зима 22 августа 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к Сулаймановой Нуркан Абжапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Сулаймановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, в обоснование иска указав, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Сулаймановой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 551 090 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.**. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 404001 руб. 54 коп. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % ...

...от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 20805932,64 руб.

По состоянию на **.**.** общая задолженность по договору составляет 21605660,01 руб., из которых задолженность по основному долгу - 393 356 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 40 6371 руб. 03 коп., неустойка - 20 805932,64 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 124013 руб. 20 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Истец просит взыскать с Сулаймановой Н.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 1441623 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу - 393356 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов - 406371 руб. 03 коп., неустойка - 124013 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15408 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренным ст. 54 ГПК РФ, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сулайманова Н.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила. О месте и времени судебного заседания Сулайманова Н.А. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 25.07.2019, одновременно является местом её регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Сулайманову Н.А. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Сулаймановой Н.А. был заключен договор №. Согласно данному договору, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил заемщику Сулаймановой Н.А. кредит в размере 551 090 руб. 70 коп сроком на 60 месяцев под 22,90 % годовых.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по договору № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в сумме 551090 руб. 70 коп, что выписка из лицевого счета №.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 15501 руб. 65 коп., начиная с **.**.**, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, экземпляр которого заемщиком Сулаймановой Н.А. был получен **.**.**.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Сулайманова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Банком на основании п. 2.2.4 кредитного договора № начислена неустойка из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составила на **.**.** - 20805932 руб. 64 коп.

За период с момента наступления обязанности осуществлять платежи по кредиту заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 382 509 руб. Таким образом, по состоянию на **.**.** размер задолженности, согласно представленному банком расчету, составил 21 605660 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 393 356 руб. 34 коп., задолженность по процентам - 406 371 руб. 03 коп., неустойка - 20805932 руб. 64 коп.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. **.**.** банком в адрес Сулаймановой Н.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) требований.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 124 013 руб. 20 коп.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от **.**.** (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные названия Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается п. 1.1 Устава.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 923740 руб. 57 коп. размер государственной пошлины составляет 12437 руб. 41 коп., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15408 руб. 12 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2970 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сулаймановой Нуркан Абжапаровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 923 740 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 393 356 руб. 34 коп., задолженность по процентам - 406 371 руб. 03 коп., неустойка - 124 013 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 437 руб. 41 коп., всего взыскать 936 177 (девятьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Возвратить истцу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) из местного бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 71 копейка.

Разъяснить ответчику Сулаймановой Н.А., что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соболева