Сульдина Светлана Валентиновна

58RS0026-01-2022-000859-28

дело № 1-85/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 28 ноября 2022 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

подсудимой Сульдиной С.В.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-1380 от 2 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сульдину С.В., <дата> года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей неполное среднее образование, регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой 28 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые она полностью отбыла 30 сентября 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сульдина С.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а ФИО3 с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

4 августа 2022 года, в период с 21 час. 02 мин. по 22 час. 59 мин., Сульдина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что по месту жительства одинокой и престарелой Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение денег путём разбойного нападения, из корыстных побуждений подошла на <адрес> к многоквартирному жилому дому <№>, после чего через незапертую дверь в воротах прошла во двор, где, подойдя к палисаднику, руками отодвинула шпингалет, запиравший дверь палисадника, открыла эту дверь и прошла к крыльцу квартиры Потерпевший №1, после чего по ступенькам поднялась на крыльцо, руками сняла незапертый навесной замок с входной двери, ведущей в сени указанной квартиры, и открыла данную дверь, через которую незаконно проникла в сени, а откуда через незапертую дверь проникла в жилую часть <адрес> Потерпевший №1, где, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, взяла в руки обнаруженную в комнате постельную подушку и подошла с ней к лежащей на диване в комнате Потерпевший №1, сообщив последней, с целью её устрашения, что пришла её убивать, после чего высказала требования передачи ей денег и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем, используя постельную подушку в качестве оружия, напала на потерпевшую, являющуюся в силу своих возраста и состояния здоровья беспомощным...

... лицом, накрыла ей лицо данной подушкой и прижала её голову к дивану, чтобы подавить волю потерпевшей к сопротивлению, от чего последней стало трудно дышать, и продолжила высказывать требования о передаче ей денег, высказывая угрозы убийством, при этом Потерпевший №1, оказывая сопротивление напавшей на неё Сульдину С.В., пыталась кричать, убирала подушку со своего лица, махала руками. Затем Сульдину С.В., убрав с лица Потерпевший №1 вышеуказанную подушку, стала руками закрывать рот потерпевшей, царапать её лицо и хватать за волосы, в результате чего вырвала прядь волос, причинив потерпевшей физическую боль, а также телесные повреждения в виде трёх ссадин левой щеки, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человеку, после чего снова накрыла лицо Потерпевший №1 указанной подушкой, прижав её голову к дивану, тем самым продолжая подавлять её волю к сопротивлению, угрожая своими действиями убийством и причинением насилия, опасным для жизни и здоровья, в связи с чем Потерпевший №1 восприняла действия Сульдину С.В., как реальную опасность для своей жизни и своего здоровья, так как в квартире она находилась наедине с напавшей на неё Сульдину С.В., которая была агрессивна, применяла к ней насилие, создававшее реальную опасность для её жизни и здоровья. После того, как Потерпевший №1, потеряв сознание, перестала оказывать сопротивление, Сульдину С.В., воспользовавшись этим, обнаружила на указанном выше диване кошелек, достала из него деньги в общей сумме 28 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и их похитила, скрывшись с места происшествия, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признала полностью, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив верность данных ею показаний в ходе производства предварительного следствия в качестве обвиняемой с участием своего защитника.

Так из этих показаний (т. 1, л.д. 49, 161-163, 192, 193), оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 она признаёт полностью. Из-за состояния сильного алкогольного опьянения всех обстоятельств произошедшего она не помнит. В квартиру Потерпевший №1 она проникла без её разрешения для того, чтобы похитить у неё деньги, так как ей они были нужны. 4 августа 2022 года, между 21 и 22 часами, она пошла к Потерпевший №1, потребовала у последней деньги, и чтобы она отдала их ей, «трепала» её за волосы и лицо. Также она взяла подушку и прижимала ею к лицу ФИО16, из-за чего та потеряла сознание. После этого она взяла деньги из кошелька, который лежал на диване, и ушла. Убивать ФИО16 она не хотела. Все её действия и какие-то угрозы в отношении последней, которые возможно она говорила, были для устрашения. Ей были нужны лишь деньги, и с этой целью она шла к ФИО16. Она понимала, что возьмёт их, даже, если та ей их не даст, то она завладеет ими против её воли. Когда она положила на лицо ФИО16 подушку и прижала её к лицу, то она лишь хотела, чтобы та потеряла сознание и не кричала, так как боялась, что её крики услышат соседи. После хищения денег она сразу же пошла домой к своему сожителю и спрятала их, не считая, под кресло. На следующий день, примерно в 9 часов, пока её сожитель - ФИО14 спал, она достала из-под кресла похищенные ею деньги, взяла из них купюру достоинством 2 000 руб., а остальные деньги спрятала обратно. Разбудив сожителя, она с ним пошла в магазин «Караван», расположенный на ул. Ленина г. Никольска, где они купили спиртное и продукты питания. Сожителю она сказала, что деньги получила от бабушки, которой она мыла окна. В магазине ей дали сдачу - 900 руб., которые она положила себе в кошелёк. Вернувшись домой, она встретила сотрудников полиции и сразу поняла, что ФИО16 сообщила о случившемся в полицию. С разрешения ФИО19 был проведён осмотр его квартиры, в ходе которого она добровольно выдала похищенные ею у ФИО16 деньги и рассказала о совершённом ею в отношении последней преступлении. Пересчитав вместе с сотрудниками полиции данные деньги, было установлено, что их - 26 900 руб. Более денег у неё не было. Возможно она могла растерять деньги дорогой, так как была пьяной, но это маловероятно.

Кроме признательных показаний Сульдиной С.В., её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 31, 32, 182, 183) из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает одна. Она является пенсионеркой. Её пенсия составляет около 34 000 руб. Из близких родственников у неё осталась родная сестра - Свидетель №1, которой 92 года. В силу своего престарелого возраста она не встает на ноги и не может в полной мере обслуживать себя, поэтому она попросила ухаживать за собой свою знакомую - Свидетель №2, которая также ухаживает за её сестрой - ФИО6. В конце июля 2022 года она попросила ФИО10 найти женщину, которая помыла бы окна в её квартире. 31 июля 2022 года ФИО10 пришла к ней с незнакомой женщиной, которая представилась ФИО9, сказав, что она помоет её окна. ФИО9 помыла все окна её квартиры. За работу она заплатила ей 4 000 руб., которые доставала из своего кошелька чёрного цвета. Также по просьбе ФИО10 ФИО9 помогла повернуть её на бок. Она предполагает, что в тот момент ФИО9 увидела её кошелек, лежащий рядом с ней на диване. Перед уходом ФИО9 сказала ей, что она ещё придёт и помоет прихожую в её квартире. Они с ней договорились, что ФИО9 свяжется с Свидетель №2, и они вместе придут. ФИО9 она не разрешала приходить к ней в гости и заходить без её разрешения к ней домой. Она проживает одна, поэтому ФИО10 закрывает её, вещая замок на входную дверь, не запирая его на ключ, чтобы, в случае пожара или иного несчастного случая, её могли спасти. 4 августа 2022 года, в период с 21 по 22 часа, она смотрела телевизор. Свет в её квартире был выключен. В этот момент она услышала, что кто-то зашёл в её квартиру и приближается к ней. Она спросила, кто пришёл, но ей никто не ответил. Затем она увидела силуэт человека, который подходил к ней все ближе. Когда данный человек подошёл к ней очень близко, то она в нём узнала ФИО9, которая накануне приходила мыть окна в её квартире. Она произнесла: «Свет, да это же ты. Ты чего пришла? Я тебя ещё не звала.». После этого ФИО9 подошла к ней ближе и ответила ей: «Да, это я, но я пришла не для того, чтобы мыть стены, а чтобы убить тебя.». При этом в руках у неё она увидела подушку. ФИО9 данной подушкой начала душить её, положила подушку ей на лицо, начав на неё давить, от чего она не могла дышать. В тот момент она испугалась за свои жизнь и здоровье, так как реально восприняла слова ФИО9 и подумала, что она действительно хочет её убить. Во время того, как ФИО9 её душила, последняя много раз ей говорила: «Дай деньги.». Она пыталась сопротивляться, махала руками, но подушку с лица не могла убрать, так как ФИО9 моложе и сильнее её. Затем ФИО9 убрала подушку и начала царапать ей лицо, потом схватила её руками за волосы и начала их вырывать, от чего она испытала сильную физическую боль и страдания. Когда ФИО9 отпустила её, то она увидела у неё в руках свои волосы, которые та вырвала. Всё это время ФИО9 требовала, чтобы она отдала ей деньги. Она пыталась кричать, но ФИО9 закрывала ей рот руками, но она продолжала сопротивляться, также хватала её за волосы и царапала ей лицо. ФИО9 сказала, чтобы она по-хорошему отдала ей деньги, иначе она убьёт её. Она понимала, что если не отдаст ей деньги, то она её точно убьёт, так как та продолжала причинять ей физическую боль. После этого она указала ФИО9 на кошелёк, лежащий в пакете на спинке дивана, на котором она лежала. ФИО9 взяла пакет, достала из него кошелёк, и, открыв его, взяла деньги в какой именно сумме не помнит, купюрами достоинством 5 000 руб., 2 000 руб. и 1 000 руб., и положила их в карман своей одежды, после чего схватила её двумя руками за шею и начала сдавливать их. Ей не хватало воздуха. Она начала задыхаться и в какой-то момент потеряла сознание. Когда она пришла в себя, ФИО9 в её квартире не было. Она села на диван и позвонила по городскому телефону своей сестре Свидетель №1 и попросила её позвать Свидетель №2, которой она сказала придти скорее, так как её убивают. Через некоторое время ФИО10 пришла к ней, и она ей всё рассказала. ФИО10, осмотревшись, на полу нашла купюру достоинством 2 000 руб., а также под ней был обнаружен кошелёк чёрного цвета, из которого ФИО9 похитила деньги. Свидетель №2 данные деньги и кошелек положила на стол, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что при осмотре её кошелька в нём были обнаружены деньги в сумме 5 300 руб. Видимо ФИО9 испугалась, что удушила её, поэтому торопилась уйти и забрала не все деньги. Она отчетливо видела лицо ФИО9. Последняя была одета в красную кофту. Ущерб в размере 60 000 руб. является для нее значительным, так как её пенсия составляет около 34 000 рублей, иного дохода она не имеет.

В последующем она на своих допросах уточнила, что её пенсия составляет 31 666 руб. 71 коп., а сумму, которая находилась в кошельке, она назвала в размере двух пенсий, позабыв при этом вычесть произведённые траты за два месяца. От сотрудников полиции ей стало известно, что Сульдина С.В украла у неё 28 000 руб., но и такой ущерб, причинённый ей преступлением, является для неё значительным. Сознание она потеряла, по-видимому, тогда, когда ФИО9 продолжила душить её подушкой, а вот дальше она ничего не помнит. Возможно в ходе борьбы ФИО9 дотрагивалась до её шеи, а ей казалось, что она её душит. Когда она пришла в себя, то ФИО9 уже не было. Кошелька рядом с собой она не увидела, поэтому поняла, что ФИО9 украла её деньги. Ранее она поясняла, что она показала ФИО9 место, где был кошелек, но на самом деле она не помнит, как та его забрала, так как потеряла сознание. Ввиду того, что ФИО9 деньги добровольно выдала сотрудникам полиции, и впоследствии они ей были возвращены, претензий материального характера она к ней не имеет и гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время она простила ФИО9 и просит суд строго её не наказывать, так как она уже немолодая, и ей будет тяжело в местах лишения свободы.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что в июле 2022 года Потерпевший №1, за которой она осуществляла уход, попросила её найти человека, который вымыл бы в её доме окна. Ей было известно, что одна женщина - подсудимая Сульдина ФИО20 проживающая на <адрес>, оказывала такую услугу. Она обратилась к последней с просьбой помыть в доме ФИО16 окна, и та согласилась. Они договорились, что придут к ФИО7 31 июля 2022 года. В назначенный день она с Сульдиной пришла к ФИО16, и подсудимая помыла ей окна. Она в это время в доме ФИО16 занималась другими хозяйственными делами. После мытья окон ФИО16 передала Сульдиной деньги в сумме 4 000 руб. Подсудимая, увидев крупную сумму денег у ФИО16, заявила, что готова придти к ней ещё раз и помыть стены и полы. ФИО7 сказала, что она через неё свяжется с ней и назначит дату. В тот же день, после расчёта с Сульдиной, она попросила последнюю помочь повернуть ФИО7 на бок, и, когда они это делали, то возле ФИО16 она увидела кошелёк. Видела ли Сульдина этот кошелёк, она не знает, но не увидеть его было сложно. После этого она и Сульдина ушли. 4 августа 2022 года она находилась у ФИО16 дома и ушла от неё в 21 час. 20 мин.- 21 час. 30 мин. Выходя из её дома, она навесила на входную дверь навесной замок, не запирая его на ключ, чтобы никто из посторонних лиц к ФИО16 не заходил, спустилась по крыльцу к калитке, закрыла её на металлический засов и через металлическую дверь, ведущую со двора на улицу, вышла и пошла к сестре ФИО16 - Свидетель №1 Отойдя от дома несколько десятков метров, она в темноте обратила внимание, что к дому ФИО16 направляется женщина. Эта женщина была пьяна, и её качало. Одета она была в какой-то костюм тёмного цвета с яркими красными вставками. Она остановилась и стала смотреть, куда пойдет эта женщина, и увидела, что она зашла во двор дома ФИО16. О том, что это была Сульдина, она тогда не догадалась, так как её в тот момент не узнала. Она подумала, что эта женщина идёт к кому-то из соседей ФИО16, но чтобы убедиться в этом, решила вернуться обратно. Она потихоньку вошла во двор дома, подошла к калитке, ведущей к двери ФИО16, и увидела, что засов калитки закрыт, а свет в доме ФИО16 не горит. На улице было тихо, а в окнах соседней квартиры горел свет. Она решила, что женщина действительно зашла к соседям и, успокоившись, пошла обратно, при этом замок входной двери в дом ФИО16 она не осматривала, так как дальше калитки не проходила. После этого, около 22 часов, она пошла к Свидетель №1, за которой она также осуществляет уход. Она пришла к Свидетель №1 помочь ей по домашнему хозяйству. Когда она всё сделала, в квартире зазвонил стационарный телефон. В этот момент время было уже около 23 часов. Взяв трубку, она услышала взволнованный и испуганный голос Потерпевший №1, которая сказала, что, к ней проникли и её убивают, и просила её скорее придти к ней. Она тут же вызвала такси и поехала к дому ФИО16, где вышла. Такси уехало, и ей стало страшно. Она позвонила соседям ФИО16 - Каргиным и попросила их выйти во двор, чтобы пройти к ФИО16, но они лишь позвонили в полицию. Работники полиции через некоторое время приехали. Когда она зашла в дом к ФИО7, последняя рассказала, что к ней в квартиру без её разрешения проникла Сульдина Светлана, которая до этого мыла у неё окна. Сульдина хотела её убить, о чём ей заявляла. ФИО3 пояснила, что Сульдина забрала деньги из её кошелька. Она обратила внимание, что возле кровати был клок седых волос и поняла, что это волосы ФИО16. Последняя подтвердила, что ФИО9 трепала её за волосы, хватала руками за лицо и шею, душила её руками и подушкой, которой накрывала на её лицо сверху. На диване она увидела кошелёк ФИО16, в котором были пятитысячная купюра и три купюры по 100 руб., а одна купюра номиналом 2000 руб. лежала на полу, возле дивана. ФИО16 ФИО3 пояснила, что она была вынуждена отдать Сульдиной деньги, так как последняя душила её. При этом она предупреждала, что сейчас к ней придут, но Сульдина заявила, что убьёт всех. После этого, как пояснила ФИО16, она потеряла сознание, и что происходило дальше не знает. Затем сотрудники полиции осмотрели квартиру ФИО16. Она спросила последнюю, во что Сульдина была одета, и ФИО7 описала её костюм с красными вставками. Она поняла, что на улице до этого видела именно Сульдину.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 144-146), из которых следует, что она проживает одна. За ней ухаживает её знакомая - Свидетель №2, которая также ухаживает за её родной сестрой - Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. В силу престарелого возраста она и её сестра не могут сами себя обслуживать. <дата>, в вечернее время, Свидетель №2 ушла к её сестре - ФИО16. Примерно в 21 час того же дня она позвонила со своего стационарного телефона, имеющего <№>, на сотовый телефон Свидетель №2. Последняя сказала, что скоро придёт к ней. Спустя некоторое время Свидетель №2 пришла к ней. Около 23 часов они легли спать. В это время зазвонил телефон, и, подняв трубку, она услышала взволнованный голос своей сестры - ФИО16, которая сказала, что её обокрали и чуть не убили. Она попросила позвать к телефону Свидетель №2, которая, поговорив с сестрой, вызвала такси и уехала к ней домой. Впоследствии, в ходе разговора с сестрой, последняя рассказала, что у неё украла деньги ФИО9, которая мыла у неё окна. При этом ФИО9 грозила ей убийством в тот момент, когда требовала у неё деньги. Со слов Свидетель №2 ей известно, что когда та пришла вечером 4 августа 2022 года к сестре, то увидела её в растрёпанном, потерянном состоянии. Лицо у неё было поцарапано, а с её головы был вырван клок волос.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Заявлением Сульдиной С.В. от 5 августа 2022 года (т. 1, л.д. 23), в котором она сообщила, что 4 августа 2022 года, в период с 21 по 22 часа, она, находясь по адресу: <адрес>, душила Потерпевший №1, после чего совершила хищение её денег.

-Протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года (т. 1, л.д. 5-14), согласно которому при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на полу прихожей был обнаружен окурок сигареты, в комнате, обозначенной № 2, на табурете был обнаружен навесной замок, который, как пояснила участвовавшая в этом следственном действии Свидетель №2, она нашла на полу крыльца и занесла в квартиру, а до этого он висел на входной двери, но не запертый на ключ. Указанные окурок сигареты и навесной замок были изъяты с места происшествия. В комнате, обозначенной <№>, на момент осмотра на диване находилась Потерпевший №1, которая сообщила другим участникам следственного действия, что вечером, в период с 21 до 22 часов, в её квартиру зашла женщина по имени ФИО9, которая начала её душить и требовать деньги, завладела её деньгами в сумме около 60 000 руб., душила её руками и подушкой, из-за чего она потеряла сознание, при этом она показала какой именно подушкой ФИО9 её душила. Рядом с диваном на табурете были обнаружены волосы белого цвета, которые, как пояснила Потерпевший №1, ФИО9 вырвала с её головы. Кроме того, на этом же табурете был обнаружен полимерный пакет с надписью «Вella», а под ним волосы тёмного цвета. На столе в данной комнате был обнаружен кошелёк чёрного цвета с деньгами в общей сумме 5 300 руб., а рядом с кошельком была обнаружена денежная купюра номиналом 2 000 руб. Указанные предметы (подушка, волосы, кошелёк, деньги, пакет) были изъяты с места происшествия, а также во время этого следственного действия от Потерпевший №1 были получены и изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с обеих её рук и смыв с её лица.

-Протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года (т. 1, л.д. 18-22), согласно которому при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участвующая в этом следственном действии Сульдина С.В. добровольно выдала похищенные ею у Потерпевший №1 деньги в общей сумме 26 900 руб., кошелёк красного цвета, спортивный костюм, окурок сигареты «Dove», которые с места происшествия были изъяты, а также во время этого следственного действия от последней были получены и изъяты срезы ногтей с правой руки.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 197 от 7 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 57, 58), согласно выводов которой у Потерпевший №1 при её экспертном осмотре 5 августа 2022 года были обнаружены телесные повреждения в виде трёх ссадин левой щеки, которые могли образоваться от не менее трёх ударно-скользящих воздействий твёрдого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем оценённые, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Их давность образования - в пределах 1-3 суток назад на момент проведения экспертного осмотра пострадавшей.

-Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 20 августа 2022 года и 7 сентября 2022 года, (т. 1, л.д. 66, 67, 72, 73), согласно которым, соответственно: у потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Сульдиной С.В. были получены образцы буккального эпителия для проведения сравнительного исследования.

-Заключением комплексной судебной дактилоскопической и биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 459, № 692 от 26 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 79-95), согласно выводов которой на подушке, изъятой с места происшествия, была обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Свидетель №2 и Сульдиной С.В.; на спортивной кофте и на спортивных брюках, выданных Сульдиной С.В., был обнаружен клеточный материал, который произошёл в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и Сульдиной С.В. и не произошёл от Свидетель №2; на срезах ногтей с правой руки Сульдиной С.В. обнаружен клеточный материал и кровь, которые произошли в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и Сульдиной С.В. и не произошли от Свидетель №2

-Детализацией телефонных соединений абонентского номера <№>, предоставленной Свидетель №2, за период с 4 по <дата> (т. 1, л.д. 140), согласно которой <дата> на указанный абонентский номер в 21:02:55 был входящий вызов с абонентского номера <№>, принадлежащего Свидетель №1, а в 22:59:34 - исходящий вызов на абонентский <№>, являющийся номером диспетчерской такси.

-Заключением судебной биологической экспертизы № 500 от 4 октября 2022 года (т. 1, л.д. 154-158), согласно выводам которой на тёмном волосе и на пучке волос белого цвета с единичными волосами тёмного цвета обнаружен клеточный материал, который произошёл от Потерпевший №1 и не произошел от Сульдиной С.В.

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 2 октября 2022 года (т. 1, л.д. 174-176), согласно которому были дополнительно осмотрены: окурок сигареты, подушка, кошелёк чёрного цвета, пакет из полимерного материала с надписью «Bella», срезы ногтей с правой и левой рук Потерпевший №1, изъятые ходе осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года из квартиры Потерпевший №1; деньги в общей сумме 26 900 руб., кошелёк красного цвета, спортивный костюм, окурок сигареты «Dove», срезы ногтей с правой руки, полученные от Сульдиной С.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года из квартиры ФИО14; фрагменты полимерного зонда с образцами буккального эпителия обвиняемой Сульдиной С.В., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2; детализация вызовов абонентского номера <№> предоставленная свидетелем Свидетель №2, которые соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 177) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-Протоколом осмотра предметов от 4 октября 2022 года (т. 1, л.д. 184), согласно которому был осмотрен пучок волос белого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года, который вместе фрагментом тёмного волоса (полностью израсходованным в ходе экспертного исследования) был признан соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 185) в качестве вещественного доказательства, и данный пучок был приобщён к уголовному делу.

Оценивая исследованные по делу другие доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, так как анализ данных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Сульдина С.В. 4 августа 2022 года, в период с 21 час. 02 мин. по 22 час. 59 мин., с целью хищения денег у Потерпевший №1 незаконно проникла в жилище последней, напала на неё, применив насилие, опасное для её жизни и здоровья, и, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, использовав при нападении предмет (постельную подушку) в качестве оружия.

Преступные действия Сульдиной С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки вышеуказанного преступления нашли своё подтверждение, так как из показаний потерпевшей, самой подсудимой и из содержания её фактических преступных действий следует, что последняя незаконно, против воли Потерпевший №1, проникла в квартиру потерпевшей уже с целью напасть на неё, чтобы похитить у неё деньги, при этом она не только угрожала насилием, опасным для жизни и здоровья, высказывая угрозы убийством, которые Потерпевший №1, находясь вследствие преклонного возраста и плохого здоровья в беспомощном состоянии, наедине с подсудимой, превосходившей её физически, восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, но и применяла такое насилие, использовав при этом постельную подушку в качестве оружия, которой закрывала лицо лежащей на диване Потерпевший №1, включая область рта и носа, надавливала ею на голову потерпевшей, лишая потерпевшую доступа к воздуху, в результате чего создала реальную опасность для её жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния; данные о её личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Сульдина С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Последние обстоятельства суд признаёт смягчающими ей наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Её заявление, в котором она добровольно сообщила о совершённом преступлении (т. 1, л.д. 23), суд в качестве её явки с повинной признать не может, так как это заявление ею было написано уже после того, как у сотрудников полиции появились данные о её причастности к разбойному нападению на Потерпевший №1, которое к тому же было совершено в условиях очевидности для потерпевшей, однако данное заявление подсудимой и последующее представление ею органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом ею преступлении, в том числе добровольная выдача ею сотрудникам полиции спрятанных похищенных денег в сумме 26 900 руб. суд признаёт обстоятельством, смягчающим ей наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Совокупность всех этих смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как потерпевшая из-за своего преклонного возраста (85 лет) и состояния здоровья, нуждающаяся в постороннем уходе, была лишена возможности защитить себя.

Также суд, с учётом причин совершения инкриминируемого Сульдиной С.В. преступления и её личности, считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ей наказания, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, потому что указанное преступление она совершила явно на почве пьянства, а в состояние опьянения до его совершения она себя довела осознанно, и как сама она пояснила, будь трезвой, она такое преступление не совершила бы, при этом суд берёт во внимание то, что часть похищенных денег до раскрытия совершённого ею преступления, она потратила вновь на приобретение спиртного.

С учётом характера совершённого Сульдиной С.В. преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Определяя вид и размер назначаемого Сульдиной С.В. наказания при вышеприведённых данных, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание, признанных исключительными, суд приходит к выводу о назначения ей наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть на основании ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных уголовным законом за данное преступление, и при этом не находит оснований для замены ей лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию Сульдиной С.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого подсудимой в виде лишения свободы, суд учитывает, что она ранее реально не отбывала лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. в судебном разбирательстве в размере 4 680 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимой частично на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как Сульдина С.В. хоть и является трудоспособным лицом, но взыскание с неё процессуальных издержек в полном объёме может негативно отразиться на её материальном положении, потому что постоянной работы она не имела, проживала с сожителем без регистрации, в связи с чем возможно освободить её от уплаты процессуальных издержек в 1/2 части их размера и возместить эту часть за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сульдину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления на основании ст. 64 УК РФ виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сульдиной С.В. оставить без изменения с последующим её содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ей исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в него зачесть время её нахождения под стражей с 6 августа 2022 года (со дня фактического её задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ) до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 177-179, 185, 186): два окурка сигарет, срезы ногтей с правой и левой рук Потерпевший №1 и Сульдиной С.В.; фрагменты полимерного зонда с образцами буккального эпителия Сульдиной С.В., Потерпевший №1, Свидетель №2; пучок волос белого цвета с единичными волосами тёмного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить; подушку, кошелёк чёрного цвета, пакет полимерный с надписью «Bella», принадлежащие потерпевшей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», возвратить Потерпевший №1 или её представителю; кошелёк красного цвета, спортивный костюм, принадлежащие осуждённой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», возвратить Сульдиной С.В. или её представителю.

Взыскать с осуждённой в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Фроловой В.М. за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве в размере 2 340 руб.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённая вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Никольского района 8 ноября 2012 г.

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Мустафина Т.Х.,

подсудимых: Красноярского В.А., Сульдиной С.В.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М, представившей удостоверение <№> и ордер <№>, <№> от <дата>,

при секретаре Колесниковой О.В.,

потерпевшей Ш.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красноярского Виктора Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, несудимого;

Сульдиной Светланы Валентиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей неполное среднее образование, не работающей, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Красноярский В.А. и Сульдина С.В. обвиняютсяв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), совершенного при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., Красноярский В.А., находясь в квартире своей сожительницы Сульдиной С.В., расположенно...

...й по адресу: <адрес>, предложил последней совершить хищение чужого имущества из квартиры Ш.П.И., расположенной по адресу: <адрес>, на что Сульдина СВ. дала свое согласие.

После этого Красноярский В.А. и Сульдина С.В., реализуя свой преступный умысел согласно достигнутой договоренности и действуя совместно, зная, что хозяйка - Ш.П.И. в своей квартире отсутствует, подошли к её квартире, где Красноярский В.А. руками оттолкнул, открыв тем самым, незакрытую на запирающее устройство дверь, ведущую внутрь квартиры, после чего они незаконно проникли внутрь квартиры Ш.П.И. Затем Красноярский В.А. и Сульдина С.В., находясь в квартире Ш.П.И., действуя совместно и реализуя свой преступный умысел, тайно похитили следующее имущество: эмалированную кастрюлю объемом 4 литра с крышкой, стоимостью <данные изъяты>., алюминиевую сковороду с крышкой стоимостью <данные изъяты>., покрывало в белой и синей цветовой гамме стоимостью <данные изъяты>., покрывало в белой цветовой гамме стоимостью <данные изъяты>., комплект для кресел, состоящий из двух покрывал, стоимостью <данные изъяты>., отрез ткани в бежевой и оранжевой цветовой гамме стоимостью <данные изъяты>., отрез ткани в желтой, бежевой, красной и зеленой цветовой гамме стоимостью <данные изъяты>, отрез ткани в бордовой и темно-зеленой цветовой гамме стоимостью <данные изъяты>., пододеяльник стоимостью <данные изъяты>., ковровое покрытие в темно-коричневой цветовой гамме стоимостью <данные изъяты>., ковровое покрытие в темно-коричневой цветовой гамме стоимостью <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Ш.П.И., с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Красноярский В.А. и Сульдина С.В. с предъявленным им обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании, и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимых возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

Красноярский В.А., Сульдина С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Красноярского В.А. и Сульдиной С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о их личности.

Красноярский В.А. и Сульдина С.В. характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Суд учитывает, что они свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Указанные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими им наказание.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладили причиненный потерпевшей имущественный ущерб.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих им наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что указанное преступление носит корыстный характер, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Красноярскому В.А. и Сульдиной С.В. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимых и наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Красноярским В.А. и Сульдиной С.В. преступления, суд находит возможным применить в отношении них условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, вышеперечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что их исправление может быть достигнуто наказанием, не связанным с изоляцией от общества.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей и установить особые требования к поведению, которые должны способствовать их исправлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Красноярского Виктора Анатольевича и Сульдину Светлану Валентиновну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Назначить им наказание за совершение вышеуказанного преступления, каждому, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденные в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершат нового преступления и своим поведением докажут своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Красноярского В.А. и Сульдину С.В. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места своего жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок им исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства (л.д. 57): кастрюлю с крышкой, сковороду с крышкой, два покрывала, комплект для кресел, три отреза ткани, пододеяльник, два ковровых покрытия, находящиеся на хранении у Ш.П.И., возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий